Приговор № 1-89/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-89/2020

Дело № 1-89-2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городище 08 июля 2020 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кипиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Рогожкина А.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Лоскутовой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1,родившегося дата в г.Сызрань Самарской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

13 мая 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 путем свободного доступа, проник на территорию около склада по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из иного хранилища - склада по вышеуказанному адресу, арендуемого ООО «Кипарис» у ООО «СТС-ЭС», удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, приложив физическую силу с помощью принесенной с собой монтировки вырвал дужку навесного замка входной двери склада, тем самым повредил запорное устройство и, открыл входную дверь, проник внутрь помещения, где обнаружил 3 единицы напольных металлических механических весов, 1 единицу настольных металлических механических весов, которые решил похитить.

Реализуя задуманное 15 мая 2020 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, путем свободного доступа проник на территорию примыкающую к складу по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из иного хранилища - склада по вышеуказанному адресу, арендуемого ООО «Кипарис» у ООО «СТС-ЭС», удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, приложив физическую силу с помощью принесенной с собой монтировки вырвал дужку навесного замка входной двери склада, который, в период времени с 13 мая 2020 года по 15 мая 2020 года, установил сотрудник ООО «Кипарис» Ш.А.Ф., откуда вывез, с помощью находящейся внутри алюминиевой тележки из указанного склада 3 единицы напольных металлических механических весов, 1 единицу настольных металлических механических весов, а затем отвез указанную тележку обратно на склад. Таким образом, ФИО1 тайно похитил 3 единицы напольных металлических механических весов стоимостью 1 200 рублей 00 копеек за единицу, а всего 3600 рублей, 1 единицу настольных металлических механических весов стоимостью 700 рублей 00 копеек, причинив ООО «Кипарис» материальный ущерб на общую сумму 4 300 рублей 00 копеек. Похищенное имущество ФИО1 сдал в пункт приема металла в качестве лома металла, полученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ООО «Кипарис» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 4 300 рублей 00 копеек.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокатом ходатайство подсудимого поддержано.

Подсудимому разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, невозможность обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в добровольности заявленного ходатайства, сделанного после предварительной консультации с защитниками.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, найдя к тому предусмотренные законом основания. Потерпевший в заявлении не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке, указав на отсутствие материальных претензий к подсудимому.

В материалах дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность обвинения в полном объеме. Квалификацию, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем, суд находит юридически правильной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Соблюдены все необходимые условия для постановления в отношении подсудимогообвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства с применением ч. 5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания, суд, руководствуясь ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление осужденного.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

При назначении наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, к которым относит: п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает также в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсудив и не усмотрев оснований для назначения иного вида наказания, суд приходит к выводу, что подсудимому по ч.2 ст.158 УК РФ следует назначить наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом вышеприведенных обстоятельств суд полагает правильным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую судом не усматриваются. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не установлено. Вопрос о вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание: штраф в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты частями. Первая часть штрафа в размере 15000 рублей подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, вторая часть штрафа в размере 10000 рублей подлежит уплате не позднее последнего дня последующего месяца.

Штраф должен быть уплачен подсудимыми по следующим реквизитам. УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), л/сч № <***> ИНН <***> КПП 583601001 р/сч <***>. ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области гор. Пенза БИК 045655001, ОКТМО 56701000/КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 18855820016060000898.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: цифровые носители CD - R диски хранить при уголовном деле. Связку ключей в количестве 32 штук возвратить законному владельцу, упаковочную коробку от навесно замка «APPECS» уничтожить. Пару обуви из тряпичного материала синего цвета возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. В случае подачи жалобы или представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконферецсвязи.

Судья Н.В. Абрамова