Решение № 12-86/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-86/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

03 августа 2017 года г. Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гусихина Н.Я.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.

с участием:

представителя ООО «РН-Краснодарнефтегаз» - ФИО1, доверенность от 01.01.2017 года,

представителя Россельхознадзора ФИО2, доверенность №09-08/15 от 13.01.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «РН-Краснодарнефтегаз» на постановление заместителя начальника Темрюкского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №27-3/2017-162 от 29.05.2017 года заместителя начальника Темрюкского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 (далее-Россельхознадзор) Общество с ограниченной ответственностью «РН-Краснодарнефтегаз» (далее-ООО «РН-Краснодарнефтегаз») признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, 09 июня 2017 года представитель ООО «РН-Краснодарнефтегаз» подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление.

В обоснование своей жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, указал, что в качестве объективной стороны административного правонарушения ООО «РН-Краснодарнефтегаз» вменяется порча земель сельскохозяйственного назначения в результате разлива нефтесодержащей жидкости, образовавшейся в ходе аварии на нефтепроводе от ГУ №39 до УПН «Новоукраинская» ЦТОРТ и ЛПА №1 Абино-Украинского месторождения нефти и газа, который принадлежит ООО «РН-Краснодарнефтегаз». Доказательствами нарушения в протоколе приводятся данные испытаний проб почвы от 06.02.2017 №3 и экспертное заключение от 07.02.2017 года №15, однако в материалах дела данные документы отсутствуют. Кроме того, они не могут являться надлежащим доказательством, поскольку протокол о взятии проб и образцов согласно ч.3 ст.26.5 КоАП РФ не составлялся, а постановление о назначении экспертизы не выносилось (статья 26.4 КоАП РФ). Помимо этого в материалах дела не нашел свое подтверждения факт причинения вреда почвам, а именно наличие причинно-следственной связи между действиями ООО «РН-Краснодарнефтегаз» и порчей плодородного слоя почвы.

В дополнении к жалобе представитель ООО «РН-Краснодарнефтегаз» указал, что согласно протокола осмотра земельного участка от 20.04.2017г, осмотр произведен без участия понятых и применения видеозаписи. Каким именно образом и с применением каких именно специальных сертифицированных технических средств установлен размер загрязненного земельного участка, - упомянутый протокол сведений не содержит. Протокол отбора проб от 20.04.2017г. также не содержит географических координат, адресных ориентиров, кадастровых номеров земельных участков, отсутствуют сведения о понятых. Кроме того, заключение эксперта (специалиста) об ухудшении качества почвы указанного земельного участка по изъятым в ходе проверки 20.04.2017г. образцам почвы должностным лицом Управления Россельхознадзопа в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель ООО «РН-Краснодарнефтегаз» поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил суд отменить постановление о назначении административного взыскания с прекращением производства по делу.

Представитель Темрюкского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея против удовлетворения жалобы возражал, указав, что постановление вынесено правомерно с соблюдением требований действующего законодательства и с учетом выявленных нарушений, в пределах возложенной на данный орган компетенции.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 8.6 КоАП РФ административным правонарушением признается уничтожение плодородного слоя почвы, а равно в порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны и рационального использования земель (почвы).

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) и выражается в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно в порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, то есть привнесение в землю нехарактерных для нее физических и, химических, биологических веществ, соединений, организмов.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

Согласно статье 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

На основании статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за пределами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно статье 1 федерального закона от 16 июля 1998г. №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», под плодородием земель сельскохозяйственного назначения понимается способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что на части земельных участков сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами №, №, расположенных в Краснодарском крае, Крымском районе, в границах СХПК «Новоукраинекий» плодородный слой почвы уплотнен тяжелой техникой, на поверхности почвы имеются нефтяные пятна, присутствует запах, характерный нефтепродукции. в соответствии с протоколом испытаний проб почвы от 06.02.2017 года №3 и экспертным заключением от 07.02.2017 года №15 во всех отобранных на земельных участках образцах концентрация нефтепродуктов в почве значительно превышает значение ОДК. Площадь загрязнения составляет 952 кв.м. Данный факт указывает на порчу плодородного слоя почвы в результате розлива нефтесодержащей жидкости, образовавшейся в ходе аварии на нефтепроводе от ГУ №39 до УПН «Новоукраниекая» ЦТОРТ и ЛПА №1 Абино-Украинского месторождения нефти и газа, который принадлежит ООО «РН-Краснодарнефтегаз».

Факт совершения административного правонарушения ООО «РН-Краснодарнефтегаз», ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении №27-3/2017-162 от 15.05.2017 года, протоколом осмотра территории с фототаблицей; протоколами отбора проб почвы от 20.04.2017 года 23.01.2017 года, актом проверки от 27.04.2017 года; экспертным заключением от 07.02.2017 года, заключением лабораторных исследований от 06.02.2017 года Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю.

Указанные доказательства получили оценку должностного лица в совокупности с другими доказательствами по делу, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд или должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, доводы заявителя о нарушениях при собирании доказательств по делу не обоснованы, так как они получены на основании положений указанной статьи КоАП РФ в пределах полномочий соответствующих органов и должностных лиц.

Вина ООО «РН-Краснодарнефтегаз» в совершении правонарушения, с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ООО «РН-Краснодарнефтегаз» не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В силу вышеизложенного действия ООО «РН-Краснодарнефтегаз» правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности на основании части 2 статьи 8.6 КоАП РФ соблюдены.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом установлены в полном объеме. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств деда в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального нрава, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Жалоба ООО «РН-Краснодарнефтегаз» не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого постановления, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных должностным лицом доказательств и не согласию с его выводами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №27-3/2017-162 от 29.05.2017 года заместителя начальника Темрюкского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 о привлечении ООО «РН-Краснодарнефтегаз» к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ к штрафу в размере 40 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ООО «РН-Краснодарнефтегаз» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или принесением протеста через Крымский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: