Приговор № 1-113/2020 1-730/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-113/2020

Дело № 1-113/2020

74RS0029-01-2019-003585-70


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 28 января 2020 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Панаевой А.В.

при секретаре Степченковой Т.И.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Саютиной Т.А.

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ишмухаметова Р.Н., представившего удостоверение № 1656, ордер № 26256 от 14 октября 2019 года, потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним - специальным образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого на момент совершения преступления: ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 175 УК РФ к обязательным работам в размере 200 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из неустановленных дней августа 2019 года ФИО1, увидел припаркованный возле <адрес> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, решил похитить указанный автомобиль. 09 октября 2019 года в дневное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества вызвал манипулятор с водителем для погрузки вышеуказанного автомобиля к дому <адрес>. После чего подошел к припаркованному автомобилю <данные изъяты> с помощью металлической арматуры разбил стекла задних дверей автомобиля, снял с автомобиля таблички с государственным регистрационным номером и выбросил их в неустановленное следствием месте. Прибывший водитель манипулятора, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последнего при помощи строп погрузил автомобиль в кузов манипулятора. Таким образом, ФИО1 свободным доступом тайно похитил автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий С.Т.А., причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 30000 рублей. В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший С.Т.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснил, что простил подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкции ч.2 ст.158 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п.п. «и,к,г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 у врача психиатра на специализированном учете не состоит, находится на диспансерном наблюдении наркологическом диспансере г. Магнитогорска, имеет хроническое заболевание; имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется положительно, официально не трудоустроен, разведен, имеет малолетних детей.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы.

Правовых основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения, с применением положений ст.73 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие.

Суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, приходит к выводу возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, (VIN) №, переданный потерпевшему С.Т.А. оставить по принадлежности, освободив от хранения.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: