Приговор № 1-185/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-185/2020

УИД: 66RS0052-01-2020-001727-82

Уголовное дело № 1-185/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог Свердловской области

24 ноября 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Шехониной К.О.,

с участием:

государственного обвинителя – Худолеева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Грудновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил в отношении ФИО5 мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 21:00, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеющего в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, счет №, принадлежащую ФИО5, которую ему ранее вверил ФИО5, и достоверно осведомленного о том, что на счете банковской карты имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, находившимися на счете указанной карты.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 07:07, ФИО1, имея в распоряжении указанную банковскую карту, эмитированную на имя ФИО5, с целью умышленного завладения деньгами последнего, в магазине «Быстрое Питание», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, и введением в заблуждение кассира магазина - работника торговой организации, путем умолчания о незаконном владении им банковской картой, приобрел товар на сумму 154 руб., расплатившись при помощи данной банковской карты, тем самым совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в этот же день, ФИО1 в магазине «Русич», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 16:51 до 18:13, используя банковскую карту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, и введением в заблуждение кассира магазина - работника торговой организации, путем умолчания о незаконном владении им банковской картой, приобретал товары не менее четырех раз, проводя покупки разными чеками, а именно в 16:51 на сумму 411 руб.; в 16:52 на сумму 46,20 руб.; в 16:55 на сумму 117 руб.; в 18:13 на сумму 812,50 руб., рассчитавшись при помощи указанной банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в магазине «Русич», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 11:18 до 13:33, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, и введением в заблуждение кассира магазина - работника торговой организации, путем умолчания о незаконном владении им банковской картой, приобретал товары не менее трех раз, проводя покупки разными чеками, а именно в 11:18 на сумму 773 руб., в 11:19 на сумму 61 руб.; в 13:32 на сумму 91 руб., рассчитавшись при помощи указанной банковской карты.

В этот же день, ФИО1, проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где в 20:32, путем обмана, и введением в заблуждение кассира магазина - работника торговой организации, путем умолчания о незаконном владении им банковской картой, приобрел товар на сумму 79,99 руб., расплатившись при помощи банковской карты.

В этот же день, ФИО1 в магазине «Красное-Белое», расположенном по адресу: <адрес>, в 20:39, используя банковскую карту, путем обмана, и введением в заблуждение кассира магазина - работника торговой организации, путем умолчания о незаконном владении им банковской картой, приобрел товар на сумму 39,99 руб.

Затем, ФИО1 в магазине «Русич», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 20:00 до 20:07, используя банковскую карту ФИО5, приобретал товары не менее трех раз, проводя покупки разными чеками, а именно в 20:03 на сумму 191 руб.; в 20:04 на сумму 48 руб.; в 20:05 на сумму 56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08:30 до 12:11, ФИО1 в магазине «Русич», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту на имя ФИО5, приобретал товары не менее семи раз, проводя покупки разными чеками, а именно в 08:33 на сумму 640 руб.; в 08:34 на сумму 415 руб.; в 12:05 на сумму 917 руб.; в 12:06 на сумму 100 руб.; в 12:09 на сумму 238 руб.; в 12:11 на сумму 68 руб.; в 12:11 на сумму 160 руб.

В этот же день, ФИО1 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, приобретал товары не менее трех раз, проводя покупки разными чеками, а именно в 12:18 на сумму 187, 97 руб.; в 12:22 на сумму 140,06 руб.; в 12:29 на сумму 93,98 руб., расплатившись при помощи банковской карты ФИО5.

Затем ФИО1, вернулся в магазин «Русич», расположенный по адресу: <адрес>, где приобретал товары не менее трех раз, проводя покупки разными чеками, а именно в 22:44 на сумму 100 руб.; в 22:45 на сумму 405 руб.; в 22:47 на сумму 89 руб., рассчитавшись при помощи указанной банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в магазине «Русич», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту, приобретал товары не менее двух раз, проводя покупки разными чеками, а именно в 10:33 на сумму 505 руб.; в 20:21 на сумму 145 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в магазине «Русич», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту приобретал товары не менее шести раз, проводя покупки разными чеками, а именно в 08:06 на сумму 519 руб.; в 08:08 на сумму 215 руб.; в 08:53 на сумму 551 руб.; в 10:15 на сумму 414 руб.; в 10:16 на сумму 100 руб.; в 10:17 на сумму 185 руб.

В этот же день, ФИО1, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, в 14:18, используя банковскую карту, приобрел товар на сумму 132,97 руб.

В этот же день ФИО1 в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, в 14:29 приобрел товар на сумму 460 руб., расплатившись при помощи банковской карты.

Затем ФИО1 в магазине «Русич», расположенном по адресу: <адрес>, в 14:32 приобрел товар на сумму 88 руб., рассчитавшись при помощи банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в магазине «Русич», расположенном по адресу: <адрес>, в 11:03, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» приобрел товар на сумму 641 руб.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, расположенных на территории г. Сухой Лог Свердловской области, умалчивая о незаконном владении им банковской картой ПАО «Сбербанк» №, счет №, на имя ФИО5, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО5, в общей сумме 10 390,66 руб.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО5, причинен материальный ущерб в указанной сумме, который с учетом имущественного положения последнего является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО5 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Худолеев В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, разведен, не имеет иждивенцев, работает без официального трудоустройства. Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Наличие тяжких, хронических заболеваний в судебном заседании отрицает.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние, заявление о чистосердечном признании в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.2 ст.53.1, ст. 64, ст.73 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание тяжесть общественно опасных последствий, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым оставить ему без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется сведений о признании его больным наркоманией.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ, полагая, что выписку по счету банковской карты необходимо хранить в уголовном деле.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 60 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: выписку по счету банковской карты на 8 листах – хранить в уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова