Приговор № 1-124/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-124/2017

Уголовное дело № 1-124/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вяземский 16 ноября 2017 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Поливода Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Вяземского района Ожогиной Н.А.

подсудимого ФИО1

адвоката Титовой Д.Н., предъявившего удостоверение и ордер,

при секретаре Снегур И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, проживающего <адрес>, работающего грузчиком в ООО «Дисконт», ранее не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 30.04.2015г. в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 50 минут, находясь в Вяземском районе Хабаровского края, действуя из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств, имея умысел на совершение преступления, направленного на сбыт наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Так 30.04.2015 ФИО1, имея изготовленную им ранее смесь наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) и табака, предложил ФИО7, осуществлявшему совместно с работниками наркоконтроля оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств, купить у него указанное наркотическое средство за 2000 рублей, на что последний согласился и в период времени с 11 часов 32 минут до 11 часов 58 минут 30 апреля 2015 года, находясь в автомобиле «TOYOTA WISH», расположенном возле <адрес> передал ФИО1 деньги в сумме 2000 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство. В продолжение своего преступного умысла в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 50 минут 30 апреля 2015 года ФИО1, находясь в качестве пассажира в автомобиле «TOYOTA WISH», движущемся по автомобильной дороге общего пользования «подъезд к селу Садовое» от государственной трасы «А-370» сообщением «Хабаровск-Владивосток» в сторону села Садовое Вяземского района Хабаровского края, передал ФИО7, осуществлявшему совместно с работниками наркоконтроля оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств, смесь наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло) и табака, общим весом смеси в высушенном виде 3,13 грамма, тем самым умышленно, незаконно, сбыл указанное наркотическое средство.

В период времени с 12 часов 50 минут до 14 часов 30 минут 30.04.2015 в результате осуществления ФИО7 совместно с работниками наркоконтроля оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, произошло изъятие вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для целей статей 228,228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) и п.2 примечания к ст.228 УК РФ, изъятая смесь масла каннабиса (гашишное масло) и табака, общим весом в высушенном виде 3,13 грамма образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, суду пояснил, что в январе 2015 г. он познакомился с мужчиной по имени ФИО13, фамилию его он не знает. Поскольку на тот момент он, Карповский, употреблял коноплю, об этом стало известно ФИО3. ФИО3 поинтересовался, где можно взять коноплю, на что он угостил ФИО3 коноплей. Потом ФИО3 звонил ему и спрашивал, где можно купить коноплю. Он отказался продавать ФИО3 коноплю, поскольку она нужна была ему самому. В конце апреля 2015 г. ему потребовались деньги на лекарство для бабушки и он решил продать часть имевшегося у него наркотика. Он позвонил ФИО3 и предложил тому купить у него наркотик «химку», на что тот согласился, сказал, что ему нужно 2 спичечных коробка. Он объяснил ФИО3, чтобы тот приехал на автобусную остановку в <...>, где он будет его ждать. 30.04.2015 г. ФИО3 приехал на автобусную остановку, где он уже ожидал его. Наркотик при этом был уже у него, однако он сказал ФИО3, что нужно съездить в г.Вяземский, во двор дома по ул.Коммунистическая, д.17. Приехав во двор указанного дома, он сходил в аптеку, а затем возвратился в автомобиль ФИО3. Эти передвижения ему были необходимы, чтобы ФИО3 подумал, что не он торгует наркотиком, а приобретает его у другого человека. После этого они с ФИО3 поехали в с.Садовое. Подъезжая к селу, он передал ФИО3 сверток с наркотическим средством «химкой», а ФИО3 передал ему 2000 рублей. Затем ФИО3 высадил его из автомобиля, а сам уехал.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Свидетель ФИО7, данные о личности которого сохранены в тайне, суду показал, что примерно в середине апреля 2015г он находился в с. Садовое, Вяземского района, где познакомился с молодым человеком по имени «ФИО4». В ходе разговора «ФИО4» сказал ему, что у него есть возможность продать ему наркотик «Химка», который стоит 1000 рублей за один коробок. Он сначала не придал этому значение. Так же «ФИО4» сказал, что, если ему понадобится наркотик, то он может ему позвонить, и они обменялись номерами мобильных телефонов. 30.04.2015г. утром ему позвонил «ФИО4», и предложил приобрести у него наркотик «Химку». Для покупки наркотика ему необходимо было приехать к «ФИО4» в с. Садовое», Вяземского района. О данном разговоре он сообщил сотрудникам наркоконтроля, которые предложили ему поучаствовать в проведении «Проверочной закупки» наркотического средства у «ФИО4» в качестве закупщика наркотического средства. Он согласился на данное предложение. В этот же день 30.04.2015 г. он на своем автомобиле «TOYOTA WISH», а так же с сотрудником наркоконтроля ФИО14, который был на личном автомобиле с представителями общественности, приехали к зданию Переяславского МРО, расположенного в г. Вяземский, и прошли в помещение. Затем в 11 часов 20 минут, находясь в кабинете отдела наркоконтроля в г.Вяземский, сотрудник полиции ФИО15. разъяснил участникам ОРМ права и обязанности и порядок проведения данного мероприятия, после чего был проведен его личный досмотр, в ходе которого денежных средств, наркотических средств и запрещенных предметов обнаружено не было. Затем ему были вручены деньги в сумме 2000 рублей двумя купюрами, достоинством 1000 рублей каждая, и видеозаписывающее устройство. Кроме этого участники ОРМ расписались на ксерокопии денежных купюр. После этого был досмотрен его личный автомобиль «TOYOTA WISH», в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. После этого он выехал в с.Садовое к «ФИО4», с которым он договорился о встрече по телефону в с.Садовое. Остальные участники ОРМ на автомобиле «NISSAN X-TRAIL», направились следом за ним. Въехав в с. Садовое, он увидел на обочине дороги ФИО4, который сев к нему в машину сказал, что за наркотиком надо съездить в г. Вяземский и он укажет дорогу. Приехав в г. Вяземский, ФИО4 сказал ему остановиться во дворе дома №17 по ул. Коммунистической, и поинтересовался сколько он будет приобретать наркотиков. Он сказал, что у него 2000 рублей, ФИО4 взял у него деньги и, сказав подождать, вышел из машины. Куда ФИО4 точно направился, он не заметил. Через некоторое время, примерно минут через 30, ФИО4 вернулся и сказал, что все нормально и можно возвращаться в с. Садовое. По дороге в с. Садовое, а именно на повороте в с. Садовое с автодороги г. Хабаровск - Владивосток, «ФИО4» передал ему бумажный сверток с растительной массой, пояснив, что в нем 2 два коробка наркотика «Химка». Заетм на въезде в с.Садовое ФИО4 вышел из машины, а он поехал в отдел наркоконтроля в г.Вяземский. В ходе всего движения, он видел, что за ним следовал на своем автомобиле сотрудник наркоконтроля ФИО16 с представителя общественности. Он приехал к отделу, куда следом подъехал ФИО17 с представителями общественности. Они прошли в кабинет, где он добровольно выдал ФИО18 один бумажный сверток с растительной массой темного цвета. Данный сверток был изъят у него, упакован в лист бумаги белого цвета, который был опечатан печатью наркоконтроля. Он и остальные участники ОРМ расписались на упаковке. Он пояснил участникам ОРМ, что в данном свертке растительная масса, которую он купил у «ФИО4» за 2000 рублей. Так же он рассказал, что за наркотиком он возил «ФИО4» в г.Вяземский. Затем был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного, в том числе денежных средств обнаружено не было. Он выдал видеозаписывающее устройство. Видеозапись была просмотрена и при помощи компьютера перенесена на компакт-диск, который был упакован в конверт. Клапан конверта был оклеен бумажным ярлыком с оттиском печати наркоконтроля. Он и остальные участники ОРМ расписались на упаковке. После этого был составлен акт проверочной закупки, который был прочитан участника вслух. Затем он и остальные участники ОРМ расписались в данном акте.

Свидетель Свидетель №2, с учетом показаний, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ( т.1 л.д.44-45) суду показал, что 30 апреля 2015г. он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве представителя общественности для участия в проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в г. Вяземский. В этот же день он вместе с сотрудниками наркоконтроля и вторым представителем общественности приехали в г.Вяземский, где в 11 часов 20 минут в помещении Переяславского МРО, расположенного по ул. Верхотурова д.8, сотрудник полиции ФИО19 представил ему и второму представителю общественности находившегося в кабинете молодого человека ФИО7 ФИО20 пояснил, что данный молодой человек, будет принимать участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства. Кроме этого им было разъяснено, что закупка наркотического средства будет производиться у гражданина по имени «ФИО4», проживающего в <...>, который предложил ФИО21 приобрести наркотическое средство. Так же ему и второму представителю общественности были разъяснены их права и обязанности и порядок проведения данного мероприятия. Перед началом проведения ОРМ ФИО22. произвел личный досмотр ФИО7 на наличие денежных средств и наркотических средств, которых обнаружено не было. После досмотра ФИО7 были вручены деньги в сумме 2000 рублей двумя купюрами достоинством 1000 рублей каждая и видеозаписывающее устройство. Так же им была предъявлена ксерокопия врученных закупщику денежных купюр, на которой расписались присутствующие. После этого был досмотрен личный автомобиль ФИО7 марки «ТОУОТА WISH», в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Затем ФИО7 сел в данный автомобиль и выехал на встречу с «ФИО4, с которым у него была договоренность. Он с сотрудником наркоконтроля ФИО23 на его личном автомобиле марки «NISSAN Х-TRAIL» и вторым присутствующим выехали следом за ФИО24, держа его автомобиль в поле зрения. ФИО7, выехал из г.Вяземский, и поехал в сторону с.Садовое, Вяземского района, Хабаровского края. Он, второй представитель общественности и сотрудник наркоконтроля ФИО25. поехали следом на не большом расстоянии от автомобиля закупщика, держа его в поле зрения. ФИО7 въехал в с.Садовое и через некоторое время остановился на обочине дороги по ул. Мира, где в его автомобиль сел молодой человек, стоявший у обочины дороги. После этого автомобиль закупщика развернулся и поехал в г.Вяземский. Они поехали следом. Автомобиль ФИО7 заехал во двор дома №17, по ул.Коммунистической в г.Вяземский, и остановился. Из автомобиля закупщика вышел молодой человек, севший в машину к ФИО7 в с. Садовое, и пошел в сторону гаражей, находящихся во дворе дома. ФИО7 остался в автомобиле. Он, ФИО26 и второй представитель общественности стали наблюдать за автомобилем закупщика. Спустя примерно 30 минут данный молодой человек вернулся в машину к закупщику, и они тем же маршрутом вернулись в с.Садовое, где на въезде в поселок ФИО7 высадил своего пассажира и поехал в отдел наркоконтроля в г. Вяземский. По дороге ФИО27 нигде не останавливался. По приезду в отдел все участники ОРМ прошли в кабинет, где ФИО7 в присутствии всех участников ОРМ добровольно выдал ФИО28 один бумажный сверток с растительной массой темного цвета. Данный сверток был изъят у ФИО29, упакован в лист бумаги белого цвета, который был опечатан печатью наркоконтроля. Он и остальные участники ОРМ расписались на упаковке. В ходе изъятия ФИО30 рассказал, что по договоренности со своим знакомым «ФИО4» он приехал в с.Садовое, где на обочине дороги он увидел ожидавшего его «ФИО4», который сел к нему в автомобиль и сказал, что за наркотиком необходимо съездить в г.Вяземский и стал показывать дорогу. Они приехали во двор дома №17 по ул.Коммунистической в г.Вяземский, где «ФИО4» поинтересовался, на какую сумму нужен наркотик. Он передал «ФИО4 2000 рублей, который, забрав деньги, сказал немного его подождать и вышел из машины. Примерно через 30 минут «ФИО4» вернулся и сказал, что все нормально и нужно отвезти его обратно в с.Садовое. Они поехали обратно и по дороге, а именно на повороте в с.Садовое с автодороги Хабаровск - Владивосток, «ФИО4» передал ему бумажный сверток с растительной массой, пояснив, что в нем два коробка наркотика «Химка». Затем был проведен личный досмотр ФИО31, в ходе которого денежных средств, запрещенных предметов либо наркотических средств обнаружено не было. После этого ФИО7 выдал видеозаписывающее устройство. Видеозапись была просмотрена и при помощи компьютера перенесена на компакт-диск. Звук на видеозаписи отсутствовал. На записи было видно как ФИО2 передал деньги, а так же было видно, как парень, подсевший в машину к закупщику, передает ФИО32 бумажный сверток. Компакт диск был упакован в бумажный конверт. Клапан конверта был оклеен бумажным ярлыком с оттиском печати наркоконтроля. Он и остальные участники ОРМ расписались на упаковке. Далее был составлен акт проверочной закупки, который был прочитан участникам вслух. Затем он и остальные участники ОРМ расписались в данном акте. Каких либо замечаний от участников ОРМ не поступило.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1, оглашенного по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.42-43) следует, что 30 апреля 2015 г. он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве представителя общественности для участия в проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств. Для проведения данного мероприятия так же был приглашен второй представитель общественности. В этот же день он вместе с сотрудниками наркоконтроля и вторым представителем общественности приехали к зданию Переяславского МРО, расположенного в г. Вяземский, и прошли в помещение. Затем в 11 часов 20 минут, находясь в кабинете отдела наркоконтроля в г.Вяземский сотрудник полиции ФИО33. представил ему и второму представителю общественности находившегося в кабинете молодого человека ФИО7, объяснив, что данный молодой человек будет принимать участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства. Кроме этого им было разъяснено, что закупка наркотического средства будет производиться у гражданина по имени «ФИО4», который предложил ФИО34 приобрести наркотическое средство. Перед началом проведения ОРМ ФИО35 произвел личный досмотр ФИО7 на наличие денег и наркотиков, которых в ходе досмотра обнаружено не было. После досмотра ФИО7 были вручены деньги в сумме 2000 рублей двумя купюрами достоинством 1000 рублей каждая, и видеозаписывающее устройство. Так же им была предъявлена ксерокопия врученных закупщику денежных купюр, на которой расписались присутствующие. После этого был досмотрен личный автомобиль ФИО7 марки «TOYOTA WISH», в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Затем ФИО7 сел в свой автомобиль и выехал на встречу с «ФИО4, с которым у него была договоренность. Он с сотрудником наркоконтроля ФИО36, на его личном автомобиле и вторым присутствующим выехали следом за ФИО37, держа его автомобиль в поле зрения. ФИО38, проехав по улицам г.Вяземский, выехал за пределы города и направился в сторону <...> Хабаровского края. В свою очередь он, второй представитель общественности и сотрудник наркоконтроля ФИО39 на автомобиле марки «NISSAN X-TRAIL», который использовался ФИО40. при проведении ОРМ, направились следом на небольшом расстоянии от автомобиля закупщика, держа его в поле зрения. ФИО7 въехал в с. Садовое и через некоторое время остановился на обочине дороги по ул.Мира, где в его автомобиль сел молодой человек, стоявший у обочины дороги. После этого автомобиль закупщика развернулся и поехал в г.Вяземский. Они поехали следом. Автомобиль ФИО41 заехал во двор дома № 17 по ул.Коммунистической в г.Вяземский и остановился. Из автомобиля закупщика вышел молодой человек, севший в машину к ФИО7 в с.Садовое, и пошел в сторону гаражей, находящихся во дворе дома. ФИО7 остался в автомобиле. Он, ФИО42 и второй представитель общественности стали наблюдать за автомобилем закупщика. Спустя примерно 30 минут вышедший ранее молодой человек вернулся, и на автомобиле ФИО7, они тем же маршрутом вернулись в с. Садовое, где на въезде в поселок ФИО7 высадил своего пассажира. Далее закупщик ФИО7 вернулся в отдел наркоконтроля в г. Вяземский и по дороге нигде не останавливался. По приезду в отдел, все участники ОРМ прошли в кабинет, где ФИО7 добровольно выдал ФИО43 один бумажный сверток с растительной массой темного цвета. Данный сверток был изъят у ФИО44, упакован в лист бумаги белого цвета, который был опечатан печатью наркоконтроля. Он и остальные участники ОРМ расписались на упаковке. В ходе изъятия, ФИО45 рассказал, что по имевшейся у него договоренности, он приехал в с. Садовое, где на обочине дороги, он увидел ожидавшего его «ФИО4», который сел к нему в автомобиль, на переднее пассажирское сиденье. ФИО4 сказал, что за наркотиком необходимо съездить в г.Вяземский и стал показывать дорогу. Приехав в г. Вяземский, «ФИО4» сказал остановиться во дворе дома №17 по ул.Коммунистической и поинтересовался, на какую сумму нужен наркотик. Он передал «ФИО4 2000 рублей. Забрав деньги, ФИО4 вышел из машины, сказал немного его подождать, и ушел. Примерно через 30 минут «ФИО4» вернулся, и сказал, что все нормально и нужно отвезти его обратно в с.Садовое. Они поехали обратно, и по дороге, а именно на повороте в с.Садовое с автодороги г. Хабаровск - г. Владивосток, «ФИО4» передал ему бумажный сверток с растительной массой, пояснив, что в нем два коробка наркотика «Химка». Затем был проведен личный досмотр ФИО46, в ходе которого денежных средств, запрещенных предметов либо наркотических средств обнаружено не было. Так же ФИО7 выдал видеозаписывающее устройство. Видеозапись была просмотрена и при помощи компьютера перенесена на компакт-диск. Звук на видеозаписи отсутствовал. На записи была видна передача денег, а так же было видно как парень, подсевший в машину к закупщику, передает ФИО47 бумажный сверток. Компакт диск был упакован в бумажный конверт. Клапан конверта был оклеен бумажным ярлыком с оттиском печати наркоконтроля. Он и остальные участники ОРМ расписались на упаковке. Далее был составлен акт проверочной закупки, который был прочитан участникам вслух. Затем он и остальные участники ОРМ расписались в данном акте. Каких либо замечаний от участников ОРМ не поступило. Все действия сотрудников в ходе ОРМ проходили в его присутствии.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3, оглашенного по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.226-229) следует, что ФИО1 является ее внуком и, в отсутствие денег в семье, покупает ей лекарственные средства, на какие именно денежные средства, ей не известно.

Кроме вышеприведенных доказательств вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами дела:

- актом проведения оперативно розыскного мероприятия проверочная закупка от 30.04.2015 г., согласно которому 30.04.2015 г. года в период времени с 11 часов 20 минут до 14 часов 30 минут в ходе ОРМ «Проверочнаязакупка» наркотических средств ФИО7,, осуществляющий данное оперативное мероприятие в роли закупающегося лица, в присутствии представителей общественности, добровольно выдал работникам наркоконтроля бумажный сверток с растительной массой темного цвета. (том №1, л.д.12-15);

- заключением эксперта №895 ФХ от 26.05.2015г., согласно которого предоставленная растительная масса является смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), общим весом в высушенном виде 3,13 г. (том№1,л.д.28-31);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.06.2015 г., согласно которого 01.06.2015 г. в кабинете Переяславского МРО в присутствии понятых были осмотрены материалы ОРД, а именно: сопроводительная о направлении материалов ОРМ «Проверочная закупка»; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну; рапорт на проведение ОРМ «Проверочная закупка»; постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка»; акт проверочной закупки наркотических средств в г.Вяземский, Хабаровского края от 30.04.2015 г. и компакт - диск с видеозаписью произведенной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств, в г. Вяземский 30.04.2015 г. (том№1,л.д.39-40);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов от 01.06.2015 г., из которого следует, что 01.06.2015 г. к уголовному делу №614022 приобщены в качестве вещественных доказательств и иных документов: сопроводительная о направлении материалов ОРМ «Проверочная закупка»; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну; рапорт на проведение ОРМ «Проверочная закупка»; постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка»; акт проверочной закупки наркотических средств в г. Вяземский, Хабаровского края от 30.04.2015 г., компакт - диск с видеозаписью к акту проверочной закупки от 30.04.2015 г. (том № 1 л.д.41);

- протоколом осмотра предметов от 01.06.2015 г., согласно которого 01.06.2015 г. в кабинете следователя в присутствии понятых был осмотрен бумажный сверток с растительной массой, добровольно выданный ФИО7 30.04.2015 г. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в г.Вяземский. (том. 1 л.д.35);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.06.2015 г., согласно которого 01.06.2015 г. к уголовному делу №614022 приобщена в качестве вещественных доказательств растительная масса в бумажном свертке, добровольно выданная ФИО7 30.04.2015 г. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в г. Вяземский. (том. 1 л.д.36);

- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от 23.03.2017г., в котором зафиксировано, что на видеозаписи, сделанной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств 30.04.2015г., заснят ФИО1. (том. 1 л.д.126-127);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.06.2017г., согласно которого обвиняемый ФИО1 в присутствии участвующих лиц рассказал о совершенном им преступлении, после чего, свободно ориентируясь, показал на место совершенного им преступления. (том №1 л.д.234-237);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель ФИО7 указал на ФИО1 как на лицо, продавшее ему наркотическое средство 30.04.2015 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в г. Вяземский. (том № 1 л.д.230-233);

- протоколом обыска от 02.03.2017г., согласно которого 02.03.2017 года в ходе обыска по адресу: <адрес> гражданина ФИО1 было изъято: сверток из тетрадной белой бумаги в клетку с семенами неизвестного происхождения; две металлические чашки с налетом коричневого цвета. (том№1, л.д.79-80,83-84);

- заключением эксперта №356 э от 14.03.2017г., согласно которого на поверхности двух металлических эмалированных чашек, представленных на экспертизу, имеются следы каннабинола, каннабидиола и наркотического средства - тетрагидроканнабинола, характерные для конопли и ее производных; семена, находящиеся в свертке из тетрадного листа, представленные на экспертизу, являются плодами растения рода Конопля. (том №1, л.д.132-133);

- протоколом осмотра предметов от 24.03.2017 г., согласно которого 24.03.2017 г. в кабинете следователя в присутствии понятых были осмотрены: черный пакет из полимерного материала с двумя металлическими чашками, на поверхности которых имеется налет коричневого цвета, изъятые в ходе обыска у гр. ФИО1 по адресу <адрес> 02.03.2017г.; прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится сверток из тетрадной белой бумаги в клетку, внутри которого находятся семена зелено-коричневого цвета, добровольно выданные в ходе обыска ФИО1 по адресу <адрес> 02.03.2017г. (том. 1 л.д.145-146);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.03.2017 г., согласно которого 24.03.2017 г. к уголовному делу №614022 приобщены в качестве вещественных доказательств: сверток из тетрадной белой бумаги в клетку с семенами похожими на плоды растения - Конопля; две металлические чашки с налетом коричневого и зеленого цвета, изъятые 02.03.2017 года в ходе обыска по адресу: <адрес> гражданина ФИО1 (том. 1, л.д.147-148)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности,суд считаетих относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд принимает как достоверные показания подсудимого, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и на предварительном следствии являются незначительными и их наличие суд связывает с давностью событий, о которых свидетель давал показания в суде. Суд считает, что показания, данные им на предварительном следствии, являются наиболее достоверными и полными, поскольку они были даны через непродолжительный промежуток времени после случившегося, после оглашения протокола его допроса он подтвердил правильность записи показаний с его слов.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Данные квалифицирующие признакисуд считаетдоказанными, так как они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что 30.04.2015 г. ФИО1 сбыл ФИО7 смесь наркотического средства – масла каннабиса (гашишное масло) и табака общим весом в высушенном виде 3,13 гр грамма, что образует значительный размер.

Суд считает, что, передавая ФИО7 смесь наркотического средства и табака, ФИО1 имел умысел именно на сбыт наркотического средства, при этом данный умысел сформировался у подсудимого без какого-либо влияния со стороны сотрудников правоохранительных органов. В судебном заседании подсудимый не отрицал, что инициатива по совершению сбыта исходила именно от него, а не от кого-либо другого.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №676 от 22.03.2017 ФИО1 хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению им правонарушения, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. В настоящее время он клинических признаков наркомании и алкоголизма не обнаруживает и поэтому в обязательном лечении по этому поводу не нуждается. (том. 1 л.д.141-143)

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чемсуд считаетего вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, удовлетворительные характеристики, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, полное признание вины.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют, размер наказания подлежит определению для подсудимого ФИО1 с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для освобождения его от наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строго режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажный сверток со смесью гашишного масла и табака, две эмалированные чашки, сверток из тетрадного листа с семенами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - уничтожить, компакт-диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» - хранить при уголовном деле.

На основании ст.ст.131-132 УПК РФ с подсудимого в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг защитника по назначению на предварительном следствии в сумме 7425 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 16.11.2017 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 изменить на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажный сверток со смесью гашишного масла и табака, две эмалированные чашки, сверток из тетрадного листа с семенами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - уничтожить, компакт-диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг защитника по назначению на предварительном следствии в сумме 7425 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении, если апелляционная жалоба или представление поданы на приговор иными участвующими в деле лицами, и вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья: Т.А. Поливода