Решение № 2-2306/2025 2-2306/2025~М-906/2025 М-906/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-2306/2025

дело № 2-2306/2025

03RS0005-01-2025-001411-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 10 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Апанасевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДекоР-Студия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДекоР-Студия» (далее по тексту также ООО «ДекоР-Студия») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДекоР-Студия» заключен договор № на выполнение проектных и декорационных работ, в соответствии с которым ООО «ДекоР-Студия» обязалось по заданию ФИО1 осуществить комплекс работ по разработке дизайн-проекта двух квартир общей площадью 129 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Истцом были оплачены по указанному договору денежные средства в размере 500000 рублей в качестве предоплаты.

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по договору в срок, установленный договоренностью сторон.

В пункте 4.2 договора должны были содержаться сроки выполнения работ, однако указанный пункт стороной ответчика заполнен не был.

Между сторонами был создан чат для общения в мессенджере Ватсап, в котором велась переписка по поводу выполнения работ. Истец неоднократно просил в ходе переписки установить конкретные сроки выполнения работ, однако ответчик игнорировал данные требования, работы также не выполнены.

18.12.2024 истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств в размере 500000 рублей.

21.12.2024 ответчиком возвращены денежные средства в размере 310000 рублей, в возврате 190000 рублей было отказано, в связи с частичным выполнением работ.

С указанным доводом ответчика истец не согласен, поскольку ответчиком только подготовлены планы работ, качество которых не соответствует требованиям, обычно предъявляемым к указанным работам. Кроме того, согласно прайс-листу, представленному ответчиком, стоимость выполненных работ составляет 7000 рублей. Также указанные планы и решения выполнены с ненадлежащим качеством.

К тому же, в ответе на претензию ответчиком указаны следующие сроки: 15.11.2024 – предварительная часть проекта (расчет строительных работ, подготовка к ремонту), однако указанная работа не проведена, 02.12.2024 – предварительный подбор материалов, коллажи, начало строительных работ, - указанные работы также не были исполнены, до 20.12.2024 – продолжение работы над проектом, согласование форм материалов.

Вместе с тем, по мнению истца, ответчиком необоснованно не принимаются меры к возврату денежных средств.

На основании изложенного, истец ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика ООО «ДекоР-Студия» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору №, в размере 190000 рублей, неустойку за период: с 11.12.2024 по 20.01.2025 в размере 615 000 рублей; с 21.01.2025 по 25.04.2025 в размере 541500 рублей; за период с даты принятия решения суда по день фактического исполнения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50000 рублей.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1 в суд не явился, обеспечив направление заявления о рассмотрении без участия.

Ответчик ООО «ДекоР-Студия» в суд не явился, явку представителя не обеспечил, однако направил письменные возражения на исковое заявление и дополнения к ним, в которых просил отказать в его удовлетворении по доводам изложенным в возражении, а в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить судебные расходы до разумных пределов.

Также ответчиком 07.10.2025 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку считают, что указанного времени не достаточно изучить судебную экспертизу и подготовить письменную позицию, в удовлетворении указанного ходатайства суд протокольным определением отказал, так как времени до судебного заседания, назначенного на 10.10.2025, для подготовки позиции у представителей ответчика было достаточно.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - oktiabrsky.bkr@sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частично удовлетворению, исходя из следующего.

Согласноп. 1 ст. 27Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силуп. 1 ст. 28названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии спунктом 4 той же статьипри отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Между тем, как разъяснено в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГражданскимкодексомРоссийской Федерации,Закономо защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров,Законо защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда регулируются положениямиглавой 37Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст.702 ГК РФпо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи702 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 3 ст. 708 ГК РФ, указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст.721 ГК РФкачество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, ели иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для общего использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст.723 ГК РФв случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 4 ст.724 ГК РФв случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Судом установлено в ходе разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ООО «ДекоР-Студия» (исполнитель) заключен договор № на выполнение проектных и декорационных работ, согласно которому исполнитель обязуется в сроки установленные настоящими договором по заданию заказчика осуществить комплекс работ по разработке дизайн проекта 37,2 + 89,7 общей площадью 126,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора виды работ, объем, содержание и срок разработки проектной документации, являющиеся предметом настоящего договора, определены техническим заданием на разработку проекта (Приложение № 1 к настоящему договору).

Этапы проекта и сроки их выполнения указаны в Приложении № 2 к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется из расчета 89,7 х 6500 рублей + 37,2 х 5500 рублей за 1 кв. м и составляет 787650 рублей, с учетом скидки 6% - 740000 рублей.

Сроком начала выполнения работ исполнителем по настоящему договору является дата получения исполнителем авансового платежа согласно п. 3.3.1 настоящему договора (пункт 4.1 договора).

Согласно п. 3.3.1 договора заказчик производит авансовый платеж за 1 этап проекта, в соответствии с приложением № 2 настоящего договора, в размере 50% от общей стоимости работ, в течение 3 рабочих дней, с даты подписания договора.

Второй платеж по настоящему договору в размере 30% от общей стоимости работ заказчик производит в течение трех рабочих дней с даты приемки 2 этапа проекта в соответствии с приложением № 2 настоящего договора (п. 3.3.2 договора).

Окончательный расчет за выполненные в полном объеме работы заказчик производит с учетом ранее произведенных платежей на основании подписанного сторонами акта приема выполненных работ и сдачи полного пакета документации в сброшюрованном и переплетенным виде в течение трех рабочих дней с даты подписания акта приема выполненных работ (п. 3.3.3 договора).

Следовательно, договором предусмотрены стоимость трех этапов выполнения работ: 1 этап – 50% (370000 рублей); 2 этап – 30% (222000 рублей); 3 этап – 20% (148000 рублей).

В соответствии с приложением № 1 указанного договора заказчик внес ДД.ММ.ГГГГ предоплату в размере 500000 рублей (67,5% стоимости договора).

В пункте 4.2 договора должны были содержаться сроки выполнения работ, однако указанный пункт сторонами при подписании заполнен не был.

Сроки начала и окончания работ могут быть изменены по взаимному согласию сторон, что скрепляется дополнительным соглашением, становящийся с момента его подписания неотъемлемой частью настоящего договора (п. 5.3 договора).

Согласно протоколу осмотра доказательств от 30.01.2025 нотариусом города Москвы ФИО2 осуществлен в период с 15:10 до 15:30 часов 31.01.2025 осмотр переписки, размещенной в специальном приложении для смартфона - бесплатной системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями «Ватсап» - абонента Антон (тел. №) с админом группы «Рассказовка», состоящего из 5 участников, «Виктория Малышева», с целью зафиксировать на бумажном носителе содержания текстовых сообщений, указанных заявителем в заявлении об обеспечении доказательств.

Так, нотариусом был удостоверен факт наличия переписки группы «Рассказовка» и текстовые сообщения с админом группы «Виктория Малышева» (тел. №) от 12.09.2024 (четверг), поступивших в 15:34, 15:44, 15:46.

Анализом переписки в указанной группе также установлено, что ФИО1 просит путем направления сообщений установить конкретные сроки выполнения работ, однако ответчик игнорировал ответа на поступило.

18.12.2024 истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств в размере 500000 рублей.

21.12.2024 ответчиком возвращены денежные средства в размере 310000 рублей.

Согласно письменному ответу на претензию истца, ООО «ДекоР-Студия» в возврате 190000 рублей отказало ФИО1, считая, что оснований для предъявления требований о возврате денежных средств в полном объеме в размере 500000 рублей нет, поскольку исполнитель частично выполнил работы стоимостью 190000 рублей. Исполнителем предложено завершить обязательства в рамках расторжения договора при условии подписания соглашения о расторжении договора. Стоимость выполненных работ рассчитана исходя из прайс-листа, представленного заказчику до заключения договора. Первоначально заказчиком был выбран премиум-пакет стоимостью 7000 рублей за квадратный метр, на который была предоставлена скидка. Исполнитель не отрицает, что при расторжении заказчик вправе оплачивать выполненные работы по базовой стоимости 1500 рублей за квадратный метр. Выполненные работы также включают в себя создание альбомов, планов, сверстанных и распечатанных в количестве 7 экземпляров, которые готовы к передаче заказчику. В ответе на претензию истца ответчиком указаны следующие сроки выполнения условий договора 15.11.2024 – предварительная часть проекта (расчет строительных работ, подготовка к ремонту); 02.12.2024 – предварительный подбор материалов, коллажи, начало строительных работ; до 20.12.2024 – продолжение работы над проектом, согласование форм материалов.

С указанной позицией ответчика истец не согласился, обратившись с настоящим иском в суд, считая, что ответчиком только подготовлены планы работ, качество которых не соответствует требованиям, обычно предъявляемым к указанным работам. Кроме того, согласно прайс-листу, представленному ответчиком, стоимость выполненных работ составляет 7000 рублей, а указанные планы и решения выполнены с ненадлежащим качеством.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30.04.2025 по ходатайству стороны истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Юнит-Эксперт».

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № от 11.09.2025, подготовленной экспертом ООО «Юнит-Эксперт», произведенные замеры в квартирах № и № по адресу: <адрес> и составлен обмерный план по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен не надлежащим образом.

Отсутствующие замеры в квартире в квартире № по адресу: <адрес>:

- частично отсутствуют внутренние размеры помещений ванная и туалет;

- отсутствует привязка межкомнатных дверей в помещениях ванны, туалета, спальни № 1, спальни № 2;

- отсутствует привязка входной двери относительно ближайшей стены;

- отсутствуют привязки оконных проемов на лоджии и спальни № 1;

- отсутствуют высотные отметки;

- отсутствуют высотные отметки оконных проемов высота от пола до подоконника и высота оконного проема;

- отсутствует привязка оконных проемов на лоджии;

- при замере вентиляционной шахты допущена ошибка в графическом изображении, неверно отрисована вентиляционная шахта.

Отсутствующие замеры в квартире в квартире № по адресу: <адрес>:

- частично отсутствуют внутренние размеры в помещении лоджии и коридора;

- отсутствует привязка межкомнатной двери в санузле;

- отсутствуют высотные отметки;

- отсутствуют высотные отметки оконных проемов высота от пола до подоконника и высота оконного проема.

Работы выполнены с существенным отступлением от условий договора и нормативных требований, что делает результат непригодным для дальнейшего использования по прямому назначению.

Представленный документ не является комплексным техническим решением. Отсутствуют все специализированные планы (потолков, электроснабжения, теплого пола, кондиционирования). Наличие лишь схематичных изображений сантехники и мебели не компенсирует отсутствие инженерно-технической составляющей обмерного плана.

Проверить соответствие размеров, указанных в обмерном плане ответчика, реальным размерам на момент их замера не представляется возможным.

Определить рыночную стоимость фактически выполненных работ не представляется возможным.

Оценив судебную экспертизу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Приведенное судебное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных лицом, имеющим специальные познания, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной оценки, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения судебной экспертизы и инструментарий выбран лицом, проведшим исследование, в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, ответчиком суду не приведено.

Бремя представления доказательств выполнения конкретных видов работ (услуг) по договору подряда и их стоимость возложено на подрядчика.

Ответчиком выводы судебной экспертизы не оспорены и не опровергнуты, и доказательств работ, указанных в договоре подряда и промежуточных актах, суду не представлено и не приведено.

Принимая во внимание, что экспертом даны полные ответы по произведенной экспертизе, каких-либо иных доводов сторонами о необоснованности заключения судебной экспертизы не представлено, суд считает данные ответы достаточными, в связи с чем, оснований для назначения дополнительной, повторной экспертизы, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не подтвержден факт выполнения работ, указанных в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях к нему, в полном объеме.

Все доводы ответчика относительно доказанности выполненных частично работ на сумму 190000 рублей суд отклоняет, в связи с тем, что подготовленная ООО «ДекоР-Студия» документация носит фрагментарный характер и не формирует целостного технического задания для подрядных организаций, а отсутствие соответствующих планов и размеров существенно ограничивает функциональную пригодность обмерного плана и не позволяет использовать его в качестве полноценного основания для проведения ремонтно-строительных работ.

Статьей 28,29Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно пункту 1 указанной статьи потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае выполнения подрядчиком работы с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, а в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков.

На основании изложенного, поскольку вышеуказанные работы по разработке дизайн проекта заявленные ответчиком, объективно не представляют какой-либо объективной пользы для истца, их практическое использование с учетом установленных недостатков делают подготовленную ответчиком документацию не пригодной для предусмотренного в договоре использования, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

При этом суд считает, что доказательств о выполнении заявленного ответчиком объема работы по договору на сумму 190000 рублей ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, в материалах дела отсутствует, что подтверждается, в том числе выводами судебной экспертизы.

Учитывая, что факт того, что работы ООО «ДекоР-Студия» не подтверждены в заявленном объеме, учитывая установленный факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в договоре на выполнение проектных и декорационных работ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ООО «ДекоР-Студия» в пользу ФИО1 не возвращенной суммы неотработанного аванса в размере 190 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая указанные нормы Закона, суд считает необходимым исчислять неустойку по правилу, предусмотренному ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец просит взыскать неустойку:

- за период с 11.12.2024 по 20.01.2025 в размере 615 000 рублей, исходя из расчета: 500000 рублей х 3% х 41 день;

- за период с 21.01.2025 по 25.04.2025, в размере 541500 рублей, исходя из расчета: 190000 рублей х 3 % х 91 день;

- за период с даты, следующей за датой принятия решения (11.10.2025) по день фактического исполнения решения суда.

Исходя из правила ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общий размер неустойки за период с 11.12.2024 по 25.04.2025 подлежит уменьшению до стоимости отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), и составит 500 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Вышеприведенных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применениестатьи 333ГК РФ по делам о защите прав потребителя возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

ООО «ДекоР-Студия» в ходе судебного разбирательства заявило ходатайство о снижении неустойки, изложив свои мотивы в письменных возражениях.

В силу вышеизложенного общий размер неустойки судом может быть снижен с применениемст. 333ГК РФ.

Также, снижение неустойки производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании сООО «ДекоР-Студия»неустойкиза допущенные нарушения его прав как потребителя обоснованы, однако находит, что предъявляемая к взысканию сумма неустойки является чрезмерной, и полагает возможным применить ст.333 ГК РФ,снизивразмернеустойкиза период с 11.12.2024 по 25.04.2025 до 150 000 рублей, учитывая размер срока выполнения работ, а также, что ООО «ДекоР-Студия» после истечения 10-дневного срока с даты получения претензии возвратило пусть и с просрочкой, но в течении короткого промежутка времени большую часть авансовой суммы, пытался выполнить свои обязательства, но допустил не качественное их выполнение с просрочкой подготовив документацию, которая не отвечает требованиям её использования по условиям договора, просрочку их исполнения, выражал желание исправить начатую работу.

Кроме того, как следует из искового заявления, истец заявил требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Между тем, на момент вынесения судом решения размер неустойки существенно превышает стоимость выполнения работ по договору на выполнение проектных и декорационных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Применяя положения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 150 000 в пользу истца, указав, что такая компенсация будет адекватна и соизмерима с нарушенными правами и интересами истца.

При таком положении, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на будущее время.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере по 5 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Штраф в пользу истца будет составлять 172 500 рублей из расчета: (190 000 рублей + 150 000 рублей (неустойка) + 5000 рублей (компенсация морального вреда)) х 50 %.

Ответчик в ходе судебного разбирательства просил об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд не усматривает правовых оснований для снижения суммы штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку суд уже снизил размер неустойки от которой в том числе рассчитывается штраф, а также ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной к взысканию суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из п. 11 - 13 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить также их разумность и соразмерность делу. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, что подтверждается договором на оказание возмездных юридических услуг от 30.01.2025, распиской и актом приема-передачи услуг.

Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в размере 25000 рублей. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9 700 рублей (6700 рублей за требования имущественного ущерба подлежащего оценке + 3000 рублей за компенсацию морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДекоР-Студия» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, внесенных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДекоР-Студия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, внесенные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 190000 рублей, неустойку за период с 11.12.2024 по 25.04.2025 в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 172 500 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 25000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДекоР-Студия» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.Н. Басырова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2025.

Судья Н.Н. Басырова