Приговор № 1-1142/2024 1-160/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-1142/2024

Дело № 1-160/2025 (1-1142/2024)

УИД 41RS0001-01-2024-014178-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 6 февраля 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

при секретаре Лавриненко Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В.,

защитника - адвоката Ходосова М.К., представившего удостоверение № 828 и ордер № 12021 от 6 февраля 2025 года,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной <адрес>, проживающей в <адрес> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1, признанная постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 22 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 7 января 2024 года, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнутая административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, то есть, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не позднее 03 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от участка местности у <адрес> до участка местности, расположенного у <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, где задержана сотрудниками полиции. При этом ФИО1, находясь на указанном участке местности в этот же день 04 часа 11 минут не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 56, 57-58, 95).

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Защитник подсудимой поддержал её ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Возражений от государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает его существо и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия, а также правовые последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела, равно как и препятствующих постановлению приговора в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а равно иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ судом не установлено.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимой в содеянном доказана и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что ФИО1 не судима (л.д. 71, 72), привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 8).

По месту жительства характеризуется положительно, заявлений и жалоб на её поведение не поступало, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, а также в злоупотреблении алкогольной продукцией или употреблении наркотических средств не замечена (л.д. 77).

Соседями исключительно положительно, длительное время ухаживала за супругом, имеющим тяжелое заболевание (супруг умер ДД.ММ.ГГГГ), уважительно относится к соседям, активно принимает участие в жизни дома, отзывчива, жалоб на её поведение не поступало.

По месту работы характеризуется как ответственный и добросовестный работник, уважительно относится к покупателям.

Так как подсудимая на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у неё каких-либо заболеваний психики, суд считает её, способной нести уголовную ответственность за совершенное преступление (л.д. 73, 74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также положения, регламентированные статьями 6, 43, 60 УК РФ и с учётом имущественного положения подсудимой, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление подсудимой возможно с назначением наказания в виде штрафа с рассрочкой выплаты определёнными частями на срок 1 год 8 месяцев и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначая в качестве наказания штраф, суд принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимой, её пояснения в судебном заседании о платёжеспособности и, с учётом наличия у ФИО1 кредитного обязательства, а также размера её ежемесячного дохода, приходит к выводу, что данный вид наказания при условии предоставления рассрочки уплаты штрафа, не поставит подсудимую и её семью в тяжёлое материальное положение.

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учётом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы наказания, назначаемого лицу в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учётом установленных обстоятельств, а также данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для определения ей наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно положительно, в содеянном раскаялась, оснований для назначения ей наказания в виде обязательных работ либо иного более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно карточке учета и свидетельству о государственной регистрации транспортного средства, собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент совершения преступления и в настоящее время является ФИО1 (л.д. 6, 37).

Принимая во внимание, что для совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подсудимая использовала указанное транспортное средство, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу его конфисковать и обратить в собственность государства, а наложенный на данное транспортное средство арест сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации данного имущества, после чего отменить (л.д. 46, 49, 50-52).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Липатову за защиту интересов ФИО1 в ходе дознания в размере 13 977 рублей 60 копеек (л.д. 96), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 ежемесячно уплачивать по 10 000 (десять тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца, при этом обязать ФИО1 осуществить первый платёж в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Реквизиты для оплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда:

<данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу находящийся на хранении у ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, конфисковать и обратить в собственность государства, а наложенный на данное транспортное средство арест сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации данного имущества, после чего отменить.

Процессуальные издержки в общей сумме 13 977 рублей 60 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск–Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий