Апелляционное постановление № 22-3279/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 22-3279/2017

Председательствующий – Соколкина Т.С. № 22-3279/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 06 июня 2017 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Курлович Т.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Качаровой А.А.,

с участием защитника - адвоката Окладниковой Е.В., представившей ордер № 18197 от 05 июня 2017 года, удостоверение №1923,

прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – Фищенко Е.И.,

рассмотрев материал по апелляционной жалобе осужденного Шабельник на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 7 апреля 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного

Шабельник, <данные изъяты>,

о приведении приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 17 декабря 2015 года в соответствие со ст. 10 УК РФ.

Заслушав адвоката Окладникову Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Фищенко Е.И., полагавшей необходимым постановление судьи отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 17 декабря 2015 года Шабельник признан виновным и осужден по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Шабельник обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 7 апреля 2017 года в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Шабельник отказано, поскольку изменений, каким-либо образом улучшающих положение осужденного, в уголовный закон внесено не было.

В апелляционной жалобе осужденный Шабельник, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд. Считает, что, поскольку ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года ввел в санкцию статьи более мягкий вид наказания, указанное улучшает его положение, а значит вывод суда об отказе в принятии его ходатайства к рассмотрению, поскольку изменения, внесенные в уголовный закон, не улучшают его положения, является неверным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке в соответствии с п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ являются случаи, когда суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Так, отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Шабельник, суд первой инстанции не учел, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ были внесены изменения в УК РФ и введен новый вид наказания – принудительные работы (ст. 53.1 УК РФ), в связи с чем ст. 44 УК РФ дополнена пунктом «з.1». Кроме того санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 166 УК РФ дополнены альтернативным наказанием – принудительными работами.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, положения УК РФ, УИК РФ в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

Как следует из представленного материала Шабельник осужден приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 17 декабря 2015 года за совершение преступлений, предусмотренных по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.

Таким образом, указанным Федеральным законом № 420-ФЗ в уголовный закон были внесены изменения, улучшающие положение осужденного, поскольку санкция статьи, по которой он был осужден, была дополнена более мягким видом наказания, поэтому отказ в принятии к рассмотрению требований заявителя не может быть признан законным.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 7 апреля 2017 года подлежит отмене, а материал – возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия ходатайства к производству, поскольку судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, свидетельствующие о незаконности самого судопроизводства и данные нарушения требований закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 7 апреля 2017 года в отношении Шабельник отменить, материал вернуть в тот же суд другому судье на новое рассмотрение со стадии принятия ходатайства к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья: Т.Н.Курлович