Приговор № 1-145/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-145/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда <адрес> ФИО11

при секретаре ФИО4,

с участием государственных обвинителей – заместителя и помощника Чеховского городского прокурора <адрес> ФИО5, ФИО10,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката ФИО9, представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужней, имеющей двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, обнаружила утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платёжной системы VISA №, принадлежащую Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, не представляющую материальной ценности для последней. После чего, она предположила, что на счету данной банковской карты могут находится денежные средства, в результате чего, у нее (ФИО2) возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, путем приобретения товаров и расчёта за них указанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, она, исходя из корыстных побуждений, преследуя цель личного незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платёжной системы VISA №, принадлежащую Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, применяя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «МосТАБАК», расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, осуществила оплату товаров в 01 час 28 минут на сумму 549 рублей и в 01 час 29 минут на сумму 2 817 рублей. Далее ФИО2, в продолжении своего преступного умысла на <данные изъяты> хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платёжной системы VISA №, принадлежащую Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, применяя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комиссионном магазине «Скупка 24», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, осуществила оплату товара в 01 час 35 минут на сумму 999 рублей, в 01 час 35 минут на сумму 999 рублей, в 01 час 35 минут на сумму 999 рублей, в 01 час 36 минут на сумму 999 рублей и в 01 час 36 минут на сумму 999 рублей. Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 28 минут по 01 час 36 минут, путем оплаты товаров в различных магазинах и торговых точках, расположенных на территории <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платёжной системы VISA №, принадлежащую Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитила с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 8 361 рубль, принадлежащие последней, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину, в совершении инкриминируемого ей деяния, признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ прогуливалась в сторону <адрес>, обнаружила в снегу банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, подняла ее и убрала в сумку. ДД.ММ.ГГГГ зашла в магазин табачной продукции «МОС табак» на Вокзальной площади, <адрес> приобрела пачку сигарет «Лаки Страйк», электронное устройство для курения, оплатив покупку одной операцией на сумму примерно 549 рублей, затем купила электронное устройство и жидкий табак на сумму 2817 рублей, также оплатив найденной банковской картой. В магазине «Скупка полцены» купила сотовый телефон «Poco», стоимостью около 5000 рублей, оплатив найденной банковской картой и разделив платеж на напять операций, поскольку терминал запросил пин-код. После этого выбросила карту. ДД.ММ.ГГГГ пришла к сотрудникам полиции <адрес>, которым сообщила о совершенном преступлении. В содеянном раскаивается и возместила материальный ущерб в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО2, ее вина в совершении инкриминируемого ей деяния, полностью и всесторонне подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на ее имя в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: МО, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ потеряла банковскую карту, вечером находилась дома, в 01 час 28 минут услышала смс-уведомления на своем мобильном телефоне, открыв приложение ПАО «Сбербанк», обнаружила списание денежных средств с банковского счета: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 28 минут магазин «MARKET LOSHHILIN» на сумму 549 рублей,ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 29 минут магазин «MARKET LOSHHILIN» на сумму 2 817 рублей,ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут магазин «IP YEGANOVA T. I» на сумму 999 рублей,ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут магазин «IP YEGANOVA T. I» на сумму 999 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут магазин «IP YEGANOVA T. I» на сумму 999 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 36 минут магазин «IP YEGANOVA T. I» на сумму 999 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 36 минут магазин «IP YEGANOVA T. I» на сумму 999 рублей, таким образом, у нее было списано 8 361 рубль, причиненный ущерб для нее является значительным.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показывал, что работает в магазине «Комиссионный», по адресу: МО, <адрес>, ул.<адрес> должности продавца- консультанта. ДД.ММ.ГГГГ на смене находился его напарник Роман, в 01 час 35 минут в их магазин зашла ФИО2, которая приобрела мобильный телефон «Россо С51», стоимостью 4 995 рублей, расплачивалась банковской картой, не знала пин-код, оплачивала транзакциями по 999 рублей (л.д.110-112).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показывал, что работает в должности продавца-консультанта в магазине «Комиссионный». ДД.ММ.ГГГГ был на работе, в 01 час 35 минут в магазин зашла ФИО2, которая купила мобильный телефон «Россо С51», стоимостью 4 995 рублей, расплачивалась банковской картой, но оплатила не всю сумму сразу, а транзакциями по 999 рублей (л.д.114-116).

Вина подсудимой, также подтверждается:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно сообщила о совершении ею хищения денежных средств, с банковского счета на сумму 8 361 рубль (л.д.20-21);

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по г.о. Чехов поступило сообщение от Потерпевший №1, согласно которому она потеряла банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут (л.д.4);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в периоде с 01 часа 28 минут по 01 час 36 минут похитило с ее банковского счета денежные средства в размере 8 361 рубль (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: МО, <адрес> (л.д.25-28,29-30);

- протоколом осмотра помещение магазина «Скупка», по адресу: МО, <адрес>, ул. <адрес>, в ходе которого изъяты кассовые чеки АО «Альфа-банк» в количестве 5 штук на общую сумму 4 995 рублей, закупочный акт ИП «Еганова» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей (л.д.31-34,35-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение «Мостабак» по адресу: МО, <адрес>, ул. <адрес>, в ходе которого изъят компакт-диск и кассовый чек магазина «MARKET LOSHHILIN» на сумму 2 817 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-40,41-42);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: МО, <адрес> 10 м от указанного дома (л.д.43-46,47-48);

- протоколом осмотра справки по операции ПАО «Сбербанк» по банковской карте № соответствующей банковскому счету № на имя Потерпевший №1 в количестве 7 штук (л.д.95-96,97)

- протоколом осмотра пяти кассовых чеков АО «Альфа-банк», на общую сумму 4 995 рублей, закупочный акт <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей (л.д.99-100,101);

- протоколом осмотра кассового чека магазина «MARKET LOSHHILIN» на сумму 2 817 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104,105);

- протокол осмотра компакт-диска (л.д.119-120,121);

- вещественными доказательствами: пять кассовых чека АО «Альфа-банк», закупочный акт ИП «Еганова» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102,103); компакт-диск (л.д.122,123); кассовый чек магазина «MARKET LOSHHILIN» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106,107); справки по операции ПАО «Сбербанк» по банковской карте № соответствующей банковскому счету № на имя Потерпевший №1 в количестве 7 штук (л.д.10-16,98).

Все письменные материалы, суд считает составленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, и признаются судом как допустимые доказательства по уголовному делу.

Совокупность приведенных выше достоверных доказательств обвинения, суд находит достаточным для установления вины подсудимой в совершении вышеуказанного преступления.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, считая их правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами, проверенными и оцененными судом, оснований у них для оговора подсудимой не усматривается.

Действия подсудимой ФИО2 суд считает правильно квалифицированными по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, так как она, совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: наличие двоих малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления, полное признание вины, ее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

ФИО2 совершила тяжкое преступление, она не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание, руководствуясь ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо смягчающих обстоятельств либо их совокупности, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельстве дела, степень тяжести совершенного преступления, имеющего корыстную направленность, данные о личности подсудимой, в связи с обеспечением достижения целей уголовного наказания, принципа социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая возможным ее исправление без изоляции от общества, усматривая основания для применения ст.73 УК РФ, условное осуждение.

При этом, суд не назначает дополнительные виды наказания подсудимой в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о ее личности и наличия смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, в том числе способ его совершения, степень реализации преступного намерения, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность смягчающих обстоятельств, в частности явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, размер причиненного ущерба 8361 рублей, потерпевшей возмещен полностью с принесением извинений, отсутствие претензий к виновной у потерпевшей, заявившей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что все указанные обстоятельства, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и позволяют на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую и признать совершенное ею деяние, преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ, учитывая, что ФИО2 впервые совершила преступление, относящееся к категории тяжких, не судима, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, суд считает возможным освободить ее от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Принимая решение об освобождении ФИО2 от отбывания назначенного наказания, суд, также учитывает волеизъявление потерпевшей на прекращение производства по делу, сведения о личности виновной, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение ущерба по делу.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За осуществление защиты подсудимой ФИО2 по назначению суда, вынесено постановление о выплате адвокату вознаграждения из средств федерального бюджета в размере 6 584 рубля за участие в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ознакомление с материалами дела: ДД.ММ.ГГГГ, то есть 4 судодня, из расчета 1646 рублей за один судодень.

Исходя из этого, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимой по назначению суда, при отсутствии оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек, подлежат взысканию с ФИО2 в размере 6 584 рубля в доход федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 ч.2, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной и не менять место жительства без уведомления указанного специализированного органа.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, признать совершенное ею деяние преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с применение ст.73 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ, лицо, освобожденное от отбывания наказания, считается несудимым.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в размере 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кассовые чеки АО «Альфа-банк» в количестве 5 штук, закупочный акт ИП «Еганова» от 05.02.2024г., компакт-диск, кассовый чек магазина «MARKET LOSHHILIN» от 12.02.2024г., справки по операции ПАО «Сбербанк» по банковской карте на имя Потерпевший №1 в количестве 7 штук - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО12