Решение № 2-2279/2018 2-2279/2018~М-463/2018 М-463/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2279/2018

Дело № 2-2279/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Менщиковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мутовкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 10.05.2018 гражданское дело по иску Администрации города Кургана к ФИО2 о возложении обязанности по освобождению земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Кургана о признании отказа от договора аренды недействительным, признании договора аренды действующим,

установил:

Администрация города Кургана обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в районе здания № путем демонтажа торгового киоска.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Кургана и ФИО1 оглы заключили договор № о предоставлении в аренду земельного участка, площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в районе здания № для эксплуатации нестационарного торгового объекта – павильона, входящего в состав остановочного комплекса «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать нестационарный объект, расположенный на указанном земельном участке. Специалистами отдела аренды земли управления земельных ресурсов и строительства Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес> в районе здания № в результате которого установлено, что торговый павильон не демонтирован, осуществляется деятельность по микрофинасированию. Ссылаясь на статьи 309, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец просил исковые требования удовлетворить.

Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрации города Кургана о признании недействительным одностороннего отказа Администрации города Кургана от договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, признании указанного договора аренды земельного участка действующим.

В обоснование встречного иска указал, что является арендатором земельного участка площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в районе здания № на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем договор считался действующим на прежних условиях на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес Администрация города Кургана направила уведомление об отказе от договора на основании статьи 610 ГК РФ. Полагал, что поскольку соглашения между сторонами о прекращении или расторжении договора не было, условия договора не предусматривают основания и порядок отказа от него, то договор считается заключенным на неопределенный срок. Он в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате арендной платы земельного участка за 2018 год. Указал, что Администрацией города Кургана не представлено в материалы дела доказательств нуждаемости в спорном земельном участке и необходимости расторжения договора аренды, обязательства по которому исполняются им надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Администрации города Кургана ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске. Настаивал на требованиях о возложении обязанности на ответчика по освобождению ФИО3 участка путем демонтажа расположенного на нем именно такого вида нестационарного объекта, как торговый киоск. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований, ссылаясь на статьи 610, 621 ГК РФ, в которых указано, что сторона вправе отказаться от договора в любое время, предупредив об этом другую сторону за три месяца, что и было сделано Администрацией <адрес>.

Представители ответчика (истца по встречному иску) ФИО8 оглы, ФИО9, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований. Просили встречные исковые требования удовлетворить. В дополнение пояснили, что ФИО2 пользуется указанным земельным участком более 10 лет, обязательства по оплате аренды исполняет в полном объеме. Остановочный комплекс «<данные изъяты>» был возведен ответчиком в 2011 году за свой счет, израсходовано 900000 руб. Со ссылкой на ответ МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана», указали, что в случае сноса торгового киоска, как указано в исковом заявлении Администрации города Кургана, весь остановочный комплекс «<данные изъяты>», составной частью которого этот киоск является, обрушится.

Представитель третьего лица Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Кургана (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в районе здания № площадью № кв. м, согласно которому арендатор предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды за плату указанный земельный участок.

В соответствии с п. 1.2 договора аренды участок предоставлен для эксплуатации нестационарного торгового объекта-павильона, входящего в состав остановочного комплекса «<данные изъяты>».

Согласно п. 1.4 договора аренды он заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.3 договора аренды договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться ФИО3 участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

При расторжении договора арендатор обязан вернуть арендодателю учасок в надлежащем состоянии (п. 5.4. договора аренды).

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду по правилам п. 1 ст. 607 ГК РФ могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

При этом каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Кургана в адрес ФИО2 направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № на основании статьи 610 ГК РФ по истечении трех месяцев с даты получения данного уведомления.

Согласно материалам дела данное уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Ранее (ДД.ММ.ГГГГ) ответчику истцом направлялась претензия о приведении в срок до ДД.ММ.ГГГГ арендованного земельного участка в соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку было установлено оказание в нестационарном объекте услуг по микрофинансированию, и предупреждение об отказе от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в случае неисполнения данного требования Администрации города Кургана.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Кургана в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенном по адресу: <адрес> в районе здания №, используемом ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ без правоустанавливающих документов.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в районе здания № составленному специалистами отдела аренды земли управления земельных ресурсов и строительства Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана, на земельном участке расположен нестационарный объект, в котором не оказываются услуги по микрофинансированию, павильон закрыт.

Согласно аналогичному акту от ДД.ММ.ГГГГ № в нестационарном объекте, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес> в районе здания № оказываются услуги по микрофинансированию.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истец согласно порядку, установленному действующим гражданским законодательством, реализовал свое право на односторонний отказ от продолжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления у суда не имеется.

Разрешая исковые требования Администрации города Кургана о возложении обязанности на ответчика освободить спорный земельный участок путем демонтажа торгового киоска, суд приходит к выводу об их необоснованности по следующим основаниям.

При прекращении договора аренды согласно ст. 622 ГК РФ арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 3КРФ).

В силу ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно – сносу незаконно возведенных строении, сооружений, устранению других земельных нарушений.

В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в районе здания №, используется для эксплуатации временного торгового павильона, входящего в состав остановочного комплекса «<данные изъяты>».

Ранее ДД.ММ.ГГГГ, до заключения рассматриваемого в настоящем гражданском деле договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, между Администрацией города Кургана (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) также заключался договор аренды № спорного земельного участка для эксплуатации временного торгового павильона, входящего в состав остановочного комплекса «<данные изъяты>» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок был предоставлен ФИО2 на основании постановления Администрации города Кургана от ДД.ММ.ГГГГ №, признанного утратившим силу постановлением Администрации города Кургана от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка для эксплуатации нестационарного торгового объекта – павильона, входящего в состав остановочного комплекса «<данные изъяты>» в районе здания № по <адрес> в <адрес>».

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Кургана и ФИО2 договор аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ № был расторгнут в связи с формированием земельного участка, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новатор» (подрядчиком) и ФИО2 (заказчиком) был заключен договор №, согласно которому подрядчик обязуется выполнить из своих материалов работы по изготовлению и монтажу остановочного комплекса, состоящего из навеса и торгового павильона с торговой площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с технической документацией, стоимостью 900000 руб.

Согласно представленным стороной ответчика квитанциям оплата по договору строительного подряда произведена ФИО2 в полном объеме.

В материалы дела ответчиком представлен паспорт общественного здания модульного типа с наименованием «Остановочный комплекс» (предприятие-изготовитель «Новатор»), изготовленного в 2011 году, из которого следует, что конструкция данного объекта – замкнутая, его основание, потолок являются едиными как для павильона, так и навеса для граждан, ожидающих общественный транспорт, длина конструкции также измерена для всего остановочного комплекса.

Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана, утвержденным решением Курганской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что нестационарный торговый объект – торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

К видам нестационарных торговых объектов на территории города Кургана отнесены, в том числе, следующие:

- павильон – нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее одноэтажное временное строение, имеющее торговый зал и помещение для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест;

- киоск – нестационарный торговый объект, представляющий собой временное строение, не имеющее торгового зала и помещений для хранения товаров, рассчитанное на одно рабочее место, на площади которого хранится товарный запас;

- остановочный комплекс – временное сооружение, представляющее собой конструкцию, состоящую из нестационарного торгового объекта (павильона, киоска) и навеса, предназначенного для ожидания общественного пассажирского транспорта.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что возведенный ответчиком на спорном ФИО3 участке нестационарный объект представляет собой остановочный комплекс.

Согласно письму МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана» от ДД.ММ.ГГГГ № № остановочный комплекс «<данные изъяты>», расположенный в районе здания № по <адрес>, включает в себя навес для людей, ожидающих маршрутный транспорт, и торговый павильон. Несущими элементами остановочного комплекса являются металлические колонны высотой около 4-х метров и обвязочные балки. Демонтаж колонн и обвязочных балок, расположенных в пределах торгового павильона, приведет к снижению устойчивости оставшихся колонн и повлечет за собой деформацию и обрушение всех конструкций навеса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем истца доводы ответчика о технической невозможности демонтажа исключительно торгового киоска, являющегося составной частью остановочного комплекса, опровергнуты не были, каких-либо ходатайств о проведении строительной, либо иной судебной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Администрации города Кургана и возложения на ФИО2 обязанности освободить земельный участок именно путем демонтажа торгового киоска, представляющего собой конструктивную часть нестационарного торгового объекта – остановочного комплекса.

Требований об освобождении спорного земельного участка путем демонтажа всего остановочного комплекса «Рынок» Администрацией города Кургана заявлено не было, тогда как в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации города Кургана к ФИО2 о возложении обязанности по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе здания № путем демонтажа торгового киоска оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к Администрации города Кургана о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № действующим оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья М.В. Менщикова

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2018.