Приговор № 1-84/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-84/2023

Дело № 1-84/2023 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 11 июля 2023 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Володарского района Нижегородской области Миронова В.Н., старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Милюковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 21.04.2023г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> содержащегося под стражей с 02.02.2023г.; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 30.01.2023г. по 31.01.2023г. ФИО1 находился в гостях у ранее ему знакомого К.В.А. на кухне в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, где в ходе общения с К.В.А. в обложке от паспорта увидел денежные средства в сумме 8 300 рублей, принадлежащие К.В.А., которые решил похитить.

Реализуя преступный корыстный умысел, в период времени с 30.01.2023г. по 31.01.2023г. ФИО1 находясь на кухне квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия не очевидны для К.В.А., который в момент совершения хищения находился в ванной комнате, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из обложки от паспорта, находящейся на кухонной тумбе, денежные средства в сумме 2150 рублей, принадлежащие К.В.А., после чего ФИО1 с похищенными денежными средствами вышел из квартиры.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.В.А., в период времени с 30.01.2023г. по 31.01.2023г. ФИО1, вновь вернулся в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, где находясь на кухне, воспользовавшись тем, что К.В.А. находится в другой комнате и не наблюдает за ним, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из обложки от паспорта, находящейся на кухонной тумбе, денежные средства в сумме 6150 рублей, принадлежащие К.В.А.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.В.А. значительный материальный ущерб в сумме 8300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен.

Потерпевший К.В.А. не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Миронов В.Н. не возражал постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; потерпевший и государственный обвинитель не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, и он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим К.В.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба от преступления в размере 8 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск К.В.А. о возмещении материального ущерба признал в полном объеме.

Прокурор полагал гражданский иск К.В.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Суд находит гражданский иск К.В.А. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 вину признал, на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания ст.УУП ОП № 1 УМВД России по г.Дзержинску характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации начальником пункта полиции (дислокация п. Ильиногорск) Отдела МВД России «Володарский» характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризовался положительно, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 ч.1 п.«г,и» УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, не предусмотренными ст.61 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельства, смягчающие наказание, в своей совокупности недостаточны для назначения наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, и имеются основания для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.68 ч.2 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Постановлением Володарского районного суда Нижегородской области от 21.02.2023г. ФИО1 заменено не отбытое наказание, назначенное по приговору Шатковского районного суда Нижегородской области от 31.01.2020г. в виде 2 лет исправительных работ на лишение свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии особого режима в соответствии п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Шатковского районного суда Нижегородской области от 31.01.2020г. совершил умышленное преступление, суд применяет положения ст.70 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности приговоров.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, оценивая цели и мотивы совершения преступления, положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания только в виде лишения свободы.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления и данные о личности, имущественное положение, суд находит возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет на основании ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ – в исправительной колонии особого режима,

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в размере 7800 рублей, выплаченные за счет средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Милюковой Е.А., участвующей в уголовном судопроизводстве в ходе следствия по назначению следователя, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Шатковского районного суда Нижегородской области от 31.01.2020г. и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, немедленно заключить под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок отбывания наказания по приговору Шатковского районного суда Нижегородской области от 31.01.2020г. в период с 02.02.2023г. до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу К.В.А. в счет возмещения материального ущерба 8 300 рублей.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство по уголовному делу №:

обложку для паспорта гражданина Российской Федерации, переданную на ответственное хранение потерпевшему К.В.А., - оставить потерпевшему К.В.А.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе. Также он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> А.А. Полидорский

<данные изъяты>

<данные изъяты>