Апелляционное постановление № 22-1971/2023 от 9 июля 2023 г. по делу № 1-108/2023

Судья: Удут И.М. Уголовное дело № 22-1971/2023

УИД № 91RS0014-01-2023-000851-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Хижняк Н.А.,

защитника-адвоката Губенко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Борисова В.С. на приговор Ленинского районного суда Республики Крым от 10 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, замужняя, имеющая малолетнего ребенка, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст. 109 УК РФ – наказанию в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ на ФИО1 возложены следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории Ленинского муниципального района Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена в силе до вступления я приговора в законную силу.

Изучив материалы дела, мнения защитника - адвоката Губенко К.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Хижняк Н.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, суд

установил:

ФИО1 признана виновной в причинении смерти по неосторожности.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Борисов В.С. просит изменить приговор, назначить осужденной менее строгое наказание.

Считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что не в полной мере учтено, что у потерпевшего нет претензий к виновной. ФИО1 очень сожалеет и раскаивается в содеянном, способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка.Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, с которым согласилась осужденная, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Квалификация действий осужденной ФИО1 по ч.1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, является правильной.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Назначая наказание ФИО1 суд учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. При этом суд признал обстоятельствами смягчающими наказание признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Судом учтены данные, характеризующие особенности личности виновной и конкретные обстоятельства дела.

Каких-либо обстоятельств, подлежащих обязательному учету, но не принятых судом первой инстанции во внимание при назначении наказания, не установлено.

Отсутствие оснований для применения ст.ст. 64, 72.1 УК РФ в приговоре убедительно мотивировано.

Необходимость назначения виновной наказания в виде ограничения свободы в приговоре убедительно мотивировано. Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности осужденной, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для изменения обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда Республики Крым от 10 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Борисова В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Язев