Решение № 12-314/2026 7-556/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-314/2026

Дело № 7-556/2026 Судья: Карпеева А.А.

Дело № 12-314/2026


Р Е Ш Е Н И Е

01 апреля 2026 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Дашкевич Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Делтрак» Хусаинова Марса Фагимовича на постановление <данные изъяты> ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО от 01 июля 2025 года, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 19 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Делтрак»,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении от 01 июля 2025 года ООО «Делтрак» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 19 января 2026 года постановление должностного лица изменено, действия ООО «Делтрак» переквалифицированы с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе защитник ООО «Делтрак» Хусаинов М.Ф. просит постановление должностного лица и судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на некорректную работу АПВГК. Согласно сведениям с официального сайта Копейского городского суда в суде находиться более 200 жалоб грузоперевозчиков на необоснованные штрафные санкции, полученные с автоматического пункта весового и габаритного контроля на 1 км + 400 м автомобильной дороги обход города Челябинска (Восточный). Прокуратурой Челябинской области проводилась проверка названного АПВГК, однако, судьей городского суда данные сведения не истребовались при рассмотрении дела. Также указывает на возможность признания административного правонарушения малозначительным. Также указывает на то, что судьей городского суда административное наказание было назначено не ООО «Делтракт», а <данные изъяты> также была оставлена без изменения жалоба <данные изъяты>, а не ООО «Делтрак».

Представители ООО «Делтрак», МТУ Ространснадзора по ЦФО на рассмотрение дела об административном правонарушении при надлежащем извещении не явились, ходатайство об отложении не заявили. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Делтрак» к административной ответственности) предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дородного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам.

Согласно пункту 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 (далее – Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Приложением № 1 к Правилам установлена высота для всех транспортных средств – 4 метра.

Примечанием к названному приложению определено, что предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 16 мая 2025 года в 11:14:51 на 1 км 400 м автомобильной дороги Обход города Челябинска (Восточный) Челябинской области, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства, без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11 м, двигаясь с высотой 4,11 м при разрешенной высоте 4,00 м.

ООО «Делтрак», являющееся собственником названного транспортного средства, должностным лицом было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством ИБС ВИМ, заводской № ИБС.00065.25092023, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 19 июня 2025 года включительно.

Согласно акту от 11 марта 2025 года рассматриваемый участок автомобильной дороги соответствует требованиям, установленным пунктом 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.

Как указано выше, измерение осуществлено комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения – системой для динамического контроля ИБС ВИМ, заводской номер ИБС.00065.25092023, свидетельство о поверке № С-ЕИЗ/20-06-2024/348584476 от 20 июня 2024 года, действительное до 19 июня 2025 года, предназначенной для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении. Указанное свидетельство о поверке подтверждает соответствие конкретного технического средства – Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, заводской номер ИБС.00065.25092023, установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению.

Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

Нарушения, выявленные в ходе прокурорской проверки, проведенной в период с 22 августа 2025 года по 11 сентября 2025 года, не свидетельствуют о несоответствии рассматриваемой АПВГК требованиям действующего законодательства в момент фиксации административного правонарушения 16 мая 2025 года.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья городского суда согласился с выводами должностного лица о доказанности вины ООО «Делтрак» в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, проверяя законность обжалуемого постановления, судья городского суда переквалифицировал действия ООО «Делтрак» на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, поскольку это улучшило положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Следует отметить, что согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ смягчают административную ответственность за данное правонарушение по сравнению с наказанием, действовавшим на момент совершения правонарушения – 28 мая 2025 года (санкция части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривала административное наказание в виде штрафа в размере 375 000 рублей). В связи с чем суд верно переквалифицировал действия ООО «Делтрак» и снизил назначенное наказание.

В общем доводы в жалобе дублируют позицию стороны защиты, изложенную в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи городского суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Делтрак» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ также не установлено.

Административное наказание назначено ООО «Делтрак» в виде административного штрафа в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения.

При рассмотрении жалобы судьей городского суда дело проверено в соответствии с требованиями 30.6 и 30.9 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В оспариваемом решении дана полная и объективная оценка обстоятельствам дела и доводам жалобы.

Вопреки утверждению подателя жалобы, при рассмотрении дела нижестоящей судебной инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, замены административного штрафа на предупреждение. Оснований для прекращения производства по делу, замены вида наказания, ни должностное лицо, ни нижестоящая судебная инстанция обоснованно не усмотрели.

Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, как и для замены административного штрафа на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имелось. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Существенное превышение массы транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния лица в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ является законным, обоснованным и справедливым, отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.

Порядок привлечения ООО «Делтрак» к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления судьей городского суда осуществлен в соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП РФ.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям части 1 статьи 29.10, статьи 30.7 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Делтрак» рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным КоАП РФ правилам, право ООО «Делтрак» на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании определения судья городского суда от 30 марта 2026 года исправлена описка в резолютивной части решения в части указания наименования лица, привлеченного к административной ответственности, в связи с чем доводы жалобы о назначении наказания иному лицу и оставлении без изменения жалобы иного лица удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению состоявшихся решений по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Челябинского областного суда

р е ш и л:

решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 19 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Делтрак» оставить без изменения, а жалобу защитника Хусаинова Марса Фагимовича – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.А. Дашкевич