Решение № 2-483/2024 2-483/2024~М-356/2024 М-356/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-483/2024

Дело № 2-483/2024

УИД 03RS0033-01-2024-000585-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Присич Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Ваши Добрые Деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Ваши Добрые Деньги» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Добро» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчик обязался вернуть взятую в займы суммы в размере 25000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 1% процент в день от суммы займа, а также неустойку, в случаи просрочки возврата займа из расчета 20% годовых (0,05 % в день), начисляемых на сумму займа. До настоящего времени сумма займа ответчиком не уплачена. Сумма неоплаченных процентов составила за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (25000*1%-144 дней) в размере 36 000 руб., а также неустойка за просрочку возврата Займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере (25000-0,5%-115 дней) 1437,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Добро» и ООО МКК «Добрые Деньги +» заключен договор уступки права требований №. 2.

ДД.ММ.ГГГГ. Решением единственного учредителя ООО МКК «Добрые Деньги +» наименование ООО МКК «Добрые Деньги +» изменено на ООО МКК «Ваши Добрые Деньги». На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Ваши Добрые Деньги» задолженность по договору потребительского займа в размере 62 437,75 руб., из которых основной долг 25 000 руб., проценты за пользование займом 36 000 руб., неустойка 1 437,50 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2074 руб., почтовые расходы в размере 268,03 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб..

На судебное заседание представитель истца ООО МКК «Ваши Добрые Деньги», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 надлежаще извещался о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчики не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГПК РФ Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ)..

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809).

Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозаем – займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

По смыслу закона, регулирующего спорные правоотношения, предоставление микрофинансовыми организациями займов на небольшие суммы и на короткий срок обусловливает возможность установления повышенных процентов за пользование займом, при этом установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и целям деятельности микрофинансовых организаций.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Статья 12 названного закона о микрофинансовой деятельности устанавливает ограничения деятельности микрофинансовой организации.

В силу положений подпункта "б" пункта 2 статьи 1 (вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Добро» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 25 000 руб. под 365 % годовых (1,00 % в день) на 30 дней

ОО МКК «Добро» исполнило условия договора займа, предоставив ФИО2 денежные средства в размере 25 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Личная подпись ФИО4, свидетельствует о том, что он с условиями кредита согласился и обязался их исполнять.

Согласно индивидуальным условиям договор потребительского займа, срок возврата займа ФИО2 был установлен до ДД.ММ.ГГГГ., сумма займа составляет 25 000 руб., процентная ставка – 365% годовых

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки указанные в п.31. общих условий и п.2 индивидуальных условий договора займа, Заемщик уплачивает Займодавуц процентную ставку из расчета 20% годовых, начисляемых на сумму займа

При этом из материалов дела следует, что в установленный договором срок сумма займа ФИО2 не возвращена.

Согласно п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 431 ГК РФ определяет, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» банк это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

В то же время уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Добро» и ООО МКК «Добрые Деньги +» заключен договор уступки права требований (цессии) №. 2

ДД.ММ.ГГГГ. решением единственного учредителя ООО МКК «Добрые Деньги +» наименование ООО МКК «Добрые Деньги +» изменено на ООО МКК «Ваши Добрые Деньги».

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и положениями вышеуказанного договора возмездной уступки прав требования (цессии), к МКК «Ваши Добрые Деньги перешло право требования исполнения заемщиком ФИО2 денежных обязательств, возникших перед ООО МКК «Добро» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №

Из искового заявления следует, что обязательства по договора займа ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Документов, подтверждающих обратное, ответчиком суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не представлено.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 62 437,75 рублей, в том числе: 25 000,00 рублей – задолженность по основному долгу, 36 000 рублей – задолженность по процентам за пользование заемными средствами, 1437,50 рублей – задолженность по неустойки, при этом размер процентов и неустойки определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных договором о не начислении размера процентов и неустойки свыше полуторакратного размера суммы займа и не выходит за пределы ограничений.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО4 произвел оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, у ООО МКК « Ваши Добрые Деньги » имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и договором займа, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета задолженности или контррасчета задолженности ответчиком ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору займа и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 437,75 рублей, в том числе: 25 000,00 рублей – задолженность по основному долгу, 36 000 рублей – задолженность по процентам за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, 1 437,50 руб.– неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы: на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачены почтовые расходы в сумме 268,03 рублей, которые документально подтверждены, и признаны судом необходимыми расходами, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в размере 268,03 рублей.

Также, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, которые подтверждены договором на оказание возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

Обсуждая заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд находит требования истца в силу ст.98 ГПК РФ законными и обоснованными.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ в случае удовлетворения иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в полном объеме.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2074руб. Судом материальные требования истца удовлетворены в полном объёме, следовательно, уплаченная при подаче иска в суд госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания « Ваши Добрые Деньги » к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания « Ваши Добрые Деньги задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62437,75 руб., из которых основной долг- 25 000 руб., проценты за пользование займом 36000 руб., неустойка- 1437,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 074 рублей, почтовые расходы в размере 268,03 рублей 62 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Гарипова