Приговор № 1-137/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-137/2017

Дело № 1-137/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г.Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Ярославля Аладьева Д.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Ковылевой М.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Исходя из обвинительного заключения, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 18 минут, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Двигаясь в районе <адрес>, ФИО1 в нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» (Приложение 1 к ПДД РФ) на перекрестке неравнозначных дорог (<адрес> и <адрес>), при движении по второстепенной дороге (<адрес>), не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО6, приближающемуся по главной дороге, и произвел с ним столкновение.

В результате указанного происшествия действиями (бездействием) водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1 здоровью пассажира автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 по неосторожности были причинены травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью данной потерпевшей.

В частности, Потерпевший №1 были нанесены: а) <данные изъяты>; б) <данные изъяты>.

<данные изъяты>, как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровья (в соответствии с п.6.11.4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24.04.2008 г. № 194н). <данные изъяты> не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) (в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1, по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом, следуя мотивированным предложениям государственного обвинителя, суд исключает из обвинения указание на нарушение подсудимым требований п.1.5 ПДД РФ, что не влияет на правовую оценку деяния и не препятствует привлечению ФИО1 к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

В частности, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил неосторожное преступление против безопасности движения, отнесенное к категории небольшой тяжести. При этом ФИО1 дважды судим за умышленные общественно-опасные деяния и новое преступление совершил в период испытательного срока.

Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для определения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, при вышеизложенных фактических данных не имеется.

В то же время в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: <данные изъяты>; добровольное возмещение имущественного ущерба (утраченного заработка) и морального вреда, причиненных в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (приобретение продуктов питания и костылей, принесение извинения); согласно ч.2 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в том числе судимости ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ не образуют рецидива преступлений ввиду совершения им неосторожного преступления. В связи с этим суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Помимо этого, суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого и состав его семьи, то, что ФИО1 судим за преступления другой направленности, совершенные с иной формой вины, в течение года до общественно-опасного деяния к административной ответственности, в том числе за нарушение ПДД РФ, не привлекался, имеет регистрацию и место жительства, <данные изъяты>, получил профессиональное образование, трудоустроен, под наблюдением у врача-нарколога не находится, положительно характеризуется по прежнему и текущему местам работы, удовлетворительно - участковым уполномоченным по месту проживания, в полном объеме признал виновность и выразил раскаяние в содеянном, потерпевшая просила не назначать строгое наказание. <данные изъяты>.

Таким образом, суд полагает, что цели уголовного наказания, перечисленные в ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания, с сохранением условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ согласно ч.4 ст.74 УК РФ, при определении ФИО1 лишения свободы условно и в размере, не являющемся значительно приближенным к максимальному, но с установлением достаточно продолжительного испытательного срока и с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые позволят тщательно контролировать его поведение и образ жизни.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, определенные данным органом; не изменять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный и потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья Прудников Р.В.