Решение № 12-184/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-184/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2020 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

представителя административного органа – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.19 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.19 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как состав правонарушения в его действиях отсутствует; стоянку не осуществлял, остановка не более 5 минут была вынужденная.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что действительно в один из дней ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством «<данные изъяты>» на <адрес>. В пути возникла неисправность автомобиля, разболталось колесо, он совершил вынужденную остановку, включил аварийную сигнализацию, помех в движении не создавал. Кроме того, считает, что доказательства по делу, а именно видеозапись, получены с процессуальными нарушениями.

Должностное лицо административного органа – <данные изъяты> ФИО3 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что видеозапись была представлена в ГИБДД гражданином, зафиксировавшим нарушение. Нарушение ПДД имелось в действиях ФИО1 Однако в протоколе, постановлении была допущена ошибка, неверно указана часть статьи, просил возвратить материал на доработку.

Суд, заслушав ФИО1, должностное лицо административного органа, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.19 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты на <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.н. №, совершил остановку и стоянку далее первого ряда от края проезжей части, чем нарушил п.12.1 ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен по ч.1.1 ст.12.19 КоАП РФ. К административной ответственности ФИО1 привлечен также по ч.1.1 ст.12.19 КоАП РФ.

Между тем, статья 12.19 КоАП РФ не предусматривает часть 1.1.

Таким образом, ФИО1 привлечен к административной ответственности по несуществующей части статьи 12.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.19 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская