Решение № 12-184/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-184/2020

12-184/2020

86MS0050-01-2019-004516-12


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 мая 2020 года г. Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Календжяна Р.А., действующего на основании доверенности от 31.07.2019 г. (л.д.21)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты – Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2020 года ФИО1 на основании ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за управление автомобилем <данные изъяты>, госномер №, 26 июля 2019 года в 22:20 на 14 км автодороги Нижневартовск - Радужный в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник Календжян Р.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить как незаконное и необоснованное, так как ФИО1 не извещен надлежащим образом, не установлено место совершения правонарушения, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются неоговоренные исправления, протокол об административном правонарушении составлен 26.07.2019 г., видеозапись датирована 27.07.2019 г., видеозапись не представлена в подлиннике, снята с экрана монитора неустановленным лицом, как указано в жалобе «что исключает возможное воздействие на запись и ее корректировку и монтаж»

Защитник Календжян Р.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, кроме того добавил, что видеозапись факта управления в подлиннике в материалах дела отсутствует, мировому судье был заявлен отвод, так как ранее судьей была озвучена явно обвинительная позиция, однако отвод не был удовлетворен, постановление мирового судьи не соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как не всем доказательствам дана оценка – нет оценки дислокации дорожных знаков, нет оценки видеозаписи, переснятой с экрана монитора.

ФИО1, должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения защитника, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 86 КО №017907 от 26.07.2019 г., 26 июля 2019 года в 22:20 на 14 км автодороги Нижневартовск - Радужный ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер №, в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается его подписью в соответствующих графах протокола (л.д.1)

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством 86 СЛ 019852, водитель ФИО1, управляющий автомобилем <данные изъяты>, госномер №, отстранен от управления им при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.2). В протоколе не имеется исправлений, в связи с чем суд доводы жалобы о наличии неоговоренных исправлений в протоколе отстранения не принимает.

На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 АЯ 019521, 26 июля 2019 года в 22 часа 49 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкометр Кобра, заводской номер прибора 000417, дата последней проверки прибора 22 декабря 2018 года. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 подтверждается бумажным носителем с записью результатов исследования, из которого следует, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составляет 0,715 мг/л.

С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, что подтверждается его записью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и факт управления им транспортным средством подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, а также видеозаписью с видеофиксацией процедуры составления административного материала в отношении него.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные главой 27 КоАП РФ, произведены с применением технического средства видеофиксации.

По доводам предоставления видеозаписи с экрана монитора, изложенным в жалобе суд приходит к следующему: доказательством факта отстранения, факта освидетельствования, соблюдения процессуальных требований при составлении материала является видеозапись, имеющаяся на приобщенном к материалам дела СД-Диске запись 0005MTS. В свойствах дата и время создания : 26.07.2019 23. 01, что соответствует времени проведения процедуры сбора административного материала.

Файл с записью факта управления действительно переснят с монитора компьютера, однако при составлении процессуальных документов ФИО1 не оспаривал факта управления, кроме того, допрошенные мировым судьей инспекторы ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску ФИО2 и ФИО3 пояснили, что на Восточном объезде был остановлени автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, в связи с чем суд полагает, что факт управления является доказанным.

Факт управления может подтверждаться любыми доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей.

Установленное законом требование участия понятых или с использования видеозаписи касается применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а не факта управления.

Видеозапись IMG 1544 с фактом управления является недостоверным доказательством, так как её нельзя оценить - провести соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах - на ней неуказанно время и место, в связи с записью с экрана имеются блики, номер остановленного автомобиля и личность водителя невозможно рассмотреть и идентифицировать.

Доводы защитника о том, что судебное заседание года мировым судьей было проведено в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, судье не принимаются, так как являются недостоверными.

На л.д.97 имеется телефонограмма о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, полученная лично ФИО1, в связи с чем доводы жалобы о неизвещении лица являются несостоятельными.

Доводы защиты о том, что мировой судья судебного участка №4 Нижневартовского судебного района не имел права повторно рассматривать дело об административных правонарушениях, суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

Мотивы отклонения ходатайства об отводе изложены в определении от 11.12.2019 г – защитником Календжяном Р.А. не представлено доказательств заинтересованности мирового судьи.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были исследованы письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом, всем, имеющимся в материалах дела доказательствам, относящимся к предмету доказывания, надлежащим образом дана юридическая оценка.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела мировым судьей были установлены.

Дислокация дорожных знаков была запрошена мировым судьей по ходатайству защитника (л.д.73) с целью установления наличия светофора и точного места совершения правонарушения. Дислокация дорожных знаков подтвердила наличие светофора, в связи с чем необходимости описывать и давать оценку ей в постановлении не было.

Доводы о внесении изменений в постановление об отстранении от управления транспортным средством суд во внимание не принимает, так как подлинник постановления об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2 ) соответствует представленной защитником копии (л.д.74).

Постановление мирового судьи соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований, предусмотренных пунктами 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Календжяна Р. А. оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2020 года, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - без изменения.

СД-диски, представленные административным органом, хранить в материалах дела.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Коваленко Т.К.