Приговор № 1-161/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-161/2018ИФИО1 № <адрес> 15 июня 2018 года Судья Лазаревского районного суда <адрес> Даракчян А.А. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9 подсудимого ФИО2 адвоката ФИО10, предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес> ул. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего поваром в спорт-баре «Добрый Эль» ИП ФИО7, не военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО3 А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа ночи у ФИО2, находившегося в комнате № гостевого дома «Лотос», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел ФИО3 А.А. перелез через балкон своего номера в комнату №, где, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, действуя тайно, через открытую балконную дверь незаконно проник в указанный номер, откуда тайно похитил телевизор марки «ВВК» с серийным номером 0815ВВК1600243, стоимостью 9 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным телевизором ФИО3 А.А. вернулся к себе в комнату №, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, через балкон своего номера перелез на балкон комнаты №, через открытую балконную дверь незаконно проник в указанный номер, откуда тайно похитил телевизор «Erisson» с серийным номером PARCTLO43872, стоимостью 11 659 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО3 А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 159 рублей. В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 А.А. указал, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником. Суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего о применении особого порядка принятия судебного решения, и принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что имеются основания применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, не судим, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО3 А.А. на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит. С учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО3 А.А. никогда не состоял на психиатрическом учете, и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым. В соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья, а также признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. В соответствии со ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, так как исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное при особом порядке судебного разбирательства, не может быть выше двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Реквизиты уплаты штрафа: ОКТМО 03726000 ОКПО 08640822 ОГРН <***> ИНН <***> КПП 232001001 БИК 040349001 р/сч 40№ Южное ГУ Банка России по <адрес> л/сч <***> соответствие кодов бюджетной классификации – 18№. Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием. Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: телевизор «ВВК» с серийным номером 0815ВВК1600243 и телевизор «Erisson» с серийным номером PARCTLO43872, покрывало и простынь, разорванные на лоскуты и связанные в виде веревки, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Лазаревского районного суда <адрес> А.А. Даракчян Суд:Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Даракчян Арменак Ашотович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-161/2018 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-161/2018 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-161/2018 Приговор от 23 ноября 2018 г. по делу № 1-161/2018 Приговор от 23 ноября 2018 г. по делу № 1-161/2018 Приговор от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-161/2018 Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-161/2018 Приговор от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-161/2018 Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-161/2018 Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-161/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-161/2018 Постановление от 17 июня 2018 г. по делу № 1-161/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-161/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-161/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-161/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-161/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-161/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |