Решение № 2-1107/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1107/2020

Дело №2-1107/2020

УИД 68RS0001-01-2020-002756-36


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 17 ноября 2020 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

при секретаре Гурьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 бы заключен договор купли-продажи, предметом которого являлись декорации для оформления торжеств, на общую сумму 148 500 рублей. В соответствии с п.2 вышеуказанного договора оплата должна производиться следующим образом: 50 000 рублей покупатель оплачивает продавцу в качестве разового, авансового платежа, далее 10 числа каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покупатель производит платежи в сумме 10 000 рублей. Кроме того, в соответствии с п.3 настоящего договора передача отчуждаемой декорации продавцом покупателю осуществлена до подписания настоящего договора путем вручения покупателю документов и декорации в том состоянии, в котором она находилась на момент подписания договора. Взаимных претензий по состоянию вышеуказанной декорации не имеют. Настоящий договор имеет силу и значение акта приема-передачи. Вместе с тем в нарушение условий заключенного договора с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перестала производить ежемесячные платежи. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с ФИО4 с претензией, в которой предложила урегулировать конфликт на досудебной стадии путем погашения текущей задолженности в размере 79 700 рублей. Ее действия, направленные на решение указанного вопроса, каких-либо результатов не принесли, и до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по возврату денежных средств. Просит взыскать с ФИО4 в ее пользу денежные средства в размере 79 700 рублей во исполнение требований договора купли-продажи декораций от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 8 275 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 840 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие по представленным в деле доказательствам.

Из письменных пояснений ФИО1 по делу, представленных в материалы дела, следует, что в нарушение взятых на себя обязательств по договору ответчиком произведено три платежа: ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, что подтверждается распиской, ДД.ММ.ГГГГ. - 10 000 рублей безналичным способом перечисления, что подтверждается банковской выпиской со счета, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей безналичным способом перечисления, что подтверждается банковской выпиской со счета. С ДД.ММ.ГГГГ перечисления ответчиком прекратились, лично денежные средства не передавались, иные способы передачи денежных средств во исполнение условий договора не предпринимались. Ответчик, не имея намерений вести диалог о возврате долга, сменила известный ей адрес проживания, указанный в договоре, не сообщив при этом место своего нахождения для направления корреспонденции. Требования с ее стороны о внесении платежей содержатся в переписке между сторонами сделки в социальной сети в период с <данные изъяты> года. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения. Предложений от ответчика о способах изменения условий договора не поступало. На устные обращения с просьбой возобновления платежей ответчик отказом не отвечала, при этом конкретных сроков оплаты не называла. Данный договор носит возмездный характер. При заключении договора были определены сроки начала действия договора и условия его исполнения, указанные договоренности были достигнуты и отражены в его тексте, что подтверждается подписями обеих сторон. Полное исполнение по обязательствам договора с ее стороны подтверждается условиями заключенного договора. Доводы, приведенные ответчиком, о том, что был заключен договор аренды, являются несостоятельными по причине отсутствия намерений с ее стороны заключать договорные отношения в форме аренды между ней и ответчиком в отношении имущества, являющегося предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в суде установлены обстоятельства, подтверждающие фактическое использование приобретенного ответчиком имущества в иных целях, в том числе выставление на продажу, на что указывает переписка между ответчиком и свидетелем ФИО9 Наличие договорных отношений в форме аренды ничем не подтверждается, показания свидетелей не содержат указания на заключение сделки, иные доказательства отсутствуют. Обязательства по условиям договора не исполнены ввиду самоустранения ответчика. Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 79 700 рублей во исполнение требований договора купли-продажи декораций от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 8 275 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 840 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3 000 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что договор аренды был заключен в <данные изъяты> года. Ей позвонила ФИО5 и сказала, что срочно нужны декорации для оформления. Она не может назвать конкретную дату заключения договора. В переписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 просит ее собрать то, что нужно, и она собрала для нее материалы, а именно ткани, цветы, вазы, маленькие металлические конструкции. Договор заключался следующим образом. Они договаривались на сумму в 78 000 рублей, но она была не против, чтобы ФИО5 отдавала частями. Когда она приехала за вещами, то сказала, что деньги отдаст позже. Вместе с тем истцом не возвращены ни вещи, ни деньги, и она не стала вносить декабрьский платеж.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 исковые требования не признал и пояснил, что истец ФИО1 намеренно умолчала о принципиально важных обстоятельствах указанной ситуации. В ноябре 2018 года между ФИО7 и ФИО1 в соответствии со ст. 606 ГК РФ был заключен договор аренды по поводу предоставления части декораций во временное пользование ФИО1, являвшихся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оцененной в размере 78 500 рублей и совпадающей с суммой задолженности по указанной сделке, на срок, согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ определенный моментом востребования, но менее 1 года. Плата по договору аренды должна была составить сумму в размере 78 500 рублей. Указанный договор был заключен в устной форме, что не противоречит п. 1 ст. 609 ГК РФ (с учетом положений п. 1, 2 ст. 159) и подтверждается сведениями, которые известны свидетелям ФИО15. и ФИО16 Со стороны ответчика имущество было передано ФИО1, а ФИО1 получила его в состоянии и количестве, обусловленных договором аренды. В <данные изъяты> года до наступления очередного платежа по договору купли-продажи ФИО7 обратилась к истцу с требованием о плате за предоставление имущества или о его возврате в ее пользование, но конкретной и определенной информации не получила. При этом ФИО1 использовала часть декораций по своему усмотрению, намерения исполнить условия договора аренды не имела. Поскольку имели место встречные и однородные требования, ФИО7 в порядке ст. 410 ГК РФ и с учетом положений п.1 ст.165.1 ГК РФ прибегла к прекращению обязательств в виде раннее заключенных договоров купли-продажи и аренды зачетом полностью. При этом заявление о зачете, что не противоречит действующему законодательству РФ и влечет за собой значимые гражданско-правовые последствия, было сделано в устной форме. Исходя из этого, и, посчитав обязательство исполненным, она не вносила очередной платеж за <данные изъяты> года по договору купли-продажи. Необходимо отметить, что в последний известный момент времени имущество находилось в пользовании ФИО1, использовалось в коммерческих целях, что подтверждается распечаткой интернет-сайта профиля ФИО1 в социальной сети <данные изъяты> Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» характер возникших требований между ФИО7 и ФИО1 - встречные и однородные. Более того, согласно п. 12 Постановления стороны в условиях зачета обоюдных требований оказались в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. П. 19 вышеуказанного Постановления говорит о том, что, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Следует отметить и тот факт, что у ответчика имелось намерение об исполнении обязательства в рамках договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проводилась оплата аванса в размере 50 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи декора, и ежемесячных платежей за соответствующие периоды в размере 10 000 рублей каждый, что подтверждается чеками-ордерами на указанную сумму. Представленная в материалах дела претензия со стороны истца ФИО7 не предъявлялась, на что указывает отсутствие зарегистрированных почтовых отправлений в рамках претензионного порядка в ее сторону или необходимых реквизитов в виде даты, подписи и данных ознакомленного лица на представленном экземпляре документа, если такая претензия вручалась бы лично. Из этого следует вывод о нежелании урегулирования возникшей ситуации в досудебном порядке, отсутствии уведомления ответчика надлежащим образом. Вышеописанное ставит под сомнение подлинность претензии и добросовестность истца ФИО1 Данное исковое заявление было направлено по адресу, по которому она не была зарегистрирована и проживала незначительное время, о чем истцу было известно. В данном случае у ответчика не было возможности получить необходимую судебную корреспонденцию, что свидетельствует об отсутствии уведомления ответчика надлежащим образом. Согласно исковому заявлению ФИО1 обратилась к ответчику в претензионном порядке ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем иск был предъявлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ, по происшествии полутора лет с даты фактических требований по исполнению зачтенных обязательств. Как было указано в вышеупомянутом иске у ФИО1 за последнее время появились значительные финансовые трудности в связи с выплатами по ипотечному кредитованию, что повлекло просрочку и применение к ней штрафных санкций. Складывается мнение относительно предъявления заведомо несостоятельных требований насчет уже исполненных обязательств для достижения личных целей, не связанных с предметом разбирательства, путем необоснованного взыскания с ФИО7 суммы 79 700 рублей и сознательного введения суда в заблуждение посредством недобросовестных намерений. Более того, при неисполнении договора купли-продажи сумма текущей задолженности должна была составить 78 500 рублей, что противоречит заявленным требованиям. Иск является полностью несостоятельным в части упоминания какого-либо договора возмездного оказания услуг, ссылок на гражданское законодательство в подобном ключе, поскольку это противоречит предмету договора купли-продажи, в контексте которого обращается требование. В то же время отсутствует документальное подтверждение этого в материалах дела, поскольку не имело места в действительности. На основании того, что взыскание денежных средств во исполнение требований договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исключено, не представляется возможным удержание с ответчика неустойки в размере 8 275 рублей 49 копеек, а равно денежных средств в размере 2 840 рублей в качестве уплаченной государственной пошлины, денежных средств в размере 3 000 рублей в счет расходов на юридические услуги.

На основании изложенного просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 ст.485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу п.1 ст.489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Статьей 488 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).

Как установлено в суде и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец обязался передать в собственность, а ответчик обязался принять следующее имущество: декорацию стоимостью 148 500 рублей с оплатой аванса в размере 50 000 рублей (п.1 договора).

Пунктом 2 договора предусмотрен следующий порядок расчета: полный расчет до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ оплата частями: ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.

Согласно п.3 договора передача отчуждаемой декорации осуществлена до подписания настоящего договора путем вручения покупателю документов и декорации в том состоянии, в котором она находилась на момент подписания договора. Взаимных претензий по состоянию вышеуказанной декорации стороны не имеют. Настоящий договор имеет силу и значение акта приема-передачи.

Истец передал ответчику декорации, а ответчик принял декорации, что подтверждается также актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства по вышеуказанному договору истцом исполнены надлежащим образом. Со стороны ответчика обязательства по оплате товара выполнены не в полном объеме.

Отказ от исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось сторонами, что в день подписания договора ответчик оплатил истцу наличными денежными средствами аванс в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно условиям заключенного договора ответчиком истцу переведены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей.

После ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчиком не производились.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 78 500 рублей (148 500 руб. - 50 000 руб. - 10 000 руб. - 10 000 руб. = 78 500 руб.).

Суд не соглашается с размером задолженности 79 700 рублей, подлежащей, по мнению истца, взысканию с ответчика, и находит его в силу вышеизложенного арифметически неверным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена ответчику претензия с предложением урегулировать конфликт на досудебной стадии путем погашения образовавшейся задолженности.

Требование истца ФИО1 о внесении ответчиком платежей подтверждается также перепиской между сторонами сделки в <данные изъяты> года.

До настоящего времени задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена. Доказательств исполнения условий договора по возврату денежных средств в порядке и сроки, установленные договором, суду не представлено.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца была допрошена свидетель ФИО9, которая пояснила, что познакомилась с ФИО1 3 месяца назад. Она хотела ехать в <адрес> за цветами. Но у нее не получилось. Тогда через общую знакомую она связалась с ФИО1, которая привезла ей цветы, а она отдала ей деньги. Со слов ФИО1 ей известно, что ответчик не отдает деньги. Ответчик занимается оформлением свадеб. Она переписывалась с ответчиком на свадебную тему, и последняя предлагала ей вазы – колбы на возмездной основе.

Показания указанного свидетеля последовательны, согласуются с пояснениями истца и с представленной в материалы дела перепиской между ответчиком и свидетелем ФИО9

Возражая против удовлетворения исковых требований и ссылаясь на заключение между сторонами сделки в устной форме договора аренды части декораций, являвшихся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму задолженности по договору купли-продажи - 78 500 рублей, на срок, определенный моментом востребования, но менее 1 года, ответчик заявил о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований в указанном размере.

Согласно п. 2 ст.154 Гражданского кодекса РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, из п. 2 ст.154 ГК РФ, ст. 410 ГК РФ следует, что зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Смысл указанной нормы права состоит в том, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил). Требования, являющиеся предметом зачета, должны быть бесспорны и конкретно определены.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6" О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Согласно ст.410 Гражданского кодекса РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете (п.14 Постановления).

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (п.19 Постановления).

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

На основании п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В подтверждение факта заключения договора аренды сторона ответчика ссылается на показания свидетелей ФИО10 и ФИО11

Свидетель ФИО10 пояснила, что ее дочь решила купить у ФИО1 декорации за 150 000 рублей, договорившись отдавать частями, потому что истцу было так удобно. Для этих целей она оформила кредит на <данные изъяты> рублей. Дочь сразу отдала ФИО1 50 000 рублей, в октябре - 10 000 рублей, в ноябре - 9 000 рублей (1 000 рублей истец была ей должна). Когда она приехала в <адрес>, ФИО1 попросила у ее дочери часть декораций. Она с дочерью перебрала все цветы, нужны были цветы в красно-белых тонах, сложила их в мешки. Утром приехала ФИО1 и забрала товар, назад его не вернула и деньги за аренду не отдала. Они ей отдали больше половины декораций, которые дочь и сын носили в машину вдвоем.

Свидетель ФИО11 пояснил, что помогал сестре выносить пакеты. Это было в <данные изъяты> года на <адрес>. Они приехали к ФИО1 покупать вещи для декора. Поскольку не было своей машины, она предложила им «<данные изъяты>». Все вещи, которые они брали, отмечали в акте. Когда заключался договор купли-продажи, то имущества, которое не указано в акте, не было. Ему известно о договоре аренды. Ответчиком передавались ФИО1 вещи в соответствии с договором купли-продажи. При этом ФИО1 сказала, что внесет плату по договору аренды позже. Он не знает, на каких условиях заключался договор аренды в устной форме. Он не помнит, когда был заключен договор аренды, на какой срок и что являлось предметом договора аренды.

Данные показания свидетелей не подтверждают наличие договорных отношений в форме аренды, а также реальности намерений истца и ответчика заключить договор аренды на определенных условиях.

Иных допустимых и достоверных доказательств, позволяющих установить наличие между сторонами таких отношений, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об исполнении обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ путем передачи истцу части декораций в рамках договора аренды на сумму 78 500 рублей, суд отклоняет, поскольку стороной ответчика не доказан факт заключения между сторонами указанного договора.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.67 ГПК РФ, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком не опровергнуты указанные выше обстоятельства, в том числе свидетельскими показаниями, иных доказательств не имеется, суд не усматривает оснований для прекращения обязательств зачетом ввиду отсутствия между сторонами арендных отношений и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 500 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату составления искового заявления) в размере 8 275 рублей 49 копеек.

Согласно п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ). Вместе с тем истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не усматривает оснований выйти за рамки заявленных исковых требований и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов в размере 8 150 рублей 89 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы долга - 78 500 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей за вышеуказанный период.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в части, и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 500 рублей, проценты в размере 8 150 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Поскольку иск удовлетворен частично, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 799 рублей 53 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 500 рублей, проценты в размере 8 150 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 799 рублей 53 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина