Приговор № 1-125/2023 1-14/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 1-125/2023

УИД: 66RS0013-01-2023-000717-86 Дело № 1-14/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск – Уральский 19 января 2024 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д. А.,

при секретаре судебного заседания И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каменского района Свердловской области Березовской А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Юровской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <*** г.> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

- <*** г.> мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- <*** г.> мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска – Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного накзаания с наказанием по приговору от <*** г.> окончательно назначено 1 год 6 месяцев ограничения свободы; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от <*** г.> ограничение свободы заменено на 136 дней лишения свободы в колонии поселении, взят под стражу <*** г.>;

осужденного:

- <*** г.> Синарским районным судом г. Каменска – Уральского Свердловской области по 158.1 (14 преступлений) УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ с приговорами от <*** г.> и <*** г.> окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, взят под стражу <*** г.>, приговор вступил в законную силу <*** г.>;

- <*** г.> Красногорским районным судом г. Каменск-Уральского Свердловской области по ст. 158.1 (2 преступления) УК РФ, по ч. ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении, приговор вступил в законную силу <*** г.>;

- <*** г.> мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, по ч. ч. 2, 5 ст. 69 к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, взят под стражу <*** г.> (<*** г.> приговор вступил в законную силу);

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживающегося, имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 103),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено им на территории Каменского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ:

- по постановлению мирового судьи судебного участка №*** Далматовского судебного района Курганской области от <*** г.> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в силу <*** г.>.

- по постановлению мирового судьи судебного участка №*** Далматовского судебного района Курганской области от <*** г.> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в силу <*** г.>.

Вновь, <*** г.> в утреннее время, в период времени с 11:10 часов до 11:15 часов, преследуя цель личного обогащения, из корыстных побуждений, с намерением тайного хищения чужого имущества, явился в помещение торгового зала магазина «Пятерочка №***», расположенного по адресу: <адрес><адрес>», где, осознавая противоправность своих намерений и действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя единый корыстный умысел, путем свободного доступа, умышленно, взяв с полок витрин торговых стеллажей и сложил в карманы куртки, висевшей у него на левой руке, тайно похитил товарно – материальные ценности: ТЕНДЕР Лопатка свиная б/к охлажденная на общую сумму 685 рублей 05 копеек, ТЕНДЕР Корейка свиная б/к охлажденная на общую сумму 807 рублей 60 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего, минуя кассы и не оплатив товар, вместе с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенными товарно– материальными ценностями по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, причинен материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 1 492 рубля 65 копеек.

Подсудимый ФИО1 ПА.М. вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением, со всеми доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Гражданский иск признал полностью.

Защитник – адвокат Юровская С.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Березовская А.А. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб не возмещен, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия ФИО1 следует правильно квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого одного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние ФИО1 в содеянном и полное признание им вины, наличие <данные изъяты>, состояние его здоровья, имеющего ряд заболеваний, оказание им физической и материальной помощи престарелому близкому родственнику-<данные изъяты>, намерение принести извинения в адрес потерпевшего и возместить ущерб.

При этом суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, на учетах у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 137-138), имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д. 104-10567), где удовлетворительно характеризуется (л.д. 141), состоит в браке, социально адаптирован.

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы №*** от <*** г.> (л.д. 84-86) установлено, что ФИО1 в момент совершения общественно опасных деяний обнаруживал психическое расстройство в виде <данные изъяты>; ФИО1 в момент совершения общественно опасных деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; ФИО1 в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в виде <данные изъяты>, в настоящее время воздержание в течение 1 года. ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается; ФИО1 не страдает токсикоманией, как страдающий наркоманией с ремиссией менее трех лет, нуждается в назначении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлено.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей применения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При указанных обстоятельствах оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает.

Придя к выводу о назначении наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное преступление, при назначении наказания суд учитывает правовые положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, правовые положения, предусмотренные ст. 72.1 УК РФ применению к ФИО1 не подлежат.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 в колонии-поселении, с направлением под конвоем в порядке ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

По делу представителем потерпевшего ООО «Агроторг», действующим на основании доверенности заявлен граждански иск к ФИО2 о взыскании размера причиненного в результате совершения преступления ущерба в сумме 1 492 рубля 65 копеек (л.д. 151).

Иск признан подсудимым ФИО1 в судебном заседании в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Признанный вещественным доказательством по делу компакт-диск с видеозаписью в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от <*** г.> и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, исчисляя срок наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Определить порядок следования в колонию – поселение под конвоем в порядке ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с <*** г.> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания в колонии – поселении.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от <*** г.>, а именно:

- период с <*** г.> по <*** г.> из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 УК РФ; - период с <*** г.> по <*** г.> из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 1 492 руб. 65 коп.

Вещественное доказательство по делу - компакт-диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Каменского районного суда

Свердловской области Д. А. Дога