Приговор № 1-143/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-143/2019

Дело № 1-143/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Сокольского межрайонного прокурора Данишевского И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гасымова И.А.о., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21 августа 1997 года Тотемским районным судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных Шекснинского районного суда Вологодской области от 2 августа 2012 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 9 апреля 1998 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Сокольского районного суда Вологодской области от 19 ноября 2004 года и Шекснинского районного суда Вологодской области от 2 августа 2012 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением приговора от 21.08.1997 года) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 22 июня 2001 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 3 дня;

- 9 января 2002 года Тотемским районным судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Сокольского районного суда Вологодской области от 19 ноября 2004 года и Шекснинского районного суда Вологодской области от 2 августа 2012 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от 09.04.1998 года) к 8 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден 8 мая 2009 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 10 дней;

- 17 марта 2010 года Мытищинским городским судом Московской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 2 августа 2012 года) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от 09.01.2002 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание частично присоединено к наказанию, назначенному приговором Тотемского районного суда Вологодской области от 11 марта 2012 года, судимость по которому погашена, окончательно (с учетом изменений, внесенных постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 2 августа 2012 года) назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы; 11 июня 2015 года освобожден по отбытию наказания;

- 31 марта 2017 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; 29 июня 2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 09 июля 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 30 по «в» ч. 2 ст. 115, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 15 июля 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в соответствии со ст.ст. 1, 3-5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 3 (три) года. Указанное решение Шекснинского районного суда Вологодской области вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением в отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения в виде:

обязательной явки два раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом;

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 23 часов вечера до 06 часов утра ежедневно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на административный учет в МО МВД России «Сокольский» и надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него указанных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК Российской Федерации.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора при освобождении из мест лишения свободы, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, зная о своих обязанностях, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ согласно маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, изменил место жительства и выбыл в <адрес>. При этом, ФИО1 в ОМВД по Вологодскому району для постановки на учет не явился, тем самым умышленно, злостно уклонился от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно, до задержания у <адрес> в городе Вологде сотрудниками УМВД России по г. Вологде.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Пояснил, что проживал с гражданской супругой и малолетним ребенком; сотрудниками полиции ему было обещано в помощи в постановке на учет в <адрес>, однако этого сделано не было.

Защитник подсудимого – адвокат Гасымов И.А.о. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по ч. 1 ст. 314.1УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено. При рассмотрении дела возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, применении особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Суд пришел к выводу, что все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ соблюдены, оснований для возвращения дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не установлено.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных и представленных прокурором по делу доказательств, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он, являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном. Кроме этого, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9), расценивая их как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания данных объяснений в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку оно не отвечает требованиям, определенным в ст. 142 УПК РФ, в связи с тем, что добровольно в правоохранительные органы ФИО1 не являлся, о совершении преступления не сообщал, а был выявлен сотрудниками полиции и доставлен в отдел для документирования правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Преступление, которое совершил ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, судимого, должных выводов для себя не сделавшего, что свидетельствует об его устойчивом противоправном поведении, суд считает назначить ему наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем реального отбытия наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Ввиду наличия в действия ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения статей 64, 73, а также 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговоров от 09.07.2019, 15.07.2019 года, наказание по которым назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд считает оставить их на самостоятельное исполнение.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: дело административного надзора и контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО1 - оставить в распоряжении МО МВД России «Сокольский».

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок надлежит изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 26 июля 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 26 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи по судебному участку № 30 от 09 июля 2019 года и приговор мирового судьи по судебному участку № 5 от 15 июля 2019 года оставить на самостоятельное исполнение.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: дело административного надзора и контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО1 - оставить в распоряжении МО МВД России «Сокольский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Кротова