Приговор № 1-610/17 1-619/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-619/2017

Дело № 1-610/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 октября 2017 г.

Судья Советского районного суда г. Краснодара Овдиенко В.Е.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры КАО округа г. Краснодара ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого – адвоката Гусикова С.Я., представившего ордер № 455796,

при секретаре Кабышевой Э.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего у ИП <данные изъяты>. в должности оператора автомобильной газозаправочной станции, военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

ФИО2 оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, при следующих обстоятельствах.

14.07.2017 года около 15 часов 30 мин ФИО2 находился на своем рабочем на территории АГЗС, принадлежащей ИП ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>. В это время на указанную АГЗС приехал ФИО4, который, действуя в рамках проводимого сотрудниками отделения № 4 ОЭБиПК УМВД России по г. Краснодару оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», попросил ФИО2 заправить сжиженным углеводородным газом бытовой газовый баллон объемом 40 литров с надписью белого цвета «Пропан» без номера, находящийся в багажнике автомобиля ФИО4, а также заправить автомобиль, в результате чего ФИО2, осуществив заправку сжиженным водородным газом автомобиля ФИО4, в нарушение ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года N 2300-1, согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителей, а также грубо нарушая пункты 509, 520, 521, 522, 523 «Правил промышленной безопасности ясных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденные приказом Ростехнадзора № 116 от 25 марта 2014 года, должностной инструкции № 1 «по организации труда оператора АГЗС», утвержденной ИП ФИО3, 01 июля 2017 года, приказ ИП ФИО3 от 01 июля 2017 года № 3 «Ограничение должностных обязанностей оператора АГЗС», осознавая, что своими действиями создает угрозу безопасному функционированию данной АГЗС, жизни и здоровью потребителей, находившихся на территории этой АГЗС, а также лиц, находившихся в непосрёдственной близости от АГЗС, но безразлично относясь к созданию такой угрозы, 15 около часов 30 минут 14 июля 2017 года, оказал услугу по заправке сжиженного углеводородного в бытовой газовый баллон объемом 40 литров с надписью белого цвета «Пропан» без номера, предоставленный ему ФИО4, путем подключения заправочного пистолета к открываемому вентилю этого газового баллона, за денежные средства в сумме 780 рублей, 40 рублей из которых ФИО2 забрал себе за оказание услуги по заправке бытового газового баллона, а 740 рублей являлись оплатой за заправленный в этот баллон сжиженный углеводородный газ. После чего, ФИО2 передал указанный баллон для самостоятельной транспортировки ФИО4, создав угрозу для жизни и здоровья последнего.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено не более 10 лет лишения свободы. Сам подсудимый вину в совершении данного преступления полностью признает, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО2 не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, положительно характеризуется по месту жительства, не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления установлена и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести и личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, являющегося ветераном боевых действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества. При этом суд не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания или назначения наказания на основании ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копия свидетельства серии 23 № о регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя, копя свидетельства о постановке ФИО3 на учет в налоговый орган, копия выписки из ЕГРИП, копия уведомления ФИО3, приказ ИП ФИО3 № 3 о запрете заправки бытовых газовых баллонов, заявление ФИО2 о приеме на должность оператора АГЗС от 01.07.2017 г., трудовой договор ФИО2 от 01.07.2017 г., должностная инструкция по организации труда оператора АГЗС, результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные из отделения № 4 ОЭБиПК УМВД России по г. Краснодару, а именно: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд постановлении о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», план проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», рапорт а проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», расписка ФИО4, расписка ФИО5, расписка ФИО6, акт осмотра, снятия светокопий и передача денежных купюр с приложением в виде листа форматом А-4 со светокопией денежной купюры, акт осмотра закупщика и принадлежащих ему вещей, акт осмотра закупщика и приема веществ, акт гласной проверочной закупки, протокол опроса ФИО4, протокол опроса ФИО7, протокол опроса ФИО6 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, в части установленных обстоятельств совершенного преступлении, приговор обжалованию не подлежит. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: