Решение № 12-1386/2025 12-17/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 12-1386/2025

КОПИЯ 78RS0002-01-2025-014775-34

Дело № 12-17/2026


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 января 2026 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела по жалобе ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении УУП ГУУП и ПДН 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт- Петербурга ФИО4 от 06 августа 2025 года,

установил:

06 августа 2025 года на основании определения УУП ГУУП и ПДН 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр. ФИО6 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из определения об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении следует, что 28 июля 2025 года в дежурную часть 36 отдела полиции поступил материал проверки КУСП-7993 по факту того, что гр. ФИО6 выражалась нецензурной бранью в адрес гр. ФИО1

В ходе работы по материалу было установлено, что основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ отсутствуют.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 августа 2025 года отменить, мотивируя её тем, что гр. ФИО6, находясь в офисе ТСЖ в присутствии третьих лиц громко высказывала в отношении него, ФИО1, его жилого помещения и проделанной им работы множественные словесные оскорбления с использованием нецензурной брани, чем допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

ФИО2 ФИО1 указал, что должностное лицо не установило все имеющиеся обстоятельства по делу.

ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, прихожу к следующим выводам.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а ФИО2 сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу должно быть мотивированным.

Обжалуемое определение этим требования закона не соответствует.

Так, административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Объективная сторона мелкого хулиганства выражается в нецензурной брани в общественных местах, приставании к гражданам и других действиях, демонстративно нарушающих общественный порядок и спокойствие граждан, а равно повреждение чужого имущества. При этом под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, обеспечивающую общественное спокойствие и неприкосновенность личности.

При этом, должностным лицом не были проверены доводы заявителя надлежащим образом, не получены объяснения ни ФИО5, ни ФИО6, свидетелей, если таковые были, а ФИО2 иные доказательства. Надлежащая оценка обстоятельства не была дана. Неполнота проведённой проверки, отсутствие какой-либо оценки собранных доказательств не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что в настоящее время истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, дело не может быть возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение № 4632 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении УУП ГУУП и ПДН 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 06 августа 2025 года – отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: А.М. Кузнецова