Решение № 2А-109/2024 2А-2024/2023 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2А-109/2024

Дело № 2а-109/2024

УИД : 0


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при помощнике судьи Куква А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, заинтересованные лица Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым, ООО "Пульс", ООО "Кодар", Отдел архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым, Управление муниципального и финансового контроля администрации <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ТСН "Евпаторийская Жемчужина", ООО "Мистрой", ООО "Надежный", ООО "Альянс Надежда", ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО25, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ИП ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, как законного представителя ФИО85, ФИО86 о признании заключения, приказа, разрешения незаконными и их отмене, обязании отозвать заключение, административные исковые заявления ФИО48, ФИО4, ФИО34 к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, заинтересованные лица ООО "Пульс", ООО "Кодар", Отдел архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, Администрация <адрес>, Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым, Министерство культуры Республики Крым о признании заключения, приказа, разрешения незаконными и их отмене, обязании отозвать заключение,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным уточненным административным иском (последняя редакция от ДД.ММ.ГГГГ (т.2.,л.д.144-146). В обоснование исковых требований указал, что согласно ч.3 ст.55 ГрК РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, необходимо Заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ст.54 ГрК РФ, п.13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02. 2006 г. N 54, для определения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации, органом государственного строительного надзора проверяется соблюдение требований к выполнению работ предусмотренных пунктом 10 Положения; проверка устранения выявленных нарушений выполненных работ требованиям технических регламентов, нормативных правовых актов и проектной документации, соблюдение иных требований установленных нормативными правовыми актами и проектной документацией.

В силу п.17 и п.20 Положения №, орган государственного строительного надзора выдает Заключение о соответствии, если при строительстве объекта капитального строительства не были допущены нарушения требований проектной документации, а ранее выявленные нарушения были устранены, и утверждается распоряжением органа государственного строительного надзора.

Следовательно, Заключение о соответствии в качестве вывода проверки объекта строительства, является основанием выдачи Разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

На это же указывает и разд.2.7 Приказа Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора РК от ДД.ММ.ГГГГ №-П Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на территории Республики Крым.

Таким образом, несоответствие выводов Заключения требованиям закона (п.13 Постановления N54), влечет за собой правовое последствия в виде отсутствия законных оснований для утверждения такого Заключения и выдачи Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч.1, ч.6 ст.55 ГрК РФ).

Обжалуемое в рамках настоящего дела Заключение о соответствии объекта утверждено Приказом Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым №-ОРГСН4 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного Заключения выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№2021 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, соответствие построенного объекта требованиям к строительству установленным на дату выдачи разрешения на строительство, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании требований ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» относительно объекта строительства градостроительными регламентами <адрес> и Госкомитета по охране культурного наследия Республики Крым установлены ограничения (ч.1 ст.55 ГрК РФ) в части максимальной этажности и высоты здания по коньку крыши.

Однако, при разрешенной этажности «надземных этажей 7», фактически возведено 9-ти этажное здание.

При разрешенной максимальной высоте здания по коньку крыши «25,6 м.», фактическая высота здания составляет «30,3 м.».

Установленные по делу А83-49/2021 нарушения конфигурации и ширины лестничных площадок, имеющих непосредственное отношение к безопасности жизни и здоровью людей (п.4.4.2 СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы») не устранены.

Таким образом, указанные в Заключении о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ и Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№2021 от ДД.ММ.ГГГГ фактические параметры объекта не соответствуют действительности.

Следовательно, Заключение о соответствии, а также Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выданы и утверждены в прямое нарушение ч.1 ст.55 ГрК РФ, в том числе при ранее выявленных и не устраненных нарушениях имеющих непосредственное отношение к безопасности жизни и здоровью людей.

Согласно п.21.1 Постановления Правительства РФ N54 (с изменениями внесенными Постановлением Правительства РФ от 28.02.2018г. №), Заключение о соответствии отзывается выдавшим его органом государственного строительного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, предметом оспаривания в рамках настоящего дела является Заключение и Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОРГСН4 «Об утверждении Заключения о соответствии построенного реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов», а также Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ за №-RU93304000 - 14505-2021 по объекту «Строительство рекреационно-оздоровительного центра с апартаментами и паркингом по <адрес>А в <адрес>».

Административный истец ФИО1, просит суд:

Признать незаконным Заключение Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о соответствии построенного, реконструированного, объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов утвержденное Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОРГСН4.

Признать незаконным и отменить Приказ Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года №-ОРГСН4 об утверждении Заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым отозвать Заключение о соответствии построенного, реконструированного, объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов утвержденное Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОРГСН4.

Признать незаконным и отменить Разрешение Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№2021.

Административный истец ФИО48, в обоснование своих исковых требований (т.3.,л.д.129-132) указала, что в соответствии с Уставом ООО «Пульс» истец является участником ООО «Пульс», осуществившего строительство здания относительно которого Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым были выданы оспариваемые решения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А83-14642/2019 по заявлению Службы государственного строительного надзора Республики Крым о привлечении к административной ответственности ООО «Пульс» привлечено к ответственности по причине установленного Службой строительного надзора Республики Крым строительства здания с количество этажей - 9 при разрешенном количестве этаже - 7 надземных этажей, что противоречит параметрам утвержденной градостроительной и проектной документации.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-49/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Пульс» к административной ответственности, установлено, что при проведении выездной проверки на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-и «О проведении внеплановой выездной проверки объекта капитального строительства: «Строительство рекреационно-оздоровительного центра с апартаментами и паркингом по <адрес> в <адрес>», выявлены нарушения ООО «Пульс» проектной документации конфигурации и ширины лестничных площадок, нарушения требований Экспертного отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ, которые относятся к нарушениям, имеющим непосредственное к своду правил непосредственно влияющие на безопасность жизни и здоровья людей.

Отделом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым ООО «Пульс» Градостроительный план земельного участка ООО «Пульс» не выдавался, корректировка проекта объекта «Строительство рекреационно-оздоровительного центра с апартаментами и паркингом по <адрес> в <адрес>» не согласовывалась. В связи с превышением допустимой этажности и высоты здания, ранее выданные Градостроительные условия и ограничения земельного участка были отозваны.

Государственным Комитетом по охране объектов культурного наследия Республики Крым, в соответствии со ст.44 №-ЗРК «Об объектах культурного наследия в <адрес>» и N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", по объекту строительства ООО «Пульс» установлены ограничения застройки земельного участка, а именно ограничена предельная высота здания не более 24 м. (15 метров, с отклонением не больше, чем на 60%) с разработкой в каждом конкретном случае историко - градостроительного обоснования.

Осуществленной Государственным Комитетом по охране объектов культурного наследия проверкой установлено, что ООО «Пульс» фактически возведено 9-ти этажное здание, высота которого согласно заключению кадастрового инженера ФИО87 (квалификационный аттестат 82-15-172 от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 30,3 м., при разрешенной высоте 24 метра.

Фактически, нарушения в строительстве ООО «Пульс» не устранены, тем не менее Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым выдано Заключение от ДД.ММ.ГГГГ №-ОРГСН4 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ за №-RU№2021.

В соответствии с п.11 Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях предусмотренных законом, ответственность за вред возмещается независимо от вины (ст.1079, п.1 ст.1095, ст.1100 ГК РФ), а также может быть возложена на лиц, не являющихся причинителем вреда (ст.1069, ст.1070, ст.1073, ст.1074, ст.1079 и ст.1095 ГК РФ),

В силу ст.1079 ГК РФ, ответственность независимо от наличия вины возникает за вред, причиненный деятельностью создающей повышенную опасность для окружающих, в частности, при осуществлении строительной и иной, связанной с нею деятельности.

В качестве специальной нормы, статьей 60 ГрК РФ предусмотрена дополнительная ответственность застройщика в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания.

Являясь участником ООО «Пульс», она наделена правом на принятие решений касающихся деятельности общества, т.е. обладает правом контроля деятельности общества и несет ответственность за результат деятельности общества.

Следовательно, в случае причинения вреда здоровью, имуществу граждан или юридических лица, вследствие разрушения или повреждения вышеуказанного здания возведенного с нарушениями градостроительной и проектной документации, она может быть привлечена к субсидиарной ответственности.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении ВС РФ №-ЭС14-1472 (10) от ДД.ММ.ГГГГ, участник не имеет права не только совершать неправомерные для общества действия, так и бездействовать, когда по отношению к контролируемому им обществу органом государственного строительного надзора выносятся явно необоснованное решение, по заведомо критичному предмету деятельности в сфере создающей повышенную опасность для окружающих.

Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ООО «Пульс» выданы разрешительные документы при наличии выявленных, но не устраненных нарушений градостроительной и проектной документации.

Ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на него функций, помимо угрозы привлечения к субсидиарной ответственности, возлагает на неё неспецифическую обязанность принимать меры к устранению угрозы причинения вреда в результате допущенных застройщиком нарушений, т.е. на выполнение действий которые законом возложены именно на ответчика.

При таких обстоятельствах, решения ответчика, касающиеся выдачи ООО «Пульс» разрешающих документов в строительстве считает незаконными.

Исковые требования административных истцов ФИО34, (т.3.,л.д.145-148) и ФИО4, (т.4.,л.д.1-4) являются аналогичным требованиям административного истца ФИО48, по своему содержанию, основанию и предмету иска.

Административные истцы ФИО48, ФИО34, ФИО4, просят суд: Признать незаконным Заключение Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о соответствии построенного, реконструированного, объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов утвержденное Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОРГСН4.

Признать незаконным и отменить Приказ Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года №-ОРГСН4 об утверждении Заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым отозвать Заключение о соответствии построенного, реконструированного, объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов утвержденное Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОРГСН4.

Признать незаконным и отменить Разрешение Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№2021.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечена Администрация <адрес> Республики Крым (т.1,л.д.214-217).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечен Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым (т.2,л.д.78-81).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечен Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым (т.2,л.д.105-108).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1, отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №- RU№2021 г., от ДД.ММ.ГГГГ по объекту строительства «Строительство рекреационно-оздоровительного центра с апартаментами и паркингом по <адрес> в <адрес>» для целей государственного кадастрового учета и государственной регистрации права(т.2,л.д.135-141).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечен Департамент муниципального контроля, потребительского рынка и развития предпринимательства администрации <адрес> Республики Крым (т.3,л.д.124-127).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ допущены ФИО48, ФИО4, ФИО34, в качестве третьего лица, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (т.4,л.д. 17-20).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ТСН «Евпаторийская Жемчужина» (т.4,л.д.81-84).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Мистрой», ООО «Надежный», ООО «Альянс Надежда», ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 Ахмед Алдерази, ФИО46, ФИО47, ФИО49, ФИО45, ФИО50, ФИО51 Рустэм Г алиевич, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО12, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО47, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО60, ФИО61, ФИО25, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72 (т.8,л.д.88-90).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Верховный суд Республики Крым для направления его в суд общей юрисдикции к подсудности которого оно отнесено законом (т.9,л.д.133-139).

Определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано в Евпаторийский суд Республики Крым, к подсудности которого оно отнесено законом (т.11,л.д.26-30).

Апелляционным Определением Третьим апелляционным судом общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Определение Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т.12.,л.д.28-31).

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено Управление муниципального и финансового контроля администрации <адрес> Республики Крым. Исключен из числа заинтересованных лиц Департамент муниципального контроля, потребительского рынка и развития предпринимательства администрации <адрес> Республики Крым (т.12,л.д.106-110).

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО73, ФИО74, ИП ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, как законный представитель ФИО85, ФИО86 (т.13,л.д.48-52).

В судебном заседании судом административный истец ФИО1, поддержал уточненное исковое заявление и просил его удовлетворить по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснил, что он является учредителем ООО «Кадар» и несет субсидиарную ответственность за построенное здание.

Административный истец ФИО4, и он же представитель административного истца ФИО34, представитель административных истцов ФИО1, ФИО48, ФИО34, - ФИО88, действующий на основании доверенностей не прибыли в судебное заседание, истцы и их представитель извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.11.2023г., возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в полном объеме. Пояснила, что административными истцами в обоснование своих доводов указано о нарушении государственным органом единственной нормы законодательства - требований ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно: отсутствие ГПЗУ, акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, историко-градостроительного обоснования. Административными истцами не представлено доказательств допущения Службой нарушений указанной нормы градостроительного законодательства, а также ненадлежащего исполнения Службой государственного строительного надзора Республики Крым государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора. Экспертом установлено, что строительно техническое состояние здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поддерживает поданные ранее представителем ФИО89, возражения.

Представитель заинтересованных лиц ООО "Пульс", ТСН "Евпаторийская Жемчужина" ФИО3, действующая на основании доверенности от 06.09.2023г., возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала ранее представленную позицию, указанную в возражениях относительно исковых требований (последняя редакция от ДД.ММ.ГГГГ). Указала, что после ознакомления с экспертным заключением выявленные нарушения не повлияли и не повлияют на права истцов, поскольку являются не существенными. В настоящее время это нормативы 16 этажного дома, истцы не являются собственниками каких либо помещений, полагает, что нет угрозы жизни и здоровью граждан. Доводы истцов, указанные в исковых заявлениях, являются надуманными и мотивированные возможностью наступления в будущем некой субсидиарной ответственности для них, как участников хозяйственных обществ, таковыми доказательствами не являются, что также подтверждено экспертным заключением.

Заинтересованные лица указанные выше не прибыли в судебное заседание, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, представленные в дело доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Частью 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута; 2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); 5) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора); 6) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 7) схема, отображающая расположение построенного, реконструированием объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; 8) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с ч. 1 ст. 54 ГрК РФ) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с ч.ч. 3.8 и 3.9 ст. 49 ГрК РФ), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти; 9) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; 10) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (в ред. от 08.08.2024г.), при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования; 11) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 6 ст. 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: 1) отсутствие необходимого перечня документов; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации; 5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных п. 9 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Согласно ч. 5 ст. 55 ГрК РФ, орган, выдавший разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления указанных документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ГрК РФ при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе, осуществляется государственный строительный надзор.

Постановлением Совета Министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о Министерстве жилищной политики и государственного надзора Республики Крым, которое закрепляет за Министерством жилищной политики и государственного надзора Республики Крым полномочия по осуществлению выдачи разрешения на строительство, ввода в эксплуатацию, полномочия по осуществлению регионального государственного строительного надзора.

В рамках осуществления государственного строительного надзора Министерство проводит проверки соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

После завершения строительства объекта капитального строительства Министерством проводится итоговая проверка, по результатам которой принимается решение о выдаче заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - заключение о соответствии), или об отказе в выдаче такого заключения.

Из материалов дела следует, что ООО «Пульс» являлся застройщиком объекта капитального строительства: «Рекреационно-оздоровительный центр с апартаментами и паркингом по <адрес> в <адрес>» (далее – «ОКС»), строительство которого завершено, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№2021, выданным Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

Строительство указанного объекта реализовано на муниципальном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3 857,00 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гостиничное обслуживание, код 4.7, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>А, с привлечением средств участников долевого строительства на основании заключенных застройщиком договоров участия в долевом строительстве.

Разработка проекта ОКС осуществлена в 2014 году проектной организацией ООО «Зодчий проект» (ИНН №, юридический адрес: <адрес>) на основании Задания на проектирование Рекреационно-оздоровительного центра с апартаментами и паркингом по адресу: <адрес>, АРКрым, утвержденного директором ООО «Пульс» ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ.

В п.11 вышеназванного Задания на проектирование указана следующая краткая характеристика проектируемого объекта: «7ми-этажное здание запроектировать паркинг для автомобилей в цокольном этаже и рядом со зданием на 47 автостоянок. Чердачное помещение для устройства верхней разводки труб центрального отопления крышной котельной и машинное отделение лифтов. На первом этаже подсобные помещения для обслуживания».

Разработанной ООО «Зодчий проект» проектной документацией предусматривалось строительство семиэтажного здания, состоящего из 2-х блоков, образующих Г-образную застройку, с цокольным этажом и техническим чердаком. При этом, разработанным проектом изначально предусмотрены следующие параметры: высота первого и цокольного этажей – 3.3 м, высота этажей апартаментов, расположенных на 2-7 этажах, - 3 м, технический чердак расположен на отметке 21.3 м., в здании предусмотрены машинные отделения лифта и крышная котельная на отметке 24.8 м, отметка конька кровли составляет 25.6 м.

Разработка проектной документации была осуществлена на основании строительных норм и правил, действовавших на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О выполнении отдельных видов работ (оказании услуг), связанных с созданием объектов архитектуры на территории Республики Крым» проектные работы, связанные с созданием объектов архитектуры на территории Республики Крым, начатые по нормам законодательства, действовавшего на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ, должны быть завершены до ДД.ММ.ГГГГ. ОКС представляет собой нежилое здание.

В соответствии с действующими на момент проектирования строительными нормами и правилами законодательства Украины (примененных проектной организацией при проектировании ОКС):

- «При определении этажности строения в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верхний уровень его перекрытия находится выше средней планируемой отметки земли не меньше чем на 2 м.

Технический этаж, расположенный над верхним этажом, при определении этажности не учитывают» (п.Б 8 приложения «Б» (обязательное) ДБН В.2.2-9.2009 «Общественные здания и сооружения»).

- «Высота технического этажа применяется в зависимости от габаритов, размещенного в нем инженерного оборудования и коммуникаций в местах прохода обслуживающего персонала высота должна быть не меньше 1.9.м» (п.п.6.6.3 ДБН В.2.2-9.2009 «Общественные здания и сооружения»).

- «Чердак здания: это пространство между конструкциями кровли, наружными стенами и перекрытием верхнего этажа» (п.3 ДБН В.2.2-9.2009 «Общественные здания и сооружения»).

Проектом ОКС изначально не предусмотрено каких-либо внутренних перекрытий пространства, расположенного после отметки 21.300 до кровли, т.е. между перекрытием верхнего 7 этажа здания и конструкцией кровли отсутствуют какие-либо перекрытия, что не позволяет идентифицировать данное пространство как самостоятельный этаж, подлежащий учету при определении этажности.

Таким образом, проектом ОКС изначально предусмотрено возведение здания с пространством чердака на отметке 21.300 до верхнего конька кровли на отметке 25.600, с размещением крышной котельной на отметке 24.800 (Шифр проекта 2511/2011-РС).

В отношении разработанной в 2014 году проектной документации в установленном порядке проведена соответствующая экспертиза, что подтверждается Экспертным отчетом по рассмотрению проектной документации по рабочему проекту «Строительство рекреационно-оздоровительного центра с апартаментам и паркингом по <адрес> в <адрес>» №, утвержденным директором ФГП «Укргосстройэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения проектной документации экспертной организацией было установлено, что указанная документация разработана в соответствии с исходными данными на проектирование с соблюдением требований к прочности, надежности и долговечности объекта строительства, его эксплуатационной безопасности и инженерного обеспечения, в том числе относительно доступности лиц с ограниченными физическими возможностями и других маломобильных групп населения, санитарного и эпидемиологического благополучия населения, экологии, пожарной безопасности и может быть утверждена.

В феврале 2015 г. застройщиком получено письмо Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) с информацией о согласовании Проекта строительства рекреационно-оздоровительного центра с апартаментами и паркингом по <адрес> в <адрес> (раздел «Охрана культурного наследия», шифр 2014-12-ОКН, выполненный РП «ККАРМ «Укрпроектреставрация») при условии соблюдения требований Задания на проектирование от ДД.ММ.ГГГГ (высота здания 7 этажей), соблюдение целевого назначения земельного участка, а также проведения археологической экспертизы. Указанная информация направлена застройщику с учетом принятого решения членов Научно-методического совета по культурному наследию при Государственном комитете по охране культурного наследия Республики Крым (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с п.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» историко-культурная экспертиза проводится до начала работ (землеустроительных, земляных, строительных, хозяйственных и иных) в отношении объектов, обладающих признаками ОКН, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.

Минкультуры России в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ №.1-39-ОР отразило Механизм взаимодействия заказчика, проектной организации и уполномоченного органа в области гос.охраны объектов культурного наследия. Так, согласно вышеназванному механизму проведение историко-культурной экспертизы предшествует процедуре общественного обсуждения и принятия решения о согласовании соответствующего раздела Проекта региональным органом охраны объектов или выдаче заключения органа об отсутствии объектов археологического наследия на данном участке.

По итогам заседания Научно-методического совета по культурному наследию при Государственном комитете по охране культурного наследия Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ соответствующий раздел проекта был согласован, при этом региональным органом в области охраны культурного наследия каких-либо результатов историко-культурной экспертизы (ни раздела проекта, ни земельного участка, отведенного под строительство) у ООО «Пульс» не истребовано.

Застройщику при согласовании раздела проекта в части охраны культурного наследия лишь было указано в качестве одного из условий - провести археологическое исследование, что ООО «Пульс» добросовестно реализовало, обратившись в этих целях в специализированное государственное учреждение - ГБНУ РК «Институт археологии Крыма» и заключив с ним договор на проведение археологических исследований.

Согласно выводам Отчета о проведении научно-исследовательских археологических работ по проекту: «Строительство рекреационно-оздоровительного центра с апартаментами и паркингом по <адрес> в <адрес>» (2015г.) в результате исследований было установлено, что объекты культурного наследия, включенные в Реестр, выявленные объекты культурного наследия, а также объекты, обладающие признаками объектов археологического наследия на земельном участке, отведенном под строительство, - отсутствуют.

После проведения всех необходимых мероприятий по согласованию и утверждению разработанной проектной документации застройщиком получено в установленном законом порядке Разрешение на выполнение строительных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании, которого он приступил к выполнению строительных работ.

В 2017 г. вышеназванное Разрешение на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ утратило свою силу в связи с внесением изменений, касающихся сведений об осуществлении авторского надзора, и застройщику было выдано Службой государственного строительного надзора Республики Крым 02.08.2017г. разрешение на строительство № №.

На этапах проведения застройщиком земляных строительных работ при строительстве ОКС фактов нарушения требований норм действующего законодательства РФ, в том числе в области охраны объектов культурного наследия, Службой государственного строительного надзора Республики Крым, а также органами, уполномоченными осуществлять контроль за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, выявлено и не зафиксировано.

В процессе строительства ОКС Службой государственного строительного надзора Республики Крым выдавались различные предписания по устранению выявленных в ходе проведенных проверок замечаний, которые застройщиком до окончания строительства были устранены в полном объеме.

В 2020 году в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и Республики Крым сведения об объекте «Строительство рекреационно-оздоровительного центра с апартаментами и паркингом по <адрес> в <адрес>» включены в Реестр поднадзорных объектов с присвоением реестрового номера 0184-П, что подтверждается Письмом Службы государственного строительного надзора Республики Крым №/исх. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ застройщик в установленном законом порядке обратился с заявлением в Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым с просьбой принять подготовленные ООО «Крым-Проект» (компания проектировщик) и утвержденные ООО «Пульс» изменения в проектную документацию для внесения в дело по строящемуся объекту капитального строительства (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), с приложением всей необходимой документации (согласно, перечню указанному в заявлении).

Внесенные в проект изменения (шифр проекта 220-07-20) касались:

Изменение конструкций конфигурации Паркинга 1-го и 2-го блока

Изменение въезда в паркинг

Изменение конструкции и конфигурации помещений 1-го блока

Устройств помещения электрощитовой 2-го блока

Изменения размеров и конфигураций (в том числе расположения оконных и дверных проемов помещений апартаментов и мест общего пользования 1-го и 2-го блока)

Изменение конфигурации чердака (в части исключения предусмотренных ранее перегородок и отсутствия колонн)

Изменение выходов на чердак

Какие-либо изменения ранее утверждённых параметров высоты и площади застройки ОКС в рамках вышеназванных изменений проектной документации не предусматривались.

Экспертная оценка внесенных изменений в проектную документацию проведена в полном объеме и утверждена директором ООО «Крымстройэкспертиза» ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно письму Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым № по результатам рассмотрения вышеназванного заявления застройщика и разделов проектной документации, в которые были внесены изменения, установлено, что в соответствии с ч. 3.9 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства, зарегистрированное от ДД.ММ.ГГГГ РК № не требуется.

Указанные документы об изменении проектной документации приобщены к материалам дела №-П на основании приказа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД.

Кроме того, при строительстве ОКС в целях соблюдения норм действующего законодательства РФ в области пожарной безопасности у застройщика возникла необходимость разработки Специальных технических условий (СТУ), утвержденных ДД.ММ.ГГГГ и согласованных Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (письмо № ИВ-306-523). Необходимость разработки СТУ была обусловлена отсутствием нормативных требований к спроектированной кровле паркинга, а также необходимостью использования части кровли в качестве зоны отдыха и установки детской площадки, и в связи с имеющимся перечнем отступлений от требований нормативных документов по пожарной безопасности: ширина лестничных маршей в апартаментах коридорного типа менее 1.2 метра.

Выполненные ООО «Пожстройэксперт» СТУ предусматривают компенсирующие мероприятия и дополнительные требования пожарной безопасности в связи с отступлениями от требований нормативных документов по пожарной безопасности, в том числе относительно ширины лестничных маршей в апартаментах коридорного типа.

В 2020 году застройщиком в установленном порядке подано в Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым Извещение об окончании строительства по объекту «Строительство рекреационно-оздоровительного центра с апартаментами и паркингом по <адрес> в <адрес>», на основании которого Министерством было издано Распоряжение (приказ) о проведении проверки законченного строительством объекта капитального строительства №-И от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведения итоговой проверки был составлен Акт проверки №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОКС определяется как объект, который закончен строительством и соответствует требованиям проектной документации «Строительство рекреационно-оздоровительного центра с апартаментами и паркингом по <адрес> в <адрес>» шифр 2511/2011 (с учетом изменений, внесенных в проектную документацию шифр 220-07-20, в соответствии с ч. 3.9 ст.49 ГрК РФ), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, определенных ч.5 ст. 21.5 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в <адрес>».

Застройщиком получено Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (утверждено приказом (распоряжением) Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым №-ОРГСН 4 от ДД.ММ.ГГГГ, далее - ЗоС).

В соответствии с пунктом 9 части 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ заключение органа государственного строительного надзора - это документ подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящею Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В процессе реализации строительства ОКС Актами проверки от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № и Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-и должностными лицами Службы Госстройнадзора Республики Крым были выявлены нарушения при строительстве объекта капитального строительства, выданы предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Вышеуказанные нарушения при строительстве объекта капитального строительства ООО «Пульс» были полностью устранены, о чем свидетельствует Акт итоговой проверки №-И и ЗоС от ДД.ММ.ГГГГ за №-ОРГСН4.

Замечания Службы Госстройнадзора Республики Крым относительно превышения застройщиком допустимой этажности при строительстве ОКС, отраженные в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, были обусловлены тем, что на момент проведения указанной проверки застройщиком производились необходимые строительные работы, связанные с внутренним обустройством кровли: обустройством необходимого гидропаробарьера и монтажом утеплителя, для чего в пространстве чердака были установлены вспомогательные строительные конструкции (в виде лесов с настилом), которые были восприняты специалистами Службы Госстройнадзора Республики Крым при осуществлении визуального осмотра как возможное перекрытие пространства между кровлей и отметкой последнего 7 этажа (что позволило лицам, осуществляющим проверку, сделать вывод о возведении дополнительного 8 наземного этажа).

Вместе с тем, по окончании вышеназванных кровельных работ соответствующие вспомогательные строительные конструкции, размещенные в чердачном пространстве на время осуществления этих работ, и ошибочно воспринятые специалистами надзорной службы в качестве возведенных перекрытий, позволяющих идентифицировать пространство в качестве технического этажа, были полностью разобраны и демонтированы застройщиком. Указанные действия были реализованы застройщиком за пределами сроков, установленных в выданном предписании надзорного органа, в связи, с чем застройщик был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за несвоевременное исполнение ранее выданного предписания надзорного органа и понес установленное административное наказание.

При последующих проводимых на объекте строительства проверках какие-либо объективные основания для повторного предъявления ранее высказанного замечания относительно некоего превышения застройщиком этажности при строительстве ОКС у Службы Госстройнадзора Республики Крым - отсутствовали.

На основании распоряжения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО90, от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Пульс» проведена внеплановая выездная проверка исполнения требований законодательства РФ при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, (кадастровый №), в рамках исполнения функций осуществления государственного земельного надзора. В соответствии с Актом проверки органа государственного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором по использованию и охране земель в г. Евпатория ФИО91, нарушений требований законодательства РФ при использовании ООО «Пульс» Земельного участка – не выявлено.

Кроме того, по заданию застройщика после окончания строительства ОКС в 2020г., специализированной независимой организацией ООО «Грандконструктив» (ИНН №) проведено Обследование технического состояния несущих конструкций законченного строительством объекта, согласно выводам которого высота обследуемого здания (до конька кровли) составляет 25.6 м., здание находится в работоспособном техническом состоянии, физический износ здания отсутствует.

Таким образом, соответствие построенного на земельном участке объекта капитального строительства требованиям проектной документации и пожарной безопасности подтверждается проведенным уполномоченными лицами обследованием, проверками уполномоченных государственных органов и представленной в компетентные органы исполнительной и экспертной документацией. Документально подтверждается, что государственный строительный надзор в отношении указанного объекта капитального строительства осуществлялся в соответствии с требованиями градостроительного и иного законодательства РФ.

В установленном порядке по заявлению Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым указанный объект капитального строительства 20.05.2021г. поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, (одновременно с постановкой на государственный кадастровый учет и присвоением кадастровых номеров всем помещениям и машино-местам, расположенным в нежилом здании).

В соответствии с заключенными договорами об участии в долевом строительстве, все нежилые помещения и машино-места, расположенные в Рекреационно-оздоровительном центре с апартаментами и паркингом, переданы застройщиком участникам долевого строительства по актам приема-передачи, право собственности на соответствующие объекты недвижимого имущества в установленном порядке зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за физическими и юридическими лицами.

Исходя из характера и сути, заявленных административными истцами требований, касающихся соответствия построенного на земельном участке объекта капитального строительства требованиям проектной документации и пожарной безопасности, и предметом оспаривания в рамках настоящего дела является Заключение и Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОРГСН4 «Об утверждении Заключения о соответствии построенного реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов», а также Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ за № - 14505-2021 по объекту «Строительство рекреационно-оздоровительного центра с апартаментами и паркингом по <адрес>А в <адрес>», учитывая, что для определения предельных параметров разрешенного строительства в части предельной высоты и этажности объектов капитального строительства по <адрес>А в <адрес> судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно, заключению эксперта ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ в выводах указано, что предельные параметры разрешенного строительства в части предельной высоты и этажности объектов капитального строительства на дату выдачи Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым Заключения о соответствии построенного, реконструированного, объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов утвержденное Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОРГСН4 и на дату Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№2021, регламентируются градостроительными регламентами - «Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория», утверждены решением Евпаторийского городского совета от 22.02.2019г. №), в которые внесены Изменения от ДД.ММ.ГГГГ. Этажность девятиэтажного «Рекреационно-оздоровительного центра с апартаментами и паркингом» (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>А, соответствует: «Коду 4.7 Гостиничное обслуживание Этаж max надземных, ед. - 16», указанному в «Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория. Градостроительные регламенты (Том 2 Текстовая часть» от ДД.ММ.ГГГГ). Предельная высота здания указанными регламентами на ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ не нормируется.

Действительная высота по коньку крыши, относительно проектной отметки 0,00 (нулевой отметки) здания, с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Евпатория, <адрес>, составляет 28,45метров. Действительная высота здания 28,45 метров, не соответствует предельным параметрам, установленным для данной зоны территории муниципального образования городской округ Евпатория <адрес> и превышает их на 4,45 метров (28,45-24). Фактическая высота здания, относительно «отметки уровня земли планировочной», составляет 30,05 метров, что больше на 4,45 метра, указанных в проектной документации (25,6 метров по коньку). «Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория, Градостроительные регламенты», действительная высота здания не нормируется.

Действительная высота здания кадастровый № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Евпатория, г. <адрес>, не соответствует проектной документации предоставленной на утверждение и утвержденной решением Государственного комитета по охране объектов культурного наследия Республики Крым, с учетом решения научно-методического совета по культурному наследию при Государственном комитете по охране культурного наследия (протокол 01-15 от ДД.ММ.ГГГГ) и экспертному отчету Филиала ГП «УКРГОССТРОЙЭКСПЕРТИЗА» №. Действительная высота по коньку крыши, относительно проектной отметки 0,00 здания (нулевой отметки), с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, составляет 28,45 метров, что не соответствует предельным параметрам, установленным для данной зоны территории муниципального образования городской округ Евпатория <адрес> и превышает их на 4,45м. «Рекреационно-оздоровительный центр с апартаментами и паркингом» (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>А, является девятиэтажным (9) зданием, первый этаж которого - цокольный, девятый этаж - технический, что не соответствует формулировке: «этажность объекта строительства: «Подвал+7».

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что застройщиком ООО «Пульс», требования предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнены в полном объеме. Также в акте, на стр.210 тома №, указано следующее: «нарушений не выявлено». Экспертами описаны выявленные нарушения, указанные в акте проверки №-и, заказчик строительства - ООО «Пульс» в отношении объекта капитального строительства: «Рекреационно-оздоровительный центр с апартаментами», по пунктам в Исследовательской части на стр.41-46.

В ходе проведения исследования, экспертами установлено, что выявленное нарушение Акта проверки № Службой государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ: «возводимый юридическим лицом - заказчиком строительства ООО «Пульс», объект фактически имеет количество этажей - 9, а этажность составляет 8 надземных этажей, что не соответствует параметрам утвержденной проектной документации», на момент натурного осмотра - ДД.ММ.ГГГГ, не устранено и отсутствуют кнопки у пожарных кранов для запуска электрозадвижки системы пожаротушения.

В ходе проведенного исследования, с технической точки зрения, экспертами не установлено, что в результате эксплуатации исследуемого нежилого здания, возникнет угроза причинения вреда жизни и здоровью человека в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания и его частей; деформации недопустимой величины строительных конструкций и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания; инженерных частей в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих конструкций.

Таким образом, строительно-техническое состояние существующего нежилого здания «Рекреационно-оздоровительного центра с апартаментами и паркингом», кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Крым, городской округ Евпатория, <адрес>А не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав содержание заключения эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, оно в полной мере отвечает требованиям ст.84 КАС РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертиза содержит подробное описание произведенных исследований, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения под расписку и не имел заинтересованности в исходе дела. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 16 КАС РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 14 КАС РФ.

В соответствии с указанием Пленумов ВС РФ и ВАС РФ в пункте 6 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ » основанием для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.

Несоответствие акта закону охватывает: неправильное толкование или применение закона при принятии акта; издание акта соответствующим органом с превышением своих полномочий или нарушением процедуры его принятия; привлечение к ответственности, не предусмотренной нормативными актами, и др. нарушения. При этом незаконный акт (действие, бездействие) должен нарушать права и интересы лица, обратившегося за защитой к суду.

В своем заявлении истец ФИО1, и другие административные истцы не приводят надлежащих доказательств того, что их права, свободы и законные интересы нарушены административным органом (Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым), вследствие чего требования истцов в отношении указанного органа государственной власти – не состоятельны. Доводы истцов, мотивированные возможностью наступления в будущем некой субсидиарной ответственности для них, как участников хозяйственных обществ, таковыми доказательствами не являются.

Привлечение к субсидиарной ответственности участников ООО возможно в случаях, предусмотренных нормами действующего законодательства РФ о банкротстве (в случаях выявленной нехватки уставного капитала Общества и его имущества для покрытия задолженности перед кредиторами). Каких-либо доказательств о том, что в отношении организации-застройщика возбуждена процедура банкротства, а также что кредиторами предъявлены требования к застройщику, связанные со строительством указанного нежилого знания, и что без отмены оспариваемых актов административного органа на административных истцов в обязательном порядке будут возложены обязанности в рамках привлечения их к субсидиарной ответственности по долгам Общества суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что обратившиеся в суд граждане ФИО1, ФИО34, ФИО48, ФИО4, не являются собственниками или законными владельцами нежилых помещений и (или) машино-мест, расположенных в Рекреационно-оздоровительном центре с апартаментами и паркингом по адресу: РФ, <адрес>, городской округ Евпатория, <адрес>А.

Истцами не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что итоговая проверка законченного строительством объекта проводилась с нарушением норм действующего законодательства РФ (с нарушением процедуры, определенной соответствующими нормами закона и административными регламентами), что указанный Акт №-И от ДД.ММ.ГГГГ по форме или содержанию не соответствует каким-либо установленным требованиям, или составлен не уполномоченными на то лицами.

Документальных доказательств, что у истцов имеются какие-либо объективные основания не доверять конкретным должностным лицам, составившим Акт №-И от ДД.ММ.ГГГГ, или компетентным лицам, проводившим техническое обследование объекта перед итоговой проверкой государственного надзорного органа, также не представлено.

Административными истцами не приводится доказательств, что действующее разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ограничивает право пользования и распоряжения административными истцами принадлежащим им имуществом, создает угрозу жизни и здоровью людей, исключает возможность использования собственниками нежилых помещений, построенных за счет средств, полученных застройщиком при заключении договоров долевого участия в строительстве.

Согласно открытым данным ЕГРЮЛ административный истец ФИО1, являлся и в настоящее время является участником ООО «Зодчий проект» (ИНН № ОГРН № организации, которая осуществила в 2014 г. разработку проекта ОКС, а также ФИО1, является участником ООО «Кодар» (ИНН №, ОГРН № – организации, являющейся генеральным подрядчиком при осуществлении строительных работ по строительству ОКС.

Административные истцы ФИО34, ФИО4, ФИО48, а также вышеназванное ООО «Кодар» согласно открытым данным ЕГРЮЛ являются участниками организации-застройщика ООО «Пульс».

Таким образом, административные истцы в рамках осуществления своих корпоративных прав и предоставленных законом возможностей корпоративного контроля, получив необходимую информацию в организациях, участниками которых они являются, могли своевременно и достоверно убедиться о соответствии действий застройщика установленным нормам и правилам на любом из этапов строительства, а в случае несогласия с ними - предпринять все зависящие от них действия, направленные на устранение и предупреждение каких-либо нарушений.

Доказательств о совершении административными истцами таких действий суду не представлено. Обращаясь, в суд с рассматриваемыми исками административные истцы не преследуют цели восстановления своих якобы нарушенных прав, а такими действиями пытаются создать для организации застройщика дополнительные негативные последствия.

Суд, считает, что, действуя исключительно в своих личных интересах, заявители (административные истцы) нарушают законные интересы и охраняемое государством право собственности участников долевого строительства (собственников нежилых помещений и машино-мест, расположенных в нежилом здании - Рекреационно-оздоровительном центре с апартаментами и паркингом), что не может быть признано добросовестным поведением административных истцов.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы административных истцов о признании заключения, приказа, разрешения незаконными и их отмене, обязании отозвать заключение, а также нарушении прав истцов, изложенные в административных исковых заявлениях являются необоснованными, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований административным истцам следует отказать в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, заинтересованные лица Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым, ООО "Пульс", ООО "Кодар", Отдел архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым, Управление муниципального и финансового контроля администрации <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ТСН "Евпаторийская Жемчужина", ООО "Мистрой", ООО "Надежный", ООО "Альянс Надежда", ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО25, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ИП ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, как законного представителя ФИО85, ФИО86 о признании заключения, приказа, разрешения незаконными и их отмене, обязании отозвать заключение – оставить без удовлетворения.

Административные исковые заявления ФИО48, ФИО4, ФИО34 к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, заинтересованные лица ООО "Пульс", ООО "Кодар", Отдел архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, Администрация <адрес>, Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым, Министерство культуры Республики Крым о признании заключения, приказа, разрешения незаконными и их отмене, обязании отозвать заключение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ