Приговор № 1-102/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-102/2017

дело № 1-102/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Павловск 16 августа 2017 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кушнарёвой Н.Г.,

при секретаре Калугиной И.С.,

с участием:

прокурора Павловского района Будянского П.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Завалишина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего неполное среднее образование (8 классов), холостого, иждивенцев не имеющего, <...>, не работающего, без определенного места жительства, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 21 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 ч. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на лечении в палате <номер> терапевтического отделения КГБУЗ «Павловская ЦРБ» по адресу: <адрес>, совместно со С.1

В указанные время и месте у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находившегося в палате ценного имущества, принадлежащего С.1

Реализуя задуманное, находясь в палате <номер> терапевтического отделения КГБУЗ «Павловская ЦРБ», расположенной по вышеуказанному адресу, в названное время, ФИО1, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, а сам С.1 спит, тайно похитил находившееся в указанной палате имущество, принадлежащее С.1 в виде денежных средств в сумме 900 рублей, а также туалетной воды, стоимостью 50 рублей, бритвенного станка, стоимостью 5 рублей, мыла, стоимостью 5 рублей, кофты, стоимостью 340 рублей, кроссовок, стоимостью 600 рублей, куртки, стоимостью 2500 рублей, сим-карты, которая не представляет ценности для потерпевшего, после чего скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему С.1 материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей.

Кроме того, в период времени с 09 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и К. в доме последнего по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного между последними на бытовой почве произошла словесная ссора, во время которой у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших в связи с этим личных неприязненных отношений к К., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К. и желая этого, при этом, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог их предвидеть, в период времени с 09 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по вышеуказанному адресу, ФИО1 с силой нанес К. не менее одного удара в область лица ладонью правой руки, сжатой в кулак, от воздействия которого К. упал на пол на левый бок.

После вышеописанных событий, продолжая реализацию своего преступного умысла, в вышеуказанные время и месте, ФИО1 взял находившуюся в доме деревянную палку, и, удерживая ее в руках, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес указанной палкой, а также руками и ногами не менее 25 ударов в область расположения жизненно-важных органов - головы, грудной клетки и живота лежащего на полу К., а также в область его верхних и нижних конечностей, тем самым причинив К. физическую боль и следующие телесные повреждения:

1.1. Тупая сочетанная травма грудной клетки, живота и забрюшинного пространства:

- Закрытая тупая травма грудной клетки: полный разгибательный перелом 3-го ребра справа по средней ключичной линии; полный разгибательный перелом 8-ого ребра справа по средней ключичной линии; полный разгибательный перелом 9-ого ребра справа по передней подмышечной линии; полные разгибательные переломы 10-12 ребер справа по лопаточной линии; полные разгибательные переломы 8-12 ребер слева по лопаточной линии с тёмно-красного цвета кровоизлияниями в мягкие ткани в области переломов; ссадина (1) на задней поверхности грудной клетки слева между околопозвоночной и лопаточной линиями в проекции 11-12 ребер; кровоподтёков (5): в области левой лопатки в верхневнутреннем квадранте (1), на задней с переходом на левую боковую поверхность грудной клетки между лопаточной и задней подмышечной линиями в проекции 7-8 ребер (1), на задней с переходом на левую боковую поверхность грудной клетки между лопаточной и задней подмышечной линиями в проекции 10-12 ребер (1), на левой боковой поверхности грудной клетки между задней и средней подмышечными линиями в проекции 9-ого ребра (1), на передней поверхности грудной клетки справа между окологрудинной и среднеключичной линиями в проекции 7-ого ребра (1).

- Закрытая тупая травма живота и забрюшинного пространства: разрывы (3) ткани селезёнки по передней поверхности, разрывы (4) ткани правой доли печени по передней поверхности с темно-красного цвета кровоизлияниями по краям разрывов; кровоизлияния в околопочечную клетчатку правой и левой почек; скопление жидкой крови и свёртков в брюшной полости (гемоперитонеум) около 1700,0 мл; кровоподтёки (3): на левой боковой поверхности живота в средней трети между задней и передней подмышечными линиями (1), на правой боковой поверхности живота в верхней трети между передней и средней подмышечными линиями (1), на правой боковой поверхности живота в средней трети между передней и средней подмышечными линиями (1).

Данные повреждения в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

1.2. Кровоподтёки (2): в области левой надбровной дуги с переходом на верхнее веко левого глаза (1), в проекции которого имеется ушиблено-рваная рана; в области правой ушной раковины по всем поверхностям (1), в проекции которого по задней поверхности ушной раковины в верхней трети имеется ушиблено-рваная рана, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 3-х недель.

1.3. Ссадины (8): в затылочной области слева (1), в лобной области слева (2), в лобной области по условной срединой линии тела (1), в лобной области справа (1); в правой височно-скуловой области (1), на передневнутренней поверхности правого коленного сустава (1), на передневнутренней поверхности левого коленного сустава (1), не причинившие вреда здоровью.

1.4. Кровоподтёки (6): на задневнутренней поверхности правого локтевого сустава (1); в области спинки носа в средней трети с переходом на кончик и крылья носа (1); в правой скуловой области (1); в скуловой области слева (1); в области левой ушной раковины по всем поверхностям (1); в области верхней губы слева от условной срединой линии тела (1), в проекции которого на слизистой оболочке верхней губы слева имеется поверхностная ушиблено-рваная рана, не причинившие вреда здоровью. От полученных телесных повреждений потерпевший К. скончался.

Смерть К. наступила в доме по адресу: <адрес>, не позднее 09 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ вследствие тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота и забрюшинного пространства с множественными двусторонними переломами рёбер и разрывами внутренних органов, осложнившейся развитием обильной кровопотери, являющейся непосредственной причиной смерти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, следует, что (по эпизоду ч. 1 ст. 158 УК РФ) ДД.ММ.ГГГГ его положили в КГБУЗ «Павловская ЦРБ» в терапевтическое отделение с диагнозом «астма»; он лежал в палате <номер> совместно со С.1; ДД.ММ.ГГГГ около 03 ч. 00 мин. он проснулся и решил уйти из больницы, при этом ранее он видел, что у С.1 есть одежда, которую он решил похитить, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил из сумки и тумбочки С.1 следующие вещи: куртку, водолазку, кроссовки, бритву, туалетное мыло, туалетную воду, сим-карту, а также денежные средства в размере 900 рублей, затем покинул расположение больницы; в дальнейшем денежные средства в размере 900 рублей он потратил на личные нужды; (по эпизоду ч. 4 ст. 111 УК РФ) около 2-3 месяцев назад до произошедшего, он стал проживать совместно с К. в доме по адресу: <адрес>; какие-либо денежные средства, за то, что он проживал в доме К., он последнему не выплачивал, выполнял различные хозяйственные работы по дому, так как К. по состоянию здоровья не мог этого делать; практически ежедневно он с К. употребляли спиртное, поэтому всегда находились в состоянии алкогольного опьянения, из-за этого у них постоянно происходили различные словесные бытовые конфликты, при этом он К. не бил; ДД.ММ.ГГГГ вечером, он с К. находились вдвоем в доме у последнего, где на кухне распивали спиртное, в ходе распития он сказал К., что тот невкусно готовит, на этой почве между ними произошел конфликт, они зашли в зальную комнату, встали друг напротив друга, он не вытерпел и нанес 1 удар кулаком К. в область лица, куда конкретно он не помнит, от нанесенного им удара К. не устоял на ногах и упал на пол на бок, после этого он взял деревянную палку красноватого цвета, которая стояла около шкафа, подпертая к стене, данную палку К. использовал повседневно при передвижении в качестве костыля, после этого он нанес этой палкой не менее 15 ударов по голове К., от наносимых им ударов палка сломалась, в связи с чем пришла в негодность и он ее отбросил в сторону, затем он с силой нанес не менее 20 ударов ногами, обутыми в комнатные тапочки, по телу К., пинал последнего в основном в область ребер, живота; все время, пока он наносил удары К., тот лежал на полу на спине, никаким образом не защищался, просто лежал и стонал; после того, как он нанес К. удары ногами, то последний начал хрипеть; он взял последнего и бросил на кровать, таким образом, что туловище К. лежало на кровати, а ноги свисали на полу, а он лег рядом в зальной комнате на диван и уснул; К. в это время лежал на кровати и хрипел; на следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся, К. в это время лежал на кровати таким же образом как он того положил; примерно через час он подошел к К., хотел разбудить того, однако когда он начал последнего дергать за руку, то почувствовал, что рука К. окоченела; он понял, что тот мертв, он убил его; боясь уголовной ответственности за содеянное, он открыл крышку подпольного помещения, которое находилось в зальной комнате, после чего он взял труп К. и сбросил его в подпольное помещение, также, чтобы скрыть следы преступления он сбросил туда постельное белье, которое было застелено на кровати К., а также деревянную палку красноватого цвета, которой до этого наносил удары по голове К., и зимние сапоги, принадлежащие последнему для того, чтобы все подумали, что тот самостоятельно ушел из дома и не стали бы того искать; затем подвальное помещение он закрыл крышкой, которую прибил гвоздем к полу для того, чтобы крышку не смогли открыть; нанося удары К., он не хотел его убивать, а лишь хотел избить его, о том, что в результате его действий наступит смерть К., он не знал.

После оглашения показаний, данных на следствии, ФИО1 подтвердил их в полном объеме. Дополнил, что сумка с вещами, похищенными у С.1, была изъята у него сотрудниками полиции. Денежные средства в размере 900 рублей он возместил потерпевшей. При нанесении К. ударов он находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был в трезвом состоянии, он бы не совершил преступления, состояние опьянения способствовало его совершению. Кроме него, потерпевшему никто удары не наносил, до избиения им последнего телесных повреждений у К. не было. Телесные повреждения, обнаруженные у него на правой руке, он причинил себе в ходе избиения потерпевшего. Допускает, что кровь, обнаруженная у него на одежде, принадлежит К.

Вина ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в связи со смертью показаниями потерпевшего С.1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в начале февраля 2017 года он проходил лечение в КГБУЗ «Павловская ЦРБ» в терапевтическом отделении в палате <номер>; ДД.ММ.ГГГГ к нему в палату положили ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он проснулся и обнаружил, что у него пропали личные вещи: куртка, водолазка, кроссовки, бритва, туалетное мыло, туалетная вода, денежные средства в размере 900 рублей и сим-карта на балансе которой находились денежные средства в размере 100 рублей; всего ему причинен ущерб на общую сумму 4400 рублей;

- оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым потерпевший С.1 являлся ее супругом, который ДД.ММ.ГГГГ умер; она с последним вела общее совместное хозяйство, имели общий финансовый бюджет; ей известно, что все похищенное у С.1 имущество, за исключением денежных средств в размере 900 рублей, сотрудники полиции вернули последнему; сим-карта телефона, похищенная у ее мужа, для нее ценности не представляет;

- оглашенными показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в КГБУЗ «Павловская ЦРБ» в должности медицинской сестры; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил в терапевтическое отделение КГБУЗ «Павловская ЦРБ» с приступами удушья, после чего ДД.ММ.ГГГГ был переведен в палату <номер> терапевтического отделения больницы, где в это время находился на лечении С.1; в период времени с 08 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве; ДД.ММ.ГГГГ около 03 ч. 30 мин. ФИО1 собственноручно написал заявление о добровольном желании покинуть медицинское учреждение, после чего ушел из больницы; ФИО1 был одет: черная куртка, темно-синие штаны и черные ботинки;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена палата <номер> терапевтического отделения КГБУЗ «Павловская ЦРБ» по адресу: <адрес>, из которой были похищены личные вещи, принадлежащие С.1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет <номер> МО МВД России «Павловский» по адресу: <адрес>, в котором находится спортивная сумка со следующими вещами: куртка, водолазка, кроссовки, бритва, туалетное мыло, туалетная вода – принадлежащие С.1; данная сумка была изъята у подсудимого;

- заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа следующего имущества: куртки, кроссовок, кофты, туалетной воды, мыла, бритвы – на момент совершения преступления, то есть на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 3500 рублей (стоимость определена каждого предмета);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены похищенные вещи; постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств.

Вина ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым К. приходился ему родным отцом, последний ранее проживал по адресу: <адрес>; отец болел, в связи с чем не мог выполнять работу по дому; незадолго до своей смерти в доме его отца по вышеуказанному адресу совместно с последним проживал ФИО1, который помогал его отцу по хозяйству; в марте 2017 он приезжал к своему отцу в гости и общался с ФИО1, последний ему показался нормальным, адекватным человеком, какой-либо агрессии со стороны ФИО1 он не замечал; отец на ФИО1 не жаловался; отец вместе с ФИО1 часто употребляли спиртные напитки; ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему сообщили, что К. убили;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в последнее время К. проживал в своем доме по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1, который помогал К. по хозяйству, так как последний болел; ДД.ММ.ГГГГ около 07 ч. 00 мин. она увидела ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе разговора последний пояснил, что поссорился с К.; она пригласила его к себе домой, где в течение дня они распивали спиртное; ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она выгнала из дома ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, проходя мимо дома К., она увидела, что входная дверь в дом открыта, она зашла в жилое помещение, прошла по комнатам, в доме никого не было, в подпольное помещение не заглядывала; ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 00 мин. она вновь проходила мимо дома К., входная дверь в дом снова была открыта, но в дом она не стала заходить;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым незадолго до смерти К. проживал в своем доме по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1, который помогал К. по хозяйству, так как последний болел; ему известно, что между ФИО1 и К. часто происходили конфликты, в ходе которых ФИО1 мог толкнуть или ударить последнего; ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости к К., входная дверь на веранду дома была открыта, он зашел в дом, прошелся по комнатам, в доме никого не было, ему это показалось странным, так как ранее К. из дома никуда не уходил; ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 ч. 00 мин. он снова пошел в гости к К., зашел в дом, прошелся по комнатам, в доме снова никого не было, он заметил, что в крышку подпольного помещения вбит один гвоздь, ему это показалось странным, он взял рукой за ручку крышки и резко дернул на себя, после чего увидел, что в подпольном помещении дома лежит К. и не подает признаков жизни;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в конце декабря 2016 года она познакомилась с ФИО1, который непродолжительное время у нее проживал; проживая у нее в доме, ФИО1 постоянно употреблял спиртные напитки и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устраивал скандалы, в связи с чем она его выгнала из дома; ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 00 мин. к ней домой пришел ФИО1 попросился пожить у нее, при этом на последнем была надета рубаха ее сына, которую она ранее давала ему; рубаху ее сына ФИО1 оставил у нее в доме; ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе следственных действий данная рубаха была изъята;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>; на дне подпольного помещения обнаружен труп К. с признаками насильственной смерти;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята рубаха ФИО1, на которой согласно заключению эксперта <номер>-МК, обнаружены следы крови, которые являются помарками, образовались от контакта сорочки или контакта с ней предметов, покрытых жидкой кровью;

- заключением эксперта <номер>, согласно которому на смыве с левой руки ФИО1 найдена кровь человека, которая могла происходить от К. и не могла принадлежать ФИО1;

- заключением эксперта <номер>, согласно которому на двух фрагментах деревянной палки обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за малого ее количества;

- заключением эксперта <номер>, согласно которому на наволочке и пододеяльнике найдена кровь человека, которая могла происходить от К. и не могла принадлежать ФИО1;

- заключением эксперта <номер>, согласно которому на футболке и кофте, изъятых с трупа К., обнаружена кровь человека, которая могла происходить от К. и не могла принадлежать ФИО1;

- заключением эксперта <номер>, согласно которому у ФИО1 на момент осмотра имеется следующее телесное повреждение: ушиб мягких тканей (1) в области второго и третьего пястно-фаланговых суставов правой кисти с переходом на основные фаланги 2 и 3 пальцев правой кисти, которое не причинило вреда здоровью;

- заключением эксперта <номер>, согласно которому у К. обнаружена, в том числе, тупая сочетанная травма грудной клетки, живота и забрюшинного пространства, указан механизм ее образования, давность, характер, последовательность, локализация и степень причиненного вреда здоровью; причина смерти К.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Так, кроме полного признания подсудимым факта совершения преступлений, его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров, заключениями экспертов, а также иными, исследованными судом доказательствами, содержащими объективные данные.

Показания потерпевших и свидетелей непротиворечивы, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами.

Оценивая оглашенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает их достоверными. Так как они подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами по делу. Суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, и при таких обстоятельствах считает возможным положить их наряду с другими доказательствами по делу в основу приговора.

Вместе с тем, заключение судебно-психологической экспертизы видеоматериалов <номер>-УСК-2017, суд не может положить в основу приговора как допустимое доказательство, поскольку данный вид экспертизы не закреплен в качестве возможно используемого доказательства действующим законодательством Российской Федерации, и такие исследования, имеющие своей целью выработку и проверку следственных версий, не относятся к доказательствам согласно ст. 74 УПК РФ.

Суд считает установленным, что подсудимый из чувства личной неприязни нанес К. не менее 25 ударов деревянной палкой, руками и ногами, в том числе, в область расположения жизненно-важных органов – головы, грудной клетки и живота. Суд приходит к выводу, что данные действия ФИО1 по причинению тяжкого вреда здоровью К. совершены умышленно, что следует из имеющихся объективных признаков, а именно: способа причинения вреда здоровью потерпевшего, локализации телесных повреждений на теле потерпевшего, степени их тяжести и причине его смерти, а также характера взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим непосредственно перед совершением преступления, которые носили неприязненный характер.

Вместе с тем ФИО1 не желал наступления смерти потерпевшего, о чем свидетельствует тот факт, что он, видя, что потерпевший жив, прекратил свои преступные действия, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был это предвидеть.

При этом суд считает, что ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны и не превышал ее пределов, поскольку К. не представлял никакой опасности для жизни и здоровья подсудимого, что не отрицалось и последним в судебном заседании.

С учетом показаний подсудимого о нанесении потерпевшему ударов в жизненно-важные органы, в том числе деревянной палкой, а также указанного в заключении экспертизы механизма образования у последнего телесных повреждений в виде тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота и забрюшинного пространства, не вызывает сомнений обоснованность наличия в действиях ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицирующего признака "с применением предметов, используемых в качестве оружия".

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-"С", ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки врожденного малоумия в виде легкой умственной отсталости с нарушениями поведения (F70.09). Об этом свидетельствуют данные об отставании в умственном развитии с раннего возраста, затруднении в формировании навыков, познавательных способностей, обучением в коррекционной школе, наблюдением у психиатра по поводу умственной отсталости, инвалидизации, эмоционально-волевыми расстройствами с повышенной возбудимостью, конфликтностью, приведшие к неровностям социальной, семейной и трудовой адаптации, совершению неоднократных правонарушений, принудительным лечением в психиатрических стационарах. А так же данные настоящего обследования, выявляющего у него наряду с указанными изменениями психики легковесность суждений, незначительное сужение памяти и интеллекта в сочетании с дифференцированностью и гибкостью поведения, упрощённостью эмоций при достаточном уровне адаптационных возможностей. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО1 не обнаруживал также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический аффект и патологическое алкогольное опьянение, о чём свидетельствует последовательный, целенаправленный характер действий, отсутствие амнезии, признаков нарушенного сознания, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения (по эпизоду ч. 1 ст. 105 УК РФ), на что указывают сведения об употреблении спиртного с внешними признаками опьянения сохранностью словесного контакта, целенаправленность и последовательность действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Анализы материалов уголовного дела и клинической беседы показали, что данных за состояние физиологического аффекта, либо иное значимое эмоциональное состояние, у ФИО1 не обнаруживается, что доказывает отсутствие облигатной (обязательной) феноменологии и стадийности, свойственных эмоциональным реакциям, способным оказать существенное влияние на поведение в заинтересованное время. Индивидуально-психологические особенности проявляются в следующем. В характере – самостоятельность, стремление потакать своим слабостям, избыточная увлечённость развлечениями, поверхностность в контактах с окружающими, импульсивность в высказываниях и поступках, неустойчивая мотивация, эмоциональная лабильность, экстравертированность. Данные особенности не могли оказать существенного влияния на поведение в инкриминируемой ситуации.

Оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами в области психиатрии и психологии; заключение экспертов было получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оно мотивированно, научно обоснованно, сделано с учетом сведений о неоднократном принудительном лечении подсудимого в психиатрических стационарах, согласуется с имеющимися в материалах уголовного дела данными о личности подсудимого, в том числе сведениями о его здоровье.

Не имеется у суда оснований сомневаться и во вменяемости подсудимого, поскольку в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает сомнений, оно адекватно судебно - следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, активно защищает свои интересы, в связи с чем суд соглашается с выводами экспертов и признает ФИО1 вменяемым.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Так, ФИО1 совершено два преступления, одно из которых направлено против собственности, относится к категории небольшой тяжести, второе, направленно против здоровья и жизни человека, является особо тяжким, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данных деяний.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: судимости не имеет, неоднократно к нему применялись меры медицинского характера, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка; на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость в степени легкой дебильности, нарушение поведения»; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, проживал без регистрации на территории <адрес>, получал пенсию по инвалидности, не работал, злоупотреблял спиртным, по характеру замкнутый.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (по эпизоду ч. 4 ст. 111 УК РФ), активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, подтверждение их при проверке показаний на месте, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности второй группы, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого, полное возмещение ущерба путем возращения похищенного (по эпизоду ч. 1 ст. 158 УК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступлений, ролью виновного, а также его поведением после совершения деяний, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений при установленных обстоятельствах, несмотря на совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд не находит, поэтому основания для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ отсутствуют.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ (по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ), суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что виной всему явилось то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции подсудимый злоупотребляет спиртным, неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах, что подтверждается справкой Регионального банка данных. Более того, согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый устраивал скандалы. По мнению суда, учитывая характер, способ и конкретные обстоятельства совершенного преступления, состояние алкогольного опьянения ФИО1 явилось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступления, существенно повысило общественную опасность деяния.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ (по эпизоду ч. 4 ст. 111 УК РФ) не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство в виде совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно, фактические обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, смягчающие и отягчающее (по эпизоду ч. 4 ст. 111 УК РФ) обстоятельства, личность ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде реального лишения свободы, находя применение к нему ст. 73 УК РФ не эффективным и не способствующим его перевоспитанию. Дополнительное наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом всех выявленных обстоятельств дела суд не назначает.

Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Указанный вид наказания по каждому составу преступления, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому определить исправительную колонию строгого режима.

Материалами уголовного дела установлено, что подсудимый фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ, данный факт не оспаривается и самим подсудимым, подтверждается исследованными доказательствами. Оснований для зачета в срок отбытого наказания иных периодов времени не имеется.

В срок отбытого наказания согласно ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей до постановления приговора.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не находит. Защитник участвовал на предварительном следствии и в судебном заседании в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, получает ежемесячно пенсию по инвалидности, иждивенцев не имеет, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ст. 71 УК РФ, пересчитав исправительные работы на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно определить ФИО1 к отбытию 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытого наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: смывы с рук ФИО1; два фрагмента деревянной палки; наволочка с пятнами крови; пододеяльник с пятнами крови; футболка, кофта и брюки с пятнами крови, принадлежащие К.; рубашка с пятнами крови, принадлежащая ФИО1; крышку подпольного помещения с вбитым с краю гвоздем; две расщепленные части деревянной рукоятки топора с металлическим топорищем – хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; кожаную куртку, водолазку, кроссовки, бритву, туалетную воду, мыло, находящиеся у владельца С.1, оставить по принадлежности у последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 10 557 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Кушнарёва