Решение № 2-4976/2024 2-4976/2024~М-3458/2024 М-3458/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-4976/2024

Гр. дело №

66RS0№-73


Решение изготовлено в окончательной форме 17.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.06.2024 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратилась с иском к <ФИО>1 о защите прав потребителей и в связи с невыполнением ответчиком условий договора от 18.12.2023 на проведение ремонтно-отделочных работ просила:

- Взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 320 334 руб.

- Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде комиссии банка за перечисления денежных средств ответчику в общей сумме 1 601 руб. 67 коп.;

- Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов истца, связанных с устранением выявленных в ходе экспертизы дефектов и отклонений сделанного ответчиком отделочного покрытия конструкции квартиры от требовании нормативно-технических документов в размере 69 762 руб. 96 коп.;

- Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 36 802 руб. 08 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ неустойку до момента фактического исполнения обязательства, т.е. возврата денежных средств из расчета 3% в день от суммы 306 834 руб. за каждый день просрочки;

- Взыскать с ответчика 5 000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред;

- Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов, связанных с проведение строительно-технической экспертизы в размере 23 910 руб.

- Взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

В судебное заседание истец <ФИО>2 не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что в декабре 2023 <ФИО>2 обратилась в компанию «Под ключ» для оказания услуг по ремонту и отделке ее квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (далее - Объект, Квартира). Данную компанию она нашла в сети Интернет, на сайте по адресу: www.podkluch96.ru.

На данном сайте компании было указано, что при заказе дизайнерского ремонта - дизайн-проект в подарок, комплектация проекта и закупка материалов со скидкой, а также имелось возможность узнать предварительную стоимость работ и посмотреть примеры ремонта квартир.

Заполнив на данном сайте форму анкеты, она оставила заявку и ДД.ММ.ГГГГ ей посредством электронной связи (в приложении WhatsApp) написал ответчик - представился прорабом компании «Под ключ» и предложил встретиться для обсуждения деталей ремонта.

По результатам встречи истоцм было принято решение о сотрудничестве с компанией «Под ключ».

Компанией «Под ключ» был подготовлен договор № на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) и подписан сторонами.

Согласно условиям Договора стоимость выполняемых работ была определена в размере 1 014 500 руб. (п. 4.1 Договора):

Первый платеж (аванс на «Черновые работы») в размере 306 834 руб. оплачивается после подписания Договора.

Второй платеж (аванс на «Чистовые работы») в размере 353 833 руб. производится после окончания всех черновых работ, при подписании акта выполненных работ «Черновые работы» и устранении замечаний, указанных в акте, если такие были.

Третий платеж в размере 353 833 руб. производится после окончания всех работ с подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 3 (трех) банковских дней.

В рамках данного Договора истцом произведена предоплата за «Черновые работы» в общей сумме 320 334 руб. (283 000 руб. и 37 334 руб.) путем перевода ответчику, а ответчик должен был приступить к выполнению обязательств по Договору.

Согласно п. 3.1 договора началом работ определена дата выхода бригады на объект не позднее чем через три дня с момента поступления материалов на объект. Окончание выполнения работ – через 35 рабочих дней со дня начала выполнения работ в соответствии с п. 3.1.

Выбор необходимых для ремонтно-отделочных работ материалов для проведения «Черновых работ» и их достатку ответчик осуществлял самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу счет-договор № УТСП0061670 на необходимые ему материалы, ДД.ММ.ГГГГ счет истом оплачен платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оплаченные материалы были ответчиком доставлены на объект.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни один этап работ по договору не был выполнен в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются также перепиской между истцом и ответчиком посредством электронной связи (в приложении WhatsApp), поскольку согласно п. 10.6 Договора стороны согласовали, что выбор преимущественного способа связи между Сторонами может быть в виде sms сообщений, или посредством messenger сообщений таких, как Viber, WhatsApp и Telegram (и ДР) и такое общение будет рассматриваться, как переписка между Сторонами по исполнению обязательств настоящего Договора и является письменным доказательством своего решения.

Качество частично выполненных ответчиком работ было очень низким: имелись неровности пола и штукатурки, появились трещины на полу и стене, сколы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 708 ГК РФ регулирует сроки выполнения работы. В силу части 1 названной статьи в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (ч. 2 ст.708 ГК РФ).

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (ч. 3 ст.708 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из искового заявления следует, что ответчик при знакомстве с истцом, представился прорабом компании «Под ключ», которая имеет в сети Интернет свой сайт, где размещает рекламу своих услуг. При организации и выполнении обязательств по Договору на Объекте работала строительная бригада ответчика. Подготовка дизайн- проекта также осуществлялась специалистом ответчика. То есть ответчик профессионально оказывает потребителям услуги по ремонту квартир, но при этом не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и вступает в правоотношения с клиентами, хоть и от лица организации, но как физическое лицо.

В свою очередь, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ч. 1 ст. 23 ГК РФ).

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 4 ст. 23 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушении требований, установленных пунктом 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд принимает законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено уведомление о расторжении договора отДД.ММ.ГГГГ, а также о необходимости явиться на объект для составления акта, в котором прописываются выполненные этапы работ (п. 7.14 Договора).

Ответчик на объект явился, но от составления акта отказался.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость фактически выполненных работ по договору составила 54 630 руб. При этом выявлены множественные несоответствия (отклонения) конструкций требованиям нормативно-технических документов, в связи с чем комплекс мероприятий, стоимость и объем работ необходимых для устранения выявленных в ходе экспертизы дефектов и отклонений отделочного покрытия конструкций квартиры от требований нормативно-технических документов составляет 69 762 руб. 96 коп.

Таким образом, стоимость устранения недостатков превышает стоимость выполненных работ, а большая часть работ по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнена.

В соответствии с п. 7.14 Договора, в случае расторжения Договора по инициативе любой из сторон денежные средства, подлежащие возврату, должны быть переведены в течение 10 (десяти) рабочих дней, но не более 1 (одного) месяца.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам встречи истца и ответчика, ответчик признал нарушения обязательств по Договору и пообещал в добровольном порядке осуществить возврат денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства так и не были возвращены, в связи с чем в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В рамках Договора ответчику произведена предоплата (аванс на «Черновые работы») в общей сумме 320 334 руб. (283 000 руб. оплачено ДД.ММ.ГГГГ и 37 334 руб. оплачено ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время договор № на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, ни один этап работ по Договору не выполнен ответчиком и истцом не принимался, следовательно, каких-либо оснований для удержания ответчиком полученной в качестве предоплаты денежной суммы на выполнение работ не имеется, следовательно, полученные и удерживаемые ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно заключению экспертной организации, стоимость фактически выполненных работ по Договору составила 54 630 руб.

Согласно п. 4. ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о вьшолнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Работы, выполняемые в рамках Договора, не были приняты истцом, следовательно, при возврате суммы неосновательного обогащения стоимость частично выполненных работ не подлежит возмещению ответчику.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Банковская комиссия за перечисления ответчику денежных средств в качестве аванса на «Черновые работы» составила 1 601 руб. 67 коп. (1 415 руб. + 186 руб. 67 коп.), что подтверждается чеками по операции и, учитывая, что основанием для одностороннего отказа истца от дальнейшего исполнения договора о выполнении работы и расторжения Договора послужило нарушение принятых на себя ответчиком обязательств по Договору, указанная комиссия является убытками истца и также подлежит возмещению ответчиком.

Экспертом установлена стоимость устранения выявленных в ходе экспертизы дефектов и отклонений отделочного покрытия конструкций квартиры от требований нормативно-технических документов в размере 69 762 руб. 96 коп., стоимость услуг экспертной организации составила 23 910 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованиями о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ отправление поступило в отделение почты по месту нахождения ответчика и, с учетом разумного срока, необходимого для получения корреспонденции, десятидневный срок в соответствии со ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» необходимо отсчитывать с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заявленные требования к указанной дате не удовлетворены ответчиком.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5. ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки (пени) составил 36 802 руб. 08 коп. (306 834 руб. х 3 % х 4 дня).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, с заявлением об уменьшении неустойки не обращался.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем требование о взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае причиненный моральный вред состоит в нравственных страданиях, истец испытывала негативные эмоции: чувства разочарования и обиды, вызванных как нарушением сроков выполнения работа и ненадлежащим ее качеством, так и неудовлетворением ответчиком моего законного требования о возврате уплаченной денежной суммы, постоянными переживаниями от ожидания того, будет ли удовлетворено мое требование.

С учетом обстоятельств настоящего дела, заявленный размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. является разумным и подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В случае удовлетворения заявленных требований, с целью недопущения ответчиком нарушений прав потребителей в будущем, полагаю возможным привлечь ответчика к установленной ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» ответственности, в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 226 205 руб. 35 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 10 286? руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>2 (паспорт <...>) к <ФИО>1 (паспорт <...>) о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 сумму в размере 683 616 руб. 06 коп., в том числе:

- неосновательное обогащение в размере 320 334 руб.,

- убытки 95 274 руб. 63 коп.,

- неустойку в размере 36 802 руб. 08 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- продолжить с ДД.ММ.ГГГГ начисление и взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства, из расчета 3% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

- штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 226 205 руб. 35 коп.

Взыскать с <ФИО>1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 286? руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Пиратинская