Приговор № 1-175/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-175/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 13 сентября 2019 года

Невьянский городской суд Свердловской области:

в составе председательствующего судьи Коровина А.И.,

при секретаре судебного заседания Рожиной Н.Н.,

с участием гос. обвинителя Кима А.С.,

подсудимого ФИО1 и защитника Черновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в ...., со средне-специальным образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, зарегистрированного в Центре занятости населения в качестве безработного, судимого: 1) 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № .... по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; 2) 00.00.0000 мировым судьей судебного участка *** Невьянского судебного района .... по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 00.00.0000) к 350 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; 00.00.0000 наказание в виде обязательных работ отбыто; 3) 00.00.0000 мировым судьей судебного участка *** Невьянского судебного района .... по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 00.00.0000) – к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами на срок 8 месяцев 2 дня; 00.00.0000 дополнительное наказание исполнено, 00.00.0000 неотбытый срок в виде 26 дней исправительных работ заменен на 8 дней лишения свободы, 00.00.0000 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по ....;

копию обвинительного акта получившего 00.00.0000, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору от 00.00.0000 ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка *** Невьянского судебного района .... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 00.00.0000.

Кроме того, 00.00.0000 ФИО1, осужден мировым судьей судебного участка *** Невьянского судебного района .... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района .... от 00.00.0000 и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 00.00.0000. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Кроме того, 00.00.0000 ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка *** Невьянского судебного района .... по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 8 месяцев 2 дня по приговору мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района .... от 00.00.0000 и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 8 месяцев 2 дня. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Мировым судьей судебного участка *** Невьянского судебного района .... 00.00.0000 вынесено постановление о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде 26 дней исправительных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района .... от 00.00.0000 на лишение свободы сроком на 8 дней с отбытием наказания в колонии-поселении. 00.00.0000 ФИО1 освобожден по отбытию наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

00.00.0000 около 14:10 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Хендэ SM Санта Фе Классик» государственный регистрационный знак *** регион, на котором передвигался по улицам .... и у ...., расположенного по .... в ...., был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Невьянский».

От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи технического средства измерения Алкотектора «PRO 100 combi» *** ФИО1 в присутствии двух понятых отказался, что зафиксировано в акте освидетельствования а состояние алкогольного опьянения серии .... от 00.00.0000. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 также отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ....5 от 00.00.0000.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Чернова Т.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Ким А.С. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что действия ФИО1 органами дознания квалифицированы правильно, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 УПК РФ и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении помимо двоих малолетних детей одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что характеризуется он в целом положительно, а также принимает во внимание наличие у него не снятых и не погашенных судимостей за совершение преступлений небольшой тяжести, не образующих рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, который характеризуется в целом положительно, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в размере, определенном в пределах санкции статьи.

При определении конкретного вида и размера основного наказания суд руководствуется также положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Для надлежащего исполнения назначаемого наказания ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению либо отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 год 8 месяцев.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: А.И. Коровин