Решение № 12-208/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 12-208/2017

№ 12-208/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Лысково 28 декабря 2017 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Нефедьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора АНО «Деловой партнер» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в 2015 году была уволена с занимаемой должности, к тому же имеется решение суда о ликвидации организации от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший государственный налоговый инспектор ФИО1 не явились, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. От ФИО2 имеется расписка о согласии на смс-уведомление.

В соответствии с ч.2 ст.25.1, п.п. 2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. От представителя административного органа поступили возражения на жалобу, в которых налоговый орган просит оставить постановление мирового судьи без изменения, отказать в удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в возражениях.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Налогового кодекса РФ сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ «О бухгалтерском учете» № 402 от 06.12.2011 г. ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ административная ответственность наступает за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ФИО2, являясь директором АНО «Деловой партнер», расположенного по адресу: <адрес>, не представила в срок до ДД.ММ.ГГГГ сведения о среднесписочной численности работников за 2016 календарный год. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), сведениями из ЕГРЮЛ АНО «Деловой партнер» (л.д. 5-6) и иными материалами дела. Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в данной оценке не имеется. Вывод судьи о квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ является правильным.

Доводы автора жалобы, что она не является директором общества, была уволена с занимаемой должности приказом № от ДД.ММ.ГГГГ учредителя АНО «Деловой партнер ФИО2, а само общество ликвидировано решением суда, ничем не подтверждены. Кроме того, не имеется доказательств невозможности представления сведений, подтверждающих данные доводы, в суд первой инстанции.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, АНО «Деловой партнер» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, при создании данной организации единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, была указана директор ФИО2

Изменение сведений о лице, имеющем право без доверенности, действовать от имени юридического лица, осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» путем предоставления в регистрирующий (налоговый) орган соответствующего заявления по определенной форме.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ при несоответствии сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных для государственной регистрации, сведения, содержащиеся в государственных реестрах, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Пунктом 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, сообщить об этом в регистрирующий орган.

Обязанность по внесению изменений в ЕГРЮЛ возложена на юридическое лицо в лице его руководителя.

Однако сведений об изменении законного представителя юридического лица в регистрирующий орган обществом не представлено. Таким образом, до внесения АНО «Деловой партнер» соответствующих сведений в ЕГРЮЛ об изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, директором данной организации для неопределенного круга лиц будет продолжать являться ФИО2 На момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении ФИО2 являлась директором действующего юридического лица, то есть субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все юридически значимые по делу обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Не согласится с этими выводами, оснований не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.15.6 КоАП РФ минимальное с учетом обстоятельств и характера совершения правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного и семейного положения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

При принятии решения мировой судья использовал те же доказательства, что были изучены при пересмотре дела, обстоятельства конкретного дела.

Нарушением норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, судья считает, что доводы жалобы своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, в связи с чем, в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении должностному лицу - директору АНО «Деловой партнер» ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Нефедьева М.В.