Приговор № 1-161/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-161/2020

Дело № 1-161/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин

Смоленской области 28 сентября 2020 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Баянова Н.Ч., при секретаре Чернышовой К.С., с участием государственного обвинителя заместителя Гагаринского межрайонного прокурора Смоленской области Шапотина А.А., защитников – адвокатов Гагаринской коллегии адвокатов: Гасанбеговой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, Никулина Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, подсудимых ФИО2 и ФИО3, представителя потерпевшего СХПК Колхоз-Племзавод «<данные изъяты>» ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, женатого, иждивенцев не имеет, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <адрес>, холостого, наличие на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3 в период времени с 23:00 13.02.2020 года до 01:00 14.02.2020 года, находясь вместе около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение металлических изделий с территории мастерских, принадлежащих СХПК Колхоз-Племзавод «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которых они должны будут совместно выносить с территории мастерских имущество, и грузить его на автомашину ФИО3

После этого, в период времени с 01:00 до 04:00 ДД.ММ.ГГГГ, реализуя прямой преступный умысел, из корыстных побуждений, ФИО3 и ФИО2 прибыли к территории мастерских, принадлежащих СХПК Колхоз-Племзавод «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>, на неустановленной автомашине, под управлением ФИО3

Действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в безвозмездном обращении чужого имущества в свою пользу, причиняющем материальный ущерб собственнику, желая их наступления, ФИО3 и ФИО2, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, незаконно проникли на территорию указанных мастерских, где обнаружили и похитили имущество СХПК Колхоз-Племзавод «<данные изъяты>», а именно: подрамник, стоимостью 40000 рублей и каток культиватора, стоимостью 15000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 покинули территорию мастерских СХПК Колхоз-Племзавод «<данные изъяты>» и распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий, ФИО3 и ФИО2 причинили СХПК Колхоз-Племзавод «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 55000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (<данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в совершении указанного выше преступления признали полностью. Заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст.314 УПК РФ поддержали, указав, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласны, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником Никулиным Ю.В., подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также в совершении какого преступления он обвиняется, и какой уголовный закон применен;

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО3 добровольно, после консультации с защитником Гасанбеговой Л.В., подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также в совершении какого преступления он обвиняется, и какой уголовный закон применен;

Защитники Гасанбегова Л.В. и Никулин Ю.В. поддержали ходатайство подсудимых ФИО3 и ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленными подсудимыми ходатайствами о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые ФИО2 и ФИО3 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку они совместно по предварительном сговору, в период времени с 01:00 до 04:00 ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в безвозмездном обращении чужого имущества в свою пользу, причиняющем материальный ущерб собственнику, желая их наступления, похитили с территории мастерских СХПК Колхоз-Племзавод «<данные изъяты>» имущество последнего, а именно: подрамник, стоимостью 40000 рублей и каток культиватора, стоимостью 15000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили СХПК Колхоз-Племзавод «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 55000 рублей.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, а также то, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место регистрации по адресу: <адрес> (<данные изъяты>); проживает по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога в ОГБУЗ <данные изъяты> ЦРБ не состоит (<данные изъяты>); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>; к административной ответственности ранее не привлекался (<данные изъяты>); по месту работы в <данные изъяты> зарекомендовал себя трудолюбивым, грамотным, дисциплинированным сотрудником и порядочным гражданином, трудовую дисциплину не нарушал (<данные изъяты>), не судимый (<данные изъяты>); добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему <данные изъяты>); признание своей вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что подсудимый ФИО3 совершил преступление средней тяжести, а также то, что ФИО3 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место регистрации по адресу: <адрес> (<данные изъяты>); на учете у врача-нарколога в ОГБУЗ <данные изъяты> ЦРБ не состоит, состоит на учете у врача психиатра в ОГБУЗ <данные изъяты> ЦРБ (<данные изъяты>); по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, <данные изъяты>; за время работы в <данные изъяты> проявил себя, как грамотный специалист, к своим должностным обязанностям относится с ответственностью, исполняет добросовестно, трудолюбив, в коллективе пользуется уважением (<данные изъяты>); ранее привлекался к административной ответственности (<данные изъяты>); ранее судимый (<данные изъяты>); наличие на иждивении троих малолетних детей, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (<данные изъяты>); признание своей вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья (<данные изъяты>).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, в их совокупности, личности подсудимых, а также принимая во внимание степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без лишения их свободы, и считает возможным назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде обязательных работ, поскольку к числу лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, ФИО2 и ФИО3 не относятся.

С учетом тех же обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Такое наказание будет способствовать их исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», для изменения категории преступлений, совершенных ФИО2 и ФИО3, на менее тяжкую, так как ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление средней тяжести, установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, подлежит самостоятельному исполнению (<данные изъяты>).

Вещественные доказательства: <данные изъяты> находящийся на хранении у Свидетель №1, подлежат возвращению СХПК Колхоз-Племзавод «<данные изъяты>» (<данные изъяты>); три файла видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле (<данные изъяты>); <данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 УПК РФ, ст.308 УПК РФ, ст.309 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч.1 ст.111 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвратить СХПК Колхоз-Племзавод «<данные изъяты>»; три файла видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле; <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Ч. Баянов