Приговор № 1-54/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-54/2021

Дело № 1-54/2021

22RS0044-01-2021-000296-95


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 02 июня 2021 года

Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего - судьи Позднякова С.Ю.,

при секретаре - Зозуля Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Рубцовского района Безруковой Д.Н.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Петровой Г.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося в <адрес>, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из дома по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению его преступного умысла, через окно незаконно проник в <адрес>, где, действуя тайно, взял принадлежащие Потерпевший №1: аккумуляторную батарею от мотоцикла марки «<данные изъяты> стоимостью 919 рублей 05 копеек, весы напольные бытовые марки «<данные изъяты>» стоимостью 142 рубля 86 копеек, блок питания от компьютера стоимостью 47 рублей 62 копейки, ключи рожковые в количестве 2х штук стоимостью 142 рубля 86 копеек каждый, на сумму 285 рублей 72 копейки, и вынес их из дома.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 1395 рублей 25 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката, подозреваемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он находился у себя дома и решил проникнуть в дом по <адрес>, чтобы похитить оттуда какое-либо ценное имущество. Придя к указанному дому, он через окно с восточной стороны проник внутрь, откуда взял аккумулятор от мотоцикла, два рожковых ключа, деталь от компьютера и напольные весы, после чего вылез из дома и отнес все к себе в сарай, а два рожковых ключа потерял по дороге. ДД.ММ.ГГГГ похищенное у него было изъято сотрудниками полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката,обвиняемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, подтвердив свои показания, данные в качестве подозреваемого (<данные изъяты>).

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, и материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1, показал, что по адресу <адрес> у него в собственности имеется жилой дом, который в летний период он использует как дачу. В ДД.ММ.ГГГГ года он убрал огород, закрыл дом на замок и уехал в <адрес>. Последний раз он осматривал дом визуально в начале ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он вновь поехал в <адрес> и обнаружил, что разбито окно расположенное с восточной стороны дома. Все вещи, которые были упакованы в картонные коробки и находились в шкафах, были разбросаны по дому. Осмотрев имущество, он обнаружил, что пропала аккумуляторная батарея от мотоцикла стоимостью 919 рублей 05 копеек, напольные весы бытовые стоимостью 142 рубля 86 копеек, 2 рожковых ключа стоимостью 142 рубля 86 копеек каждый, а также блок питания от компьютера стоимостью 47 рублей 62 копейки. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО1 (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО4,(сотрудник полиции)показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года им от ФИО1 была принята явка с повинной о хищении в начале ДД.ММ.ГГГГ года имущества из <адрес> в <адрес>. Проверяя данную информацию, Потерпевший №1 был подтвержден факт хищения его имущества. Впоследствии похищенное имущество было изъято по месту жительства ФИО1 (<данные изъяты>);

Свидетель ФИО5, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в сарае у ФИО1, он увидел аккумуляторную батарею от мотоцикла, весы напольные и какую-то запчасть с проводами, которые со слов ФИО1 он похитил из <адрес> в <адрес> (<данные изъяты>).

Свидетели ФИО6 и ФИО7, показали, что от ФИО1 им известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года он из <адрес> в <адрес> похитил аккумулятор от мотоцикла и еще какое-то имущество (<данные изъяты>).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома по адресу <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хозяйственной постройки на усадьбе дома по адресу <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъяты аккумуляторная батарея от мотоцикла, весы напольные бытовые, блок питания от компьютера (<данные изъяты>);

- заключением специалиста №СП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость аккумуляторной батареи от мотоцикла марки «<данные изъяты> составляет 919 рублей 05 копеек, весов напольных бытовых марки «<данные изъяты>» 142 рубля 86 копеек, блока питания от компьютера 47 рублей 62 копейки, ключей рожковых 142 рубля 86 копеек каждый (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, аккумуляторной батареи, напольных весов, блока питания от компьютера (<данные изъяты>).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в жилище», нашел свое подтверждение в судебном заседании, о наличии данного квалифицирующего признака в действиях подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый осознавал, что собственник в жилище отсутствует, разрешения входить в жилище потерпевшего он не имел, при этом, он незаконно, против воли собственника, проник в него, именно с целью хищения имущества, что подтверждается показаниями самого подсудимого и материалами дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который ранее не судим, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства - удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая его признательные объяснения и показания в ходе следствия), наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., частичное возмещение ущерба, путем изъятия и возврата похищенного, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым, а также полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Однако, учитывая вышеуказанные обстоятельства совершения преступления и характеризующие личность подсудимого обстоятельства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, суд признаёт его вменяемым.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях ограничивающих его свободное передвижение не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату, суд не усматривает с учётом его возраста и трудоспособности, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказании в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней. После вступления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката Петровой Г.И. в судебном заседании в сумме 2058 (две тысячи пятьдесят восемь) рублей взыскать с осужденного ФИО1 доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья С.Ю. Поздняков

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья С.Ю. Поздняков__________________

Секретарь суда

ФИО2 _______________________

« » 2021 г.

Приговор вступил в законную силу « » _____________ 2021 года.

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2021-000296-95

Подлинный документ подшит в производство №1-54/2021

Дело находится в производстве Рубцовского районного суда Алтайского края

Секретарь суда ________________ФИО2