Решение № 2-4763/2017 2-4763/2017~М-4416/2017 М-4416/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-4763/2017

Дело № 2-4763/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Перекрест Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Государственного учреждения культуры «Театр национальных культур «Забайкальские узоры» к ФИО1, Б.А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение культуры «Театр национальных культур «Забайкальские узоры» (далее - ГУК «Забайкальские узоры», учреждение) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Учреждению на праве оперативного управления принадлежит служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ названное жилое помещение на основании договора найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений было предоставлено ФИО3 Совместно с нанимателем в указанном жилом помещении проживали и были зарегистрированы члены ее семьи – муж ФИО1, дочь Б. А.В.

С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО3 прекращены. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и члены ее семьи в жилом помещении не проживают. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снялась с регистрационного учета, однако ответчики, являющиеся членами семьи бывшего нанимателя, продолжают сохранять регистрацию.

В связи с указанным истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчиков судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ГУК «Забайкальские узоры» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования по приведенным выше доводам поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО5, третье лицо ФИО3, являющаяся также законным представителем несовершеннолетней Б. А.В., в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались в установленном порядке по месту регистрации, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно части 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу абз.11, 13 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края №/р от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве оперативного управления ГУК «Забайкальские узоры».

Установлено, что третье лицо ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ГУК «Забайкальские узоры», работала в должности <данные изъяты>.

Из материалов дела также следует, что указанное жилое помещение на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с ГУК «Забайкальские узоры» предоставлено в связи с временным проживанием третьему лицу ФИО3 сроком на три года.

Аналогичные договоры найма жилого помещения были заключены с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.2.4 договора стороны пришли к соглашению, что договор может быть расторгнут по требованию наймодателя, в том числе в случае прекращения трудового договора до окончании срока настоящего договора.

При подписании договора найма жилого помещения ФИО3 была уведомлена и согласна на предоставление спорной квартиры именно на условиях служебного найма, против предоставления жилья на указанных выше условиях не возражала.

Судом установлено, что совместно с работником (ФИО3) в спорное жилое помещение были вселены ее супруг ФИО1 и дочь Б. А.В.

Приказом директора ГУК «Забайкальские узоры» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена с должности <данные изъяты> по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Таким образом, на дату рассмотрения дела ФИО3 не состоит в трудовых отношениях с учреждением истца, в связи с чем на основании приведенных выше положений закона, а также п. 5.2.4 договора найма жилого помещения она утратила право пользования названным жилым помещением.

Установлено и в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что на момент рассмотрения настоящего спора в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ Б. А.В., являющиеся членами семьи бывшего нанимателя жилого помещения.

Из искового заявления, а также пояснений представителя истца, данных суду, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 и члены ее семьи выехали из жилого помещения, с указанного времени в квартире не проживают, принадлежащих ответчикам и третьему лицу вещей в жилом помещении не имеется, обязанности по содержанию жилого помещения ответчики не несут. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 снялась с регистрационного учета по указанному адресу, между тем члены ее семьи (супруг и дочь) в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные доводы представителя истца, в деле не имеется и стороной ответчика не представлено.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Согласно ч.2 ст.3 названного закона, сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектами РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших возраста 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение предоставлялось третьему лицу ФИО3 для временного проживания на период трудовых отношений с учреждением истца, с прекращением данных отношений отпали и основания для сохранения за ней и членами ее семьи права на проживание в служебном жилом помещении.

При этом установлено, что ФИО3 утратила право пользования спорным жилым помещением, снялась с регистрационного учета по указанному адресу.

Поскольку право членов семьи на пользование служебным жилым помещением производно от прав самого нанимателя, супруг ФИО3 – ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь Б. А.В. также утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что какие-либо жилищные права ответчиков не ущемляются, поскольку они добровольно избрали для себя иное место жительства, а, сохраняя в спорном жилом помещении регистрацию, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать ФИО1, Б.А.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, Б.А.В. в пользу ГУК «Забайкальские узоры» солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей

Решение является основанием для снятия ФИО1, Б.А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2017 года.

Судья Т.В. Лоншакова