Апелляционное постановление № 10-35/2025 от 22 декабря 2025 г.

№ 10-35/2025

Мировой судья судебного участка № 63

судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района

Приморского края ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уссурийск 23 декабря 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ведерникова Н.Н.,

при секретаре Земковой И.С.,

с участием помощника прокурора г. Уссурийска Ткачевой Я.В.

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Русаковой Г.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката Свих Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя адвоката Свих Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГ которым

ФИО2, XXXX, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 112, ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, приговор в законную силу не вступил,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 09 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении квартиры XXXX в городе Уссурийске Приморского края, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в ходе ссоры с потерпевшей Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, сложившихся между ними, умышленно с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая, что своими действиями может причинить физический вред потерпевшей Потерпевший №1, так как имеет физическое превосходство перед ней, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 и сознательно допуская возможность наступления этих последствий, будучи достоверно осведомленным о твердом покрытии пола балконной лоджии, куда должна была упасть от его действий потерпевшая Потерпевший №1, схватил руками в области груди одежду, надетую на потерпевшей Потерпевший №1, и с силой бросил потерпевшую Потерпевший №1 на пол. Вследствие чего потерпевшая Потерпевший №1 упала на пол балконной лоджии. В результате преступных

действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ телесные повреждения в виде закрытого перелома правой лучевой кости в дистальной метаэпифизарной зоне со смещением, закрытого «отрывного» перелома шиловидного отростка правой локтевой кости со смещением, возникших возможно в результате падения с упором на ладонную поверхность правой кисти, которые в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Он же, ФИО2 в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 09 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении квартиры № XXXX в городе Уссурийске Приморского края, после того как с силой бросил потерпевшую Потерпевший №1 на пол, и потерпевшая Потерпевший №1 находилась в лежачем положении с переломом правой руки, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на запугивание и совершение угрозы убийством в отношении потерпевшей Потерпевший №1, в ходе ссоры с потерпевшей, возникшей на почве личных неприязненных отношений, сложившихся между ними, реализуя свой преступный умысел, желая при этом, чтобы его действия и угрозы были восприняты потерпевшей Потерпевший №1 реально, стал высказывать в адрес потерпевшей Потерпевший №1 слова угрозы убийством «Я тебе устрою! Пожалеешь, что родилась!». В продолжении своего преступного умысла, направленного на запугивание и совершение угрозы убийством в отношении потерпевшей Потерпевший №1, стал бросать в потерпевшую Потерпевший №1 поочередно 4 цветочных горшка, наполненных землей, попадая при этом по телу потерпевшей Потерпевший №1 От этих действий у потерпевшей Потерпевший №1 согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ образовалось телесное повреждение в виде кровоподтека на задней поверхности грудной клетки справа в лопаточной области, между задней подмышечной и лопаточной линиями, на уровне IV ребра, возникшее от ударного воздействия твердого тупого предмета, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. После чего ФИО2 схватил потерпевшую Потерпевший №1 за волосы и с силой стал тянуть вверх, при этом выкрикивая в ее адрес слова «Кислотой оболью!». С учетом сложившейся обстановки, агрессивного, неадекватного поведения ФИО2, с учетом высказанных им слов угрозы убийством, а также с учетом активных противоправных действий, осуществленных ФИО2 в отношении потерпевшей, Потерпевший №1 восприняла реально угрозу убийством в свой адрес, у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, ФИО2 в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 53 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на водительском сидении в салоне автомобиля марки «TOYOTA WISH», государственный регистрационный знак XXXX, на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в юго-восточном направлении от гаражного бокса XXXX на территории гаражно-строительного кооператива по адресу: Приморский край город Уссурийск XXXX, имея умысел на запугивание и совершение угрозы убийством в отношении потерпевшей Потерпевший №1, в ходе ссоры с потерпевшей, возникшей на почве личных неприязненных отношений, сложившихся между ними, реализуя свой преступный умысел, желая при этом, чтобы его действия были восприняты потерпевшей Потерпевший №1 как угроза убийством, включил скорость, нажал педаль газа указанного автомобиля, видя при этом, неустойчивое положение потерпевшей Потерпевший №1, правая нога которой находилась за пределами салона автомобиля ФИО2 из-за приоткрытой задней пассажирской двери, а также пренебрегая состоянием здоровья потерпевшей Потерпевший №1, чья правая рука была сломана и находилась в гипсе, привел автомобиль в движение. В результате указанного действия автомобиль ФИО2 резко двинулся с места и резко свернул влево, отчего потерпевшая Потерпевший №1 выпала из салона указанного автомобиля. В продолжении своего преступного умысла, направленного на запугивание и совершение угрозы убийством в отношении потерпевшей Потерпевший №1, в ходе ссоры с потерпевшей, возникшей на почве личных неприязненных отношений, сложившихся между ними, в указанный период времени на выше установленном участке местности, реализуя свой преступный умысел, стал высказывать в адрес потерпевшей Потерпевший №1 слова угрозы убийством, а именно «Жить ты не будешь!». С учетом сложившейся обстановки, агрессивного, неадекватного поведения ФИО2, с учетом высказанных им слов угрозы убийством, а также с учетом действий, осуществленных ФИО2, потерпевшая Потерпевший №1 восприняла реально угрозу убийством в свой адрес, у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, ФИО2 в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 04 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в южном направлении от дома XXXX Приморского края, имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно с целью повреждения сотового телефона марки Tecno Camon 30S 6/128 Гб, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, стоимостью 12826 рублей 60 копеек, выхватил указанный сотовый телефон из рук потерпевшей Потерпевший №1 и бросил указанный телефон в водоем - болото. В результате своих преступных действий ФИО2 повредил сотовый телефон марки Tecno Camon 30S 6/128 Гб, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, до состояния, не подлежащего восстановлению. Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость сотового телефона марки Tecno Camon 30S 6/28 Гб, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, с учетом периода его эксплуатации, в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГ составляет 12826 рублей 60 копеек. Тем самым, в результате преступных действий ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12826 рублей 60 копеек, который для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным с учетом ее материального положения.

Он же, ФИО2 в период с 08 часов 05 минут до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в юго-восточном направлении от гаражного бокса XXXX на территории гаражно-строительного кооператива по адресу: Приморский край XXXX, имея умысел на запугивание и совершение угрозы убийством в отношении потерпевшей Потерпевший №1, реализуя который, желая при этом, чтобы его действия были восприняты потерпевшей Потерпевший №1 реально, выплеснул в область головы и рук потерпевшей Потерпевший №1 неустановленную в ходе дознания жидкость, одновременно при этом стал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством «В следующий раз будет кислота! Я тебя убью!». С учетом сложившейся обстановки, агрессивного, неадекватного поведения ФИО2, высказанные в ее адрес в вышеуказанный период времени слова угрозы убийством, а также осуществленные при этом действия, потерпевшая Потерпевший №1 восприняла реально, у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на запугивание и совершение угрозы убийством в отношении потерпевшей Потерпевший №1, реализуя который, желая при этом, чтобы его действия были восприняты потерпевшей Потерпевший №1 как угроза убийством, создавая опасность для жизни, ФИО2 в этот же период времени, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в восточном направлении от гаражного бокса XXXX на территории гаражно-строительного кооператива по адресу: Приморский край XXXX, сел в автомобиль марки «TOYOTA WISH», государственный регистрационный знак XXXX, привел его в движение, после чего на высокой скорости на указанном автомобиле двинулся в сторону потерпевшей Потерпевший №1 Потерпевшую Потерпевший №1 успел оттолкнуть в сторону от движущегося автомобиля свидетель ФИО8, препятствуя тем самым совершению наезда на потерпевшую Потерпевший №1 С учетом сложившейся обстановки, агрессивного, неадекватного поведения ФИО2, действия, осуществленные ФИО2, потерпевшая Потерпевший №1 восприняла как угрозу убийством в свой адрес, у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Приговором мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГ ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 112, ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы.

На приговор мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГ потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель Свих Л.В. подали апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 и её представитель Свих Л.В. просят приговор мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГ отменить, назначить наказание в виде 2 лет реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, взяв под стражу в зале суда, поскольку приговор суда считают не справедливым вследствие его чрезмерной мягкости, так как наказание, назначенное ФИО2, не соответствует тяжести совершенного им преступления и личности осужденного. При назначении наказания суд первой инстанции не усмотрел отягчающих вину обстоятельств, неверно применил смягчающее обстоятельство, такое, как состояние здоровья, мотивируя тем, что в материалах дела такие сведения отсутствуют. Кроме этого, суд не учёл мнение потерпевшей, просившей реальное лишение свободы в отношении ФИО2, поскольку потерпевшая опасается за свою жизнь и за психику своего несовершеннолетнего ребёнка.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 и её представить Свих Л.В. апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в жалобе, и просили её удовлетворить.

Осужденный ФИО2 и его защитник Русакова Г.И. просили суд приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, а жалобу потерпевшей и её представителя - оставить без удовлетворения.

Государственный обвинитель – помощник Уссурийского городского прокурора Ткачева Я.В. просила жалобу потерпевшей Потерпевший №1 и её представителя – Свих Л.В. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения. Считает, что мировым судьей правильно применен закон, при определении вида и размера наказания осужденному, мировой судья в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принял во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства был исследован судом приговор мирового судьи, протокол судебного заседания, кроме того, был оглашен характеризующий материал в отношении ФИО2

Других ходатайств от участников судебного разбирательства об оглашении каких-либо письменных материалов уголовного дела, вызова свидетелей, или оглашении их показаний, не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО2, защитника - адвоката Русаковой Г.В., потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей Свих Л.В., государственного обвинителя Ткачевой Я.В., суд считает, что апелляционная жалоба Потерпевший №1 и её представителя Свих Л.В. удовлетворению не подлежит.

Уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено в общем порядке.

При назначении наказания ФИО2 суд учел общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Как следует из приговора, в отношении ФИО2 смягчающими обстоятельствами суд признал наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья ФИО2 Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. ФИО2 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется удовлетворительно, ранее не судим,

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Вместе с тем в действиях ФИО2 отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Таким образом, мировым судьей правильно применен закон при определении вида и размера наказания осужденного, мировой судья в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принял во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи и назначил справедливое наказание, в связи с чем, оснований для ужесточения наказания осужденного ФИО2 не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении приговора мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского городского округа Приморского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГ без изменения, а жалобу потерпевшей Потерпевший №1 и её представителя Свих Л.В. без удовлетворения.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского городского округа Приморского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО2, которым он осужден по ч. 1 ст. 112, ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, оставить без изменения, а жалобу потерпевшей Потерпевший №1 и её представителя - потерпевшей Свих Л.В., - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Ведерников