Приговор № 1-181/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 1-181/2023

1-181/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 21 августа 2023 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой-Ташкиновой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Рамазанова З.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Куракова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего двоих детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., самозанятого,

- судимого 16 декабря 2021 г. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб. (уплачен 15 мая 2022 г.),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 18 августа 2022 г. ФИО2 в лесном массиве вблизи <адрес> с целью последующего сбыта приобрел 61 сверток с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 49,1 гр., то есть в крупном размере, а также 2 пакетика с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 2,055 гр., после чего переместил в свою квартиру по адресу: <адрес>.

18 августа 2022 г. ФИО2 взял из указанной квартиры 5 свертков с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 3,181 гр. (0,347+0,755+0,801+0,439+0,839 гр.) и незаконно хранил при себе и в автомобиле "Hynday Solaris" г.р.з. № рус для реализации наркозависимым лицам.

18 августа 2022 г. около 21 час. 27 мин. сотрудниками УНК МВД по Республике Башкортостан в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" ФИО2 был задержан в вышеуказанном автомобиле возле <адрес>

Далее, в тот же день, с 23 час. 20 мин. до 23 час. 43 мин. возле <адрес> в ходе личного досмотра ФИО2 из сумки изъяты два свертка с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 1,102 гр. (0,347+0,755 гр.).

Во время досмотра ФИО2 выкинул один сверток с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,839 гр., который впоследствии был изъят в ходе осмотра места происшествия 19 августа 2022 г. с 00 час. 45 мин. до 01 час. 02 мин. на участке местности в 30 м. от <адрес>.

19 августа 2022 г. с 00 час. 14 мин. до 00 час. 43 мин. в ходе осмотра автомобиля "Hynday Solaris" г.р.з. №, припаркованного возле <адрес> изъяты принадлежащие ФИО2 два свертка с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 1,24 гр. (0,801+0,439 гр.): один сверток с пепельницы, другой с заднего коврика с правой стороны.

19 августа 2022 г. с 2 час. 50 мин. до 5 час. 10 мин. в ходе обследования жилища ФИО2 по адресу: <адрес> на балконе изъято наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 45,919 гр., наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2,055 гр.

При совершении преступления ФИО2 пользовался телефоном "Redmi".

ФИО2 не смог сбыть вышеуказанные наркотические средства по независящим от него обстоятельствам, связанным с его задержанием сотрудниками полиции и изъятием наркотических средств из незаконного оборота.

Согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 гашиш (анаша, смола каннабиса), каннабис (марихуана) отнесены к наркотическим средствам и включены в Список I. Крупный размер для наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) составляет количество, превышающее 25 гр. Для каннабиса значительным размером признается количество от 6 до 100 гр.

Подсудимый ФИО2 вину признал в части незаконного хранения наркотических средств для личного потребления, суду показал, что 18 августа 2022 г. к нему приехал ФИО12. Они отъехали для разговора. При себе у него был гашиш, который он хотел употребить в машине. Подошли неизвестные люди, как затем узнал сотрудники полиции, отрыли двери. У него из рук выпал гашиш, когда застегивали наручники. Сотрудники полиции угрожали ему сломать стены, напугать детей. Он ответил сотруднику, и тот его ударил в глаз. Дома провели обыск, он указал на гашиш, находящийся на балконе. Марихуану он приобрел для личного потребления, а гашиш нашел в лесном массиве. При нем в тот день было 4 свертка, два упало в машине, два оставалось в пачке. В траву он ничего не скидывал, возможно жевательную резинку, обнаруженный один сверток на участке местности ему не принадлежит. Фольгу для расфасовки не использовал, весами воспользовался один раз, чтобы взвесить найденный наркотик. С Харинским они совместно употребляли наркотики, также как с лицами, с которыми имеется переписка в телефоне. Наркотические средства он приобретал через различные магазины, в сговор на продажу наркотиков ни с кем не вступал.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Сотрудник полиции - свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что 18 августа 2022 г. он прибыл на место задержания ФИО2 и ФИО12. В присутствии понятых оперуполномоченный ФИО4 произвел досмотр ФИО2, изъял из сумки 2 свертка с веществом, телефон, банковские карты. В ходе досмотра транспортного средства он обнаружил фольгированные свертки в пепельнице и на заднем коврике. Кто-то из понятых сообщил о том, что ФИО2 что-то выбросил.

Из свидетельских показаний сотрудника полиции ФИО5 следует, что 18 августа 2022 г. проводилось ОРМ "Наблюдение". Около 8 часов вечера к дому ФИО2 по <адрес> подъехал автомобиль "Инфинити". ФИО2 сел в указанный автомобиль, они отъехали на 1-2 дома, впоследствии ФИО2 зашел домой. Указанный автомобиль был задержан, было изъято вещество растительного происхождения. В 9 час. подъехал автомобиль "Солярис". ФИО2 сел в автомобиль, который отъехал подальше от дома. Было принято решение о задержании. В ходе задержания было оказано сопротивление. Далее он выехал в <адрес>. Впоследствии он принимал участие в осмотре жилища ФИО2 по адресу: <адрес>, где были изъяты рулон фольги, весы, два пакета с веществом растительного происхождения, три емкости со свертками: в двух по 25, в одном - 5. Телесных повреждений на ФИО2 он не видел.

Как видно из показаний свидетеля ФИО4, в ходе досмотра у ФИО2 изъята пачка из-под сигарет с двумя фольгированными свертками с веществом, телефон, банковские карты. Один из понятых сообщил, что ФИО2 что-то выкинул. Далее в ходе осмотра места происшествия изъят фольгированный сверток. Осмотр автомобиля "Хендай Солярис" проводили другие сотрудники.

Свидетель Юсаев суду показал, что 18 августа 2022 г. ФИО2 сначала сел в автомобиль "Инфинити", затем зашел домой. Указанный автомобиль задержан в районе Благовещенска, был изъят гашиш. После чего подъехал следующий автомобиль "Хендай Солярис" в который сел ФИО2. Автомобиль немного отъехал, было принято решение о задержании. У ФИО2 были два свертка в левой руке, тот попытался их выкинуть, один сверток вылетел между сиденьями, в последующем был обнаружен в пепельнице. ФИО2 вытащил руку и завел за сиденье. Там также был обнаружен сверток. Ему известно, что в ходе досмотра изъята пачка с двумя свертками. ФИО2 сделал движение рукой, ему показалось, что тот сбросил что-то. В данном месте также изъят сверток с веществом. По месту жительства ФИО2, на кухне обнаружены весы и рулон фольги. На подоконнике обнаружена пачка из-под сигарет с веществом, три полимерных емкости - в двух по 25 пакетиков, в одном - 5, а также два свертка. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, где находится гашиш.

Свидетель Смиян в судебном заседании показал, что от других сотрудников ему стало известно, что ФИО2 сбросил сверток. В ходе осмотра жилища на балконе обнаружены пачка сигарет с веществом, коробка с веществом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 также подтвердил обстоятельства досмотра ФИО2, осмотра автомобиля и изъятия веществ в свертках. При осмотре квартиры он не участвовал. Сотрудники полиции удары ФИО2 не наносили, телесных повреждений он не видел.

Из показаний понятого – свидетеля ФИО7 видно, что в присутствии его и второго понятого осмотрен автомобиль "Хендай Солярис", изъяты фольгированные свертки с веществом похожим на гашиш. У ФИО2 в ходе досмотра обнаружена пачка сигарет с фольгированным веществом. В квартире на балконе обнаружены фольгированные отрезки на стеллажах, также в пачке из-под сигарет. Жалоб от ФИО2 на нанесение телесных повреждений не было, следов побоев на подсудимом он не видел.

Согласно показаний свидетеля ФИО12, в день происшествия он приехал к ФИО2, привез турку для кофе. Они отъехали от дома. Сотрудники полиции вытащили их из автомобиля, надели наручники. Наличие наркотических средств у него в автомобиле объяснить не может, у ФИО2 наркотические средства не приобретал. Наркотики они приобретали совместно для личного употребления. Наносили ли сотрудники полиции ударов по телу и лицу ФИО2, он не видел.

Супруга подсудимого - свидетель ФИО8 показала, что ФИО2 является потребителем наркотических средств около 8 лет. Изъятые в ходе осмотра фольгу и весы она использовала для приготовления пищи. На балконе обнаружили коробку и приспособления для курения. По поводу поступивших средств на карту показала, что предполагает о наличии долга. Денежными средствами распоряжалась как она, так и супруг.

Из оглашенных показаний сотрудника полиции ФИО5 следует, что на <адрес> досмотрен водитель автомобиля "Инфинити" ФИО9, с которым встречался ФИО2. У ФИО9 был обнаружен гашиш (т. 3 л.д. 30-32).

Как следует из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" 18 августа 2022 г. в 20 час. 07 мин. возле <адрес> ФИО2 сел в автомобиль "Инфинити G25" №, через 10-15 мин. вышел, а указанный автомобиль под управлением ФИО9 был задержан на <адрес>, у водителя изъят сверток с веществом растительного происхождения. Далее в 20 час. 51 мин к <адрес> подъехал автомобиль "Хендай Солярис" № в который сел ФИО2, автомобиль проехал к <адрес> по той же улице. В 21 час. 27 мин. в автомобиле были задержаны ФИО2 и ФИО12, в ходе личного досмотра ФИО2, автомобиля "Хендай Солярис", осмотра участка местности, жилища ФИО2 обнаружены вещества (т. 1 л.д. 139-142).

При личном досмотре, у ФИО2 в сумке обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой два фольгированных свертка с комкообразным веществом, банковская карта "Сбербанк" на имя ФИО8; в левом кармане кофты телефон "Ксиоми". Указанные предметы изъяты (т. 1 л.д. 14-25).

Заключением эксперта установлено, что у ФИО2 в ходе досмотра изъято наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 0,902 гр. (0,247+0,655 гр.) до оперативного исследования 1,102 гр. (0,347+0,755 гр.) (справка об исследовании, заключение эксперта т. 1 л.д. 93, т. 2 л.д. 28-29).

В ходе досмотра автомобиля "Hynday Solaris" г.р.з. № обнаружены и изъяты: один сверток с веществом в пепельнице возле переднего сиденья, а другой сверток с веществом с правой стороны на заднем коврике. Кроме того, из автомобиля изъяты планшет "Хуавей" и телефон "Айфон 6" (т. 1 л.д. 36-48).

При проведении судебно-химической экспертизы было установлено, что изъятые в автомобиле вещества являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 1,24 гр. (0,439+0,801 гр. до оперативного исследования) (справки, заключение эксперта т. 1 л.д. 97, 101, т. 2 л.д. 38-39).

На участке местности, в 30 м. от <адрес> в траве был обнаружен фольгированный сверток с комкообразным веществом, которое является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,839 гр. (протокол осмотра места происшествия с фотоиллюстрациями т. 1 л.д. 49-56, справка, заключение эксперта т. 1 л.д. 113, т. 2 л.д. 48-49).

Как видно из протокола обследования жилища ФИО2 по адресу: <адрес>, произведенного на основании судебного постановления, обнаружены:

- на кухне - рулоны фольги и электронные весы,

- на балконе зальной комнаты - пачка из-под сигарет, в которой находилось вещество растительного происхождения, пакет с двумя пакетиками с веществом растительного происхождения, две пластиковые емкости с 25 свертками с веществом растительного происхождения в каждой, емкость с 5 свертками с веществом растительного происхождения, емкость с нагаром (т. 1 л.д. 76-78). Указанные предметы были изъяты, о чем составлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 79-86).

В ходе оперативных и экспертных исследований было установлено, что в жилище ФИО2 находились следующие наркотические средства:

- в пачке из-под сигарет - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,256 гр.,

- в 55 свертках - гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 45,663 гр.,

- в 2-х пакетиках каннабис (марихуана) массой 2,055 гр. (1,015+1,040 гр.) (справки, заключение эксперта т. 1 л.д. 105, 109, т. 2 л.д. 57-60).

На поверхности изъятых пластиковых емкостей, электронных вестов обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (заключение эксперта т. 2 л.д. 89-91).

Изъятые по делу предметы после осмотра признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 219-253).

В ходе осмотра телефона "Айфон", принадлежащего Харинскому, обнаружена информация о звонках и переписке с ФИО2. Так, в приложении "Whatsapp" обнаружены скриншоты нескольких десятков чеков на оплату, свидетельствующие о систематических переводах в адрес ФИО2 со стороны ФИО12 в т.ч. на карту супруги подсудимого – ФИО8. Обнаружены фотографии, датированные 21 октября 2020 г. отправленные ФИО2 Харинскому с указанием координат закладки в лесном массиве (т. 3 л.д. 42-68).

Указанный телефон признан вещественным доказательством (т. 3 л.д. 69-71).

Анализ стенограммы телефонных переговоров ФИО2 указывает на то, что его деятельность была связана с продажей наркотических средств различным лицам. При этом, как правило, лица потребляющие наркотические средства приезжали непосредственно к ФИО2 после подтверждения оплаты наркотического средства (т. 4 л.д. 119-161). Компакт-диск с записью телефонных переговоров и стенограмма на бумажном носителе признаны вещественными доказательствами (т. 4 л.д. 163).

В ходе судебного заседания просмотрено содержание телефона "Redmi", принадлежащего ФИО2. В приложении "Whatsapp" обнаружена многочисленная переписка ФИО2 с различными лицами, свидетельствующая о незаконной деятельности, связанной с продажей наркотических средств по следующей схеме: после перечисления потребителями наркотических средств денежных средств на указанный ФИО2 счет и отправки в подтверждение оплаты соответствующего чека, указанные лица получали от ФИО2 наркотические средства. Кроме того, в переписке ФИО2 сообщает стоимость наркотического средства (контакт Вова и др.).

По заключению комиссии экспертов-психиатров, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или алкоголизмом не страдает, обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов, однако, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Данное утверждение относится и к настоящему времени, при этом ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. Признаков наркотической зависимости в настоящее время не обнаруживает, в лечении от наркомании не нуждается (т. 2 л.д. 109-111).

Давая оценку вышеизложенным доказательствам и доводам сторон, суд приходит к следующему.

Суд в основу приговора считает необходимым положить показания свидетелей сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО6, понятого ФИО7 об обстоятельствах задержания и досмотра ФИО2, осмотров автомобиля, участка местности и жилища подсудимого.

Суд не усматривает причин и оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, ранее они не были лично знакомы, нет конкретного обозначения для оговора и в показаниях подсудимого.

Содержание доводов ФИО2 о применении насилия во время задержания не связано с фальсификацией доказательств по делу.

По данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, дана оценка факту обнаружения незначительных повреждений у ФИО2 при проведении экспертизы 30 августа 2022 г.

Никто из допрошенных лиц, включая понятого ФИО7 и знакомого подсудимого – ФИО12, данный факт не подтвердили. При освидетельствовании ФИО2 19 августа 2022 г., после задержания, телесных повреждений обнаружено не было.

У суда не вызывает сомнений, что все изъятые по делу наркотические средства, в том числе и обнаруженные на земле, принадлежали ФИО2, поскольку обнаруженные свертки были одинаковы по форме, упаковке и содержанию, а допрошенные сотрудники полиции отметили, что ФИО2 скинул указанный сверток при досмотре.

Вопреки мнению защитника, проведенный по делу следственный эксперимент (т. 2 л.д. 207-210) лишь подтверждает отсутствие у ФИО2 препятствий скинуть сверток с наркотиком.

В ходе эксперимента исключена возможность совершить эти действия с наручниками, застегнутыми за спиной. Между тем, статист выбросил сверток из кармана трико в наручных браслетах, надетых спереди.

Из имеющихся в деле фотоиллюстраций к акту досмотра ФИО2, протоколу осмотра участка местности, усматривается, что руки подсудимого были зафиксированы наручными браслетами спереди.

Необнаружение экспертами следов рук ФИО2 на пачке сигарет, где находились наркотические средства объясняется спецификой отложения потожирового вещества на поверхности и при наличий достаточной совокупности доказательств не свидетельствует о недоказанности виновности подсудимого.

Отсутствие следов наркотических средств в сумке, срезах карманов, на смывах с рук ФИО2, объяснятся упаковкой наркотических средств, исключающей их контакт с другими предметами.

Заявление подсудимого о том, что денежные переводы от других лиц обусловлены совместным приобретением и употреблением наркотических средств суд расценивает как попытку отрицать очевидное, и отклоняет как не соответствующее обстоятельствам дела. Смысл исследованных в судебном заседании переписки, стенограммы телефонных переговоров ФИО2 понятен и прямо указывает на то, что деятельность подсудимого была связана с реализацией наркотических средств после предварительного согласования с потребителем массы наркотического средства и его оплаты по указанным реквизитам.

Вопреки утверждению стороны ни о каком совместном употреблении наркотических средств речь не идет. Эти доводы опровергаются и результатами осмотров и изъятий, согласно которым у ФИО2 обнаружено множество расфасованных свертков с наркотическими средствами (свыше 60).

При наличии договоренности с потребителями на реализацию наркотического средства, ссылка подсудимого на случайное нахождение гашиша в лесном массиве является надуманной.

По этим же основаниями суд признает не соответствующими фактическим обстоятельствам дел показания ФИО12, отрицавшего реализацию ему наркотических средств ФИО2. По мнению суда такие показания продиктованы двумя обстоятельствами: опасением быть привлеченным к ответственности за действия в сфере незаконного оборота наркотических средств и желанием облегчить положение ФИО2 в сложившейся судебной ситуации.

Стремление Яркина аргументировать наличие у него наркотических средств, намерением их личного употребления является не соответствующей фактическим обстоятельствам дела и направлена на облегчение своего положения.

Об умысле ФИО2 на сбыт наркотических средств свидетельствуют общая масса расфасованных для удобства сбыта наркотических средств, образующая крупный размер; наличие соответствующей договоренности с потребителями.

Таким образом, ФИО2 приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере для последующего сбыта, то есть приступил к выполнению объективной стороны преступления, однако не довел преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Квалификация действий.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в части совершения преступления по квалифицирующему признаку группой лиц по предварительному сговору не нашло своего подтверждения и подлежит исключению. Представленные доказательства, в частности данные осмотра телефонов ФИО2 и ФИО12, стенограмма телефонных переговоров, указывают на то, что подсудимый приобретал наркотические средства у неустановленного лица, оплачивал их стоимость, а в дальнейшем самостоятельно сбывал их. Бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии предварительного сговора между ФИО2 и другим лицом на сбыт наркотических средств, а также о совершении каким-либо неустановленным лицом и ФИО2 указанных в обвинении действий в рамках предварительного сговора и распределенных ролей, не установлено. При этом, вопреки предъявленному обвинению, передача наркотических средств потребителям происходила в большинстве случаев непосредственно при встрече с ФИО2.

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу последнего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", при квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью.

Между тем, органом предварительного следствия не установлены и не указаны в предъявленном обвинении компьютерная программа, интернет-приложение, используемые при совершении преступления, а суд не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения, что влечет исключение из обвинения квалифицирующего признака - "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО2 хранил в целях сбыта наркотические средства при себе и в жилище. Часть наркотических средств он скинул в автомобиле и на улице. При таких обстоятельствах, хранение наркотических средств в разных местах с целью дальнейшей реализации следует рассматривать как одно преступление, исходя из массы тех из них, что превалировали по своему объему.

Данных о том, что наркотические средства, находящиеся при ФИО2 и у него в жилище предназначались для различных потребителей, не имеется, обвинение в этом ему не предъявлялось.

Излишне вмененная статья уголовного закона – ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подлежит исключению.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначение наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2 общественно опасное деяние относится к категории особо тяжкого преступления. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку обстоятельства его совершения не указывают на меньшую степень его общественной опасности.

ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, под диспансерным наблюдением у психиатра не состоит.

Допрошенная в суде ФИО8 - положительно охарактеризовала своего супруга.

Поведение подсудимого на протяжении всего производства по уголовному делу не позволило усомниться в его психическом статусе, поэтому, суд, соглашаясь с выводами комиссии экспертов считает ФИО2 вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельства суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

В качестве иных обстоятельств смягчающих наказание суд признает частичное признание вины, предоставление доступа к телефону в ходе судебного следствия, наличие несовершеннолетнего ребенка - инвалида, страдающего тяжелым заболеванием, состояние здоровья подсудимого в связи наличием хронического заболевания.

Как видно из материалов дела, ФИО2 какие-либо значимые сведения способствовавшие раскрытию и расследованию преступления не сообщил, его поведение во время задержания также не свидетельствует о его активном содействии сотрудникам полиции. Несмотря на то, что подсудимый указал на место хранения наркотических средств на балконе, однако, сделал он это в ходе осмотра жилища, что свидетельствует об отсутствии у него реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов.

В связи с изложенным, обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу не имеется.

Совершение преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Несмотря на то, что годичный срок со дня уплаты штрафа до даты совершения преступления не истек, в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в действиях ФИО2 отсутствует ввиду судимости за преступление небольшой тяжести.

Таким образом обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, и полагает, что восстановление социальной справедливости, исправительное воздействие наказания могут быть достигнуты только в случае реального отбывания лишения свободы, которое предусмотрено санкцией статьи как единственный вид основного наказания. Такое наказание будет отвечать и его превентивной функции.

Каких-либо оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний не имеется.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающие основание для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

При определении срока лишения свободы, назначаемого ФИО2 суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым указанный срок не может превышать 15 лет.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением к реальному лишению свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства. Поскольку мобильный телефон "Redmi", имеет материальную ценность, суд считает необходимым конфисковать его в доход государства.

При этом, суд исходит из того, что мобильный телефон подсудимого является средством совершения преступления, поскольку подсудимый договаривался с потребителями наркотических средств о встрече, получал подтверждение оплаты за наркотические средства с помощью указанного телефона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО2 оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 20 августа 2022 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 Управления МВД России по г. Уфе: наркотические средства - уничтожить;

- находящиеся в камере хранения суда: ватные тампоны, срезы ткани, рулон фольги, пластиковые емкости, электронные весы, пачки из-под сигарет уничтожить; документы, хранить при уголовном деле;

- денежные средства 2850 руб., ключ, оставить у ФИО8

- банковскую карту "Сбербанк", возвратить ФИО8, банковскую карту "Альфа Банк", сумку - возвратить осужденному ФИО2, телефон "Айфон 6" - возвратить ФИО12

Мобильный телефон "Redmi", изъятый у ФИО2 обратить в собственность государства на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как средство совершения преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин