Решение № 2-16/2026 2-16/2026(2-843/2025;)~М-800/2025 2-843/2025 М-800/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-16/2026

Дело № 2-16/2026

УИД 42RS0036-01-2025-001370-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 13 января 2026 г.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующегосудьи Пищинской Н.К., при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием: транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 , и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО16

Виновником ДТП является: водитель ФИО1, управляющий <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Потерпевшим в данном ДТП является водитель ФИО15. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

На момент ДТП ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория», программа страхования «<данные изъяты>». Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил <данные изъяты> руб.

Согласно п.3.1.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств: «ДТП с иным участником» - повреждение или тотальное повреждение Застрахованного ТС в результате ДТП, произошедшего с участием иного установленного транспортного средства (иных, установленных транспортных средств) при условии наступления у его (их) владельца (-ев) гражданской ответственности за причинение вреда Застрахованному ТС (п. 3.1.1 б).

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату в пределах предусмотренной настоящим Полисом страховой суммы.

Руководствуясь положениями ст. 965 ГК РФ, считают, что к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. не была застрахована.

Таким образом, считают, что ФИО1 обязан возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 16 октября 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Клаус В.В., ФИО2 (л.д. 38).

Протокольным определением суда от 24 ноября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (л.д. 91).

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, поскольку считает заявленный ущерб завышенным. Суду пояснил, что в <данные изъяты> г. он в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оформил договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, но после ДТП передумал покупать данный автомобиль и вернул его ФИО2, в подтверждение предоставил договор аренды, акт-приема передачи, график платежей, чеки об оплате (л.д. 87-90).

Третье лицо Клаус В.В., в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 136), ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не поступало.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 116). В материалы дела представителем ФИО2 - ФИО5, действующей на основании доверенности (л.д. 121), представлены письменные пояснения по делу, согласно которым просят исковые требования, предъявленные к ФИО1, удовлетворить. Также указано на то, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП находился во владении и пользовании ответчика на законных основаниях, в подтверждение предоставлен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ Позже, уже после ДТП, данный договор аренды был расторгнут по обоюдному согласию сторон (л.д. 104-106, 110-112).

В материалах дела имеется ходатайство представителя ФИО2 - ФИО5, действующей на основании доверенности (л.д. 121), в котором просит предоставить ФИО2 возможность участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии девяти судом в г. <данные изъяты> (л.д. 119-120), а в случае невозможности отложить судебное заседание, чтобы обеспечить его участие с помощью видеоконференц-связи (л.д. 120). Между тем, на все заявки суда об организации судебного заседания с использованием видеоконференц-связи получены отрицательные ответы, в связи с технической невозможностью организации ВКС. Учитывая изложенное, с учетом соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО2 и его представителя.

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д. 125), ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не поступало.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (право в порядке суброгации).

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.40 мин. по адресу: <адрес>, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водителем и собственником которого является Клаус В.В., что подтверждается административным материалом (л.д. 137-141).

Определением ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 139).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст 12.37 КоАП РФ (управлял ТС в отношении которого не оформлен договор ОСАГО), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> руб.(л.д. 140)

На момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № являлся Клаус В.В., собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 139 оборот), сведениями ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу, а также карточкой учета транспортного средства и сведениями о регистрационных действиях (л.д. 31-34, 58-62).

Согласно справке о ДТП в действиях водителя ФИО1 имеется нарушение ПДД РФ, а именно п. 8.12 ПДД РФ, в действиях водителя Клауса В.В. нарушений ПДД РФ не установлено (л.д. 139 оборот).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся Клаус В.В., причинены повреждения, что также подтверждается справкой о ДТП.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлся предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория», программа страхования «<данные изъяты>», заключенного между АО «ГСК «Югория» и Клаус В.В. (л.д. 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Клаус В.В. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и ФИО3 выплате (л.д.12), произошедшее ДТП было признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), размер которого подтвержден материалами выплатного дела (л.д. 17-20), в том числе актом осмотра транспортного средства, калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, между ФИО4 в лице ФИО2, действующего на основании доверенности, (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа № (л.д. 87, 110), что не оспаривалось ответчиком и подтверждено третьим лицом ФИО2 По условиям данного договора аренды арендатору было передано во временное владение и пользование транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при этом арендатор обязался выкупить данный автомобиль в течение срока действия данного договора. Согласно п. 7.1, п.7.2 договора аренды он действует с момента подписания, заключен на срок <данные изъяты> дней и действует до полного выполнения предусмотренных в нем обязательств, что также подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88), графиком платежей (л.д. 89), чеками по оплате (л.д. 90).

В силу п. 4.1 договора аренды с момента подписания договора, акта приема-передачи автомобиля и графика платежей, все возможные риски, в том числе риск случайной гибели или случайной порчи автомобиля, переходят к Арендатору несет имущественную ответственность за его сохранность.

В том числе Арендатор был обязан застраховать автомобиль на весь срок действия договора аренды по договору ОСАГО (п.3.2.3).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения повреждений транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. При этом ответчик ФИО1, владея источником повышенной опасности на законном основании - на основании договора аренды, свою гражданскую ответственность не застраховал, в связи с чем суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, с которого и подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП.

В связи с чем, в силу ст. 965 ГК РФ к истцу АО «ГСК «Югория» перешло требование по возмещению ущерба к ответчику ФИО1, причинившему ущерб, возмещенный в результате страхования в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1, не оспаривая свою вину в произошедшем ДТП, выразил несогласие с иском в части размера причиненного ущерба.

В порядке ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возражений по иску лежит на ответчике, между тем, ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, а также предоставленный истцом расчет ущерба, основанный на осмотре экспертом ТС, не представил, о проведении судебной экспертизы ответчик не просил.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом по причиненному ущербу в результате ДТП, с учетом акта осмотра ТС, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., (л.д. 17-18, 19).

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования АО «ГСК «Югория» в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), также подлежат удовлетворению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в полном объеме, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>паспорт <данные изъяты>), в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН № ОГРН №) сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий /подпись/ Н.К. Пищинская

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 января 2026 г.

Решение не вступило в законную силу