Приговор № 1-108/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-108/2021

дело №1-108/2021

24RS0016-01-2021-000468-43


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Трофимовой М.В., Казанцевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО5,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО3,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Первой Красноярской коллегии адвокатов ФИО7, представившей удостоверение №1058, выданное управлением Минюста России по Красноярскому краю 05.05.2008, ордер №017192 от 24.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, судимого:

- 25.04.2017 Железногорским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.228.1 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам, освобожден 09.09.2019, условно-досрочно, неотбытый срок наказания 8 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 июля 2020 года, в утреннее время, ФИО6 находился в кв. №..., д.№... по <адрес>, где проживает ранее незнакомая ему ФИО2 В этот момент, у ФИО6 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, 21 июля 2020 года, в утреннее время, находясь по <адрес>, осознавая, что ФИО2 вышла из комнаты и за его преступными действия никто не наблюдает, тайно похитил из серванта денежные средства в сумме 2 000 рублей и обручальное кольцо из золота 375 пробы стоимостью 5 339 рублей. С места преступления ФИО6 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 7 339 рублей.

Кроме этого, ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

26 июля 2020 года, в дневное время, ФИО6 находился в кв. №..., д.№... по <адрес>, где проживает ранее незнакомая ему ФИО2 В этот момент, у ФИО6 возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, 26 июля 2020 года, в дневное время, находясь по <адрес>, осознавая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшей ФИО2, снял с мочек ушей последней серьги из золота 585 пробы стоимостью 6 864 рубля 80 копеек, тем самым открыто похитив указанные серьги. С места преступления ФИО6 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями ФИО6 был причинен материальный ущерб ФИО2 на сумму 6 864 рубля 80 копеек.

Кроме этого, ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

09 октября 2020 года, в дневное время, ФИО6 находился в кв. №... д.№... по <адрес>, где проживает ранее незнакомая ему ФИО2 В этот момент, у ФИО6 возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, 09 октября 2020 года, около 16 часов 13 минут, находясь по <адрес>, осознавая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшей ФИО2, открыто похитил из рук последней денежные средства в сумме 10 000 рублей. С места преступления ФИО6 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями ФИО6 был причинен материальный ущерб ФИО2 на сумму 10 000 рублей.

Кроме этого, ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

21 октября 2020 года, в утреннее время, ФИО6 находился в кв. №..., д.№... по <адрес>, где проживает ранее незнакомая ему ФИО2 В этот момент, у ФИО6 возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, 21 октября 2020 года, около 11 часов 45 минут, находясь по <адрес>, осознавая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшей ФИО2, открыто похитил из кошелька, находившегося в сумке, денежные средства в сумме 900 рублей. С места преступления ФИО6 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями ФИО6 был причинен материальный ущерб ФИО2 на сумму 900 рублей.

Кроме этого, ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершенное путем обмана при следующих обстоятельствах:

08 октября 2020 года, в дневное время, у ФИО6 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение различного электрического инструмента, принадлежащего его отцу ФИО8, путем обмана. Осуществляя задуманное, ФИО6 действуя в рамках единого преступного умысла, попросил электрическую цепную пилу «Парма М4», у своего отца ФИО8, якобы для выполнения строительных работ, которые на самом деле он не собирался выполнять. ФИО8, будучи введенным в заблуждение, 08 октября 2020 года, в дневное время, находясь в помещении гаража <адрес>, передал ФИО6 электрическую цепную пилу «Парма М4», стоимостью 1030 рублей. После этого, продолжая осуществлять задуманное, ФИО6 действуя в рамках единого преступного умысла, 09 октября 2020 года, в дневное время, попросил передать ему на время дрель «Интерскол», электролобзик «Makita», электролобзик «Фиолент», электрорубанок «Интерскол», шуруповерт в кейсе «Вихрь» и углошлифовальную машинку (УШМ) «Hander», у своего отца ФИО1, якобы для выполнения строительных работ, которые обещал вернуть. ФИО1, будучи введенным в заблуждение, 09 октября 2020 года, в дневное время, находясь по <адрес>, передал ФИО6 дрель «Интерскол» стоимостью 760 рублей, электролобзик «Makita» стоимостью 1425 рублей, электролобзик «Фиолент» стоимостью 886 рублей, электрорубанок «Интерскол» стоимостью 1317 рублей, шуруповерт в кейсе «Вихрь» стоимостью 878 рублей и углошлифовальную машинку (УШМ) «Hander» стоимостью 1109 рублей. Затем, продолжая осуществлять задуманное, ФИО6 действуя в рамках единого преступного умысла, 22 октября 2020 года, в дневное время попросил передать ему на время шуруповерт в кейсе «Интерскол» и пилу электрическую дисковую ЭПД-2100М у своего отца ФИО1, якобы для выполнения строительных работ, которые обещал вернуть. ФИО1, будучи введенным в заблуждение, 22 октября 2020 года, в дневное время, находясь по <адрес>, передал ФИО6 шуруповерт в кейсе «Интерскол» стоимостью 1741 рубль и пилу электрическую дисковую ЭПД-2100М стоимостью 2280 рублей. После этого, продолжая осуществлять задуманное, ФИО6 действуя в рамках единого преступного умысла, 24 октября 2020 года, в дневное время, попросил передать ему на время УШМ «Hitachi G23SR» и перфоратор «Makita», у своего отца ФИО1, якобы для выполнения строительных работ, которые обещал вернуть. ФИО1, будучи введенным в заблуждение, 24 октября 2020 года, в дневное время, находясь в помещения гаража <адрес>, передал ФИО6 УШМ «Hitachi G23SR» стоимостью 874 рубля и перфоратор «Makita» стоимостью 1662 рубля. Таким образом, ФИО6, действуя в рамках единого преступного умысла, в период с 08 октября 2020 года по 24 октября 2020 года, путем обмана, похитил у ФИО1 электрический инструмент на общую сумму 13 962 рубля. С места преступления ФИО6 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями ФИО6 был причинен ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 13 962 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, раскаялся, суду показал, что в октябре 2020 года взял у отца инструменты для работы: пилу, лобзики, иглошлифовальные машинки, шуруповерт, перфоратор, дрель, не было денег, и он заложил этот инструмент в ломбарде, хотел выкупить его, как появятся средства и вернуть отцу. В июле 2020 года, до обеда, пришел в квартиру к бабушке по <адрес>, заговорил её, попросил воды, когда она вышла из комнаты, взял в серванте 2 000 рублей двумя купюрами по 1 000 рублей и золотое кольцо. В конце июля 2020 года, днем, пришел к бабушке и снял у неё с ушей золотые серьги. В октябре 2020 года, в 16 часов 45 минут снова пришел в квартиру к бабушке, заговорил её, попросил показать деньги, после этого взял у неё из рук 10 000 рублей и ушел. В конце октября 2020 года, вечером, снова пришел в дом к бабушке, она сама открыла ему дверь, он взял у неё из кошелька 900 рублей и ушел.

Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях нашла подтверждение в судебном заседании, к такому выводу суд приходит исходя из анализа доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, а именно:

По факту хищения имущества ФИО2 21 июля 2020 года:

- показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым она проживает по <адрес>, одна. 21.07.2020, около 11 часов, в дверь квартиры постучали, она открыла дверь, на пороге стоял ранее незнакомый ей мужчина, представившийся «Ф». Мужчина сказал ей, что он врачом, стал давать рекомендации по лечению. В ходе общения, мужчина попросил налить ему воды, она ушла на кухню, вернулась в комнату через несколько минут. Мужчина сказал, что ему нужно идти и ушел. После ухода мужчины, она заметила, что дверца от серванта открыта, осмотрев сервант она увидела, что пропали денежные средства в сумме 2 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, а также обручальное золотое кольцо 375 пробы, стоимостью 5 339 рублей, согласно оценки специалиста, с которой она согласна. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 339 рублей (т.2 л.д. 30-32);

- показания свидетеля ФИО3, показавшей суду, что потерпевшая ФИО2 её мать, которая проживает одна по <адрес>. Со слов матери ей стало известно, что 21.07.2020, около 11 часов, к ней в квартиру пришел неизвестный мужчина, попросил воды, мать ушла на кухню, её не было несколько минут, а когда мать вернулась в комнату, мужчина сказал, что ему нужно уходить. После ухода мужчины из серванта в комнате пропали 2 000 рублей и золотое обручальное кольцо.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- заявлением ФИО3 от 22.07.2020, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 21.07.2020, в дневное время, похитило у её мамы ФИО2 деньги в сумме 2000 рублей и золотое кольцо. (т.2 л.д.1);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому 22.07.2020 была осмотрена кв.№..., д. №..., по ул<адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места совершения преступления; входная дверь и замок повреждений не имеют (т.2 л.д. 16-19);

- заключением эксперта №20-125 от 24.08.2020, согласно которому стоимость золотого кольца пробы 375 по состоянию на 21.07.2020 составляет 5 339 рублей (т.2 л.д. 54);

- протоколом проверки показаний на месте от 19.11.2020, согласно которому ФИО6, указал на кв. №..., д. №..., по <адрес>, в квартире ФИО6 указал на сервант в комнате слева при входе, из которого совершил хищение денежных средств в сумме 2 000 рублей и золотого обручального кольца (т.2 л.д. 65-71);

- протоколом явки с повинной от 17.11.2020, согласно которому ФИО6 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: о хищении денежных средств в сумме 2000 рублей и золотого кольца, в конце июля 2020 года, из кв. №..., д. №..., по <адрес> (т.2 л.д. 60).

По факту хищения имущества ФИО2 26 июля 2020 года:

- показания потерпевшей ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым она проживает по <адрес>, одна. 26.07.2020, в дневное время, в дверь квартиры постучали, она дверь открыла, в квартиру прошёл ранее ей незнакомый молодой мужчина, сел в комнате на стул, посмотрел на неё, спросил про серьги, которые были у неё в ушах. Она ответила, что серьги золотые. Мужчина (ФИО6) подошел к ней и снял золотые серьги с её ушей, физического воздействия на неё не оказывал, она не сопротивлялась, так как испугалась и понимала, что ФИО6 физически сильнее. После этого, ФИО6 ушел. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 6 864 рубля 80 копеек. (т.1 л.д. 98);

- показаниями свидетеля ФИО3, показавшей суду, что потерпевшая ФИО2 её мать, которая проживает одна по <адрес> 26.07.2020 она обнаружила, что у мамы пропали золотые серьги. Со слов матери ей стало известно, что 26.07.2020 к ФИО2 в квартиру пришел незнакомый мужчина и снял с ушей матери золотые серьги. После этого, она установила в квартире у матери видеокамеру, чтобы следить за происходящим (т.1 л.д.98).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.07.2020, согласно которому, 28.07.2020 в отдел полиции в телефонном режиме обратилась ФИО3, которая сообщила, что 26.07.2020, в обеденное время, по <адрес> неизвестный мужчина снял из ушей её матери ФИО2 золотые серьги, 585 пробы и похитил их (т.1 л.д.57);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 28.07.2020, согласно которому была осмотрена кв. №..., д. №..., по <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка места совершения преступления. Входная дверь и замок повреждений не имеют (т.1 л.д. 67-71);

- заключением эксперта №20-137 от 10.08.2020, согласно которому золотые серьги круглой формы (в виде шара) из золота 585 пробы, по состоянию на 26.07.2020 стоили 6864 рубля 80 копеек (т.1 л.д. 92);

- протоколом проверки показаний на месте с диском видеозаписи к нему от 19.11.2020, согласно которому ФИО6 указал на кв. №..., д. №..., по <адрес>, в которой открыто похитил золотые серьги из ушей ФИО2 (т.2 л.д. 65-71);

- протоколом явки с повинной от 17.11.2020, согласно которому ФИО6 сообщил о том, как похитил золотые серьги у ФИО2 в конце июля 2020 года в кв. №..., д.№..., по <адрес> (т.1 л.д. 104).

По факту хищения имущества ФИО2 09 октября 2020 года:

- показания потерпевшей ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым она проживает по <адрес>, одна. 09.10.2020, около 16 ч. 10 мин. в дверь постучали, она открыла, на пороге стоял мужчина (ФИО6), который был одет в куртку и штаны темного цвета, на лице у мужчины была медицинская маска. ФИО6 прошел в квартиру и стал спрашивать, где лежат деньги, она испугалась, сказала, что деньги лежат на месте, прошла в комнату к серванту, открыла дверцы и достала деньги из чайника. В этот момент ФИО6 подошел к ней, выхватил деньги из её рук и ушел из квартиры. О данном факте она рассказала дочери и сообщила в полицию. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей (т.1 л.д. 123-124);

- показаниями свидетеля ФИО3, показавшей суду, что потерпевшая ФИО2 её мать, которая проживает одна по <адрес>. Со слов матери ей стало известно, что 09.10.2020, к ФИО2 в квартиру пришел ФИО6, забрал у неё из рук 10 000 рублей и ушел.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- заявлением ФИО2 от 09.10.2020, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 09.10.2020, 16ч. 40 мин., находясь в её кв. №..., д.№..., по <адрес>, открыто похитило денежные средства в сумме 10 000 рублей (т.1 л.д.106);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 09.10.2020, согласно которому была осмотрена кв. №..., д. №..., по <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка места совершения преступления. Входная дверь и замок повреждений не имеют. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись (т.1 л.д. 107-111);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью от 09.10.2020, изъятый в ходе осмотра места происшествия 09.10.2020 по <адрес>. Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 112-115, 116);

- протоколом предъявления лица для опознания с фототаблицей к нему от 17.11.2020, согласно которому ФИО3 опознала мужчину - ФИО6 по куртке, шапке синего цвета в рубчик, по шраму на затылочной части головы и пояснила, что указанного мужчина она видела в квартире своей матери ФИО2 по видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в квартире (т.2 л.д.78-81);

- протоколом обыска (выемки) с фототаблицей к нему от 18.11.2020, согласно которому был проведен обыск по месту жительства ФИО6 по <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты мужские ботинки, шапка синего цвета, куртка мужская темно-синего цвета «Jinwbk», футболка мужская черного цвета, джинсы синего цвета, обложка под документы красного цвета. (т.2 л.д.92-96);

-протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от 13.01.2021, согласно которому были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу вещи, изъятые в ходе обыска по адресу места жительства ФИО6(т.2 л.д.99-118);

- протоколом проверки показаний на месте с диском видеозаписи к нему от 19.11.2020, согласно которому ФИО6 указал на кв. №..., д. №..., по <адрес>, в которой открыто похитил 10 000 рублей из рук ФИО2 (т.2 л.д. 65-71);

- протоколом явки с повинной от 17.11.2020, в котором ФИО6 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: хищении денежных средств в сумме 10 000 рублей у ФИО2, 09.10.2020, в кв. №..., д.№..., по <адрес> (т.1 л.д. 143).

По факту хищения имущества ФИО2 21 октября 2020 года:

- показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым она проживает по <адрес>, одна. 21.10.2020, в 11 ч. 40 мин. в дверь постучали, она открыла, на пороге стоял мужчина (ФИО6), который был одет в куртку темного цвета, штаны синего цвета, на лице была медицинская маска. Мужчина представился сотрудником полиции показал ей удостоверение, прошел в комнату, взял со стула сумку, из сумки достал кошелек, из которого достал 900 рублей и ушел из квартиры. О случившемся она рассказала дочери и сообщила в полицию. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 900 рублей (т.1 л.д.160-161);

- показаниями свидетеля ФИО3, показавшей суду, что потерпевшая ФИО2 её мать, которая проживает одна по <адрес>. Со слов матери ей стало известно, что 20.10.2020, к ФИО2 в квартиру пришел неизвестный мужчина (ФИО6), представился сотрудником полиции и вытащил у нее из кошелька 900 рублей.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- заявлением ФИО3 от 21.10.2020, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое 21.10.2020, около 11 ч. 40 мин., находясь в кв. №..., д.№...,по <адрес> похитило у её матери ФИО2 900 рублей (т.1 л.д.145);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 21.10.2020, согласно которому была осмотрена кв. №..., д. №..., по <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка места совершения преступления. Входная дверь и замок повреждений не имеют. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись (т.1 л.д. 146-149);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.10.2020, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью от 21.10.2020, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21.10.2020 по <адрес>. Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 150-151, 152);

- протоколом предъявления лица для опознания с фототаблицей к нему от 17.11.2020, согласно которому ФИО3 опознала мужчину - ФИО6 по куртке, шапке синего цвета в рубчик, по шраму на затылочной части головы и пояснила, что указанного мужчина она видела в квартире своей матери ФИО2 по видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в квартире (т.2 л.д.78-81);

- протоколом обыска (выемки) с фототаблицей к нему от 18.11.2020, согласно которому был проведен обыск по месту жительства ФИО6 по <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты мужские ботинки, шапка синего цвета, куртка мужская темно-синего цвета «Jinwbk», футболка мужская черного цвета, джинсы синего цвета, обложка под документы красного цвета. (т.2 л.д.92-96);

-протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от 13.01.2021, согласно которому были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу вещи, изъятые в ходе обыска по адресу места жительства ФИО6(т.2 л.д.99-118);

- протоколом проверки показаний на месте с диском видеозаписи к нему от 19.11.2020, согласно которому ФИО6 указал на кв. №..., д. №..., по <адрес>, в которой открыто похитил 900 рублей у ФИО2 (т.2 л.д. 65-71);

- протоколом явки с повинной от 17.11.2020, в котором ФИО6 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: хищении денежных средств в сумме 900 рублей у ФИО2, 21.10.2020, в кв. №..., д.№..., по <адрес> (т.1 л.д. 143).

Указанные выше доказательства, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетеля обвинения у суда не имеется, поскольку указанные показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами указанными выше.

По факту хищения имущества ФИО1:

- показаниями потерпевшего ФИО1, показавшего суду, что подсудимый ФИО6 его сын, в октябре 2020 года, ФИО6 попросил у него инструменты для работы. Часть инструмента он отдал ему дома, по <адрес>, остальные инструменты отдал ему в гаражном боксе №..., в <адрес>. ФИО6 взял у него электрическую пилу «Парма М4», дрель, электролобзики, электрорубанок, шуруповерт, углошлифовальную машинку, пилу электрическую дисковую, перфоратор. Потом ему стало известно, что инструменты ФИО6 заложил в ломбарде. Он написал заявление в полицию, инструменты, которые ФИО6 заложил в ломбарде, ему вернули;

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым она работает в ООО «Р» по <адрес> в должности приемщика. 08.10.2020, 09.10.2020, 22.10.2020, 24.10.2020 ФИО6 закладывал у неё электроинструменты, о том, что они были похищены она не знала (т.1 л.д.218-219).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.11.2020, согласно которому в период с 08.10.2020 по 24.10.2020 ФИО6 путем злоупотребления доверием завладел электроинструментом, принадлежащим его отцу ФИО1, причинив последнему материальный ущерб (т.1 л.д.184);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 18.11.2020, согласно которому была осмотрена кв.№..., д.№..., по <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка места совершения преступления (т.1 л.д. 185-188);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен гараж №..., бокс №..., ГК №..., в <адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка места происшествия (т.1 л.д. 189-191);

- заключением эксперта №20-217 от 25.11.2020, согласно которому стоимость электрической цепной пилы «Парма» составляет 1030 рублей, стоимость шуруповерта «Вихрь», модель ДА-18Л-2К составляет 878 рублей, стоимость рубанка «Интерскол» модель Р-110/1100М составляет 1317 рублей, стоимость углошлифовальной машины «Hitachi» составляет 874 рубля, стоимость углошлифовальной машины составляет 1109 рублей, стоимость шуруповерта составляет 1741 рубль, стоимость лобзика составляет 886 рублей, стоимость пилы циркулярной составляет 2280 рублей, стоимость дрели ДР-1500 составляет 760 рублей, стоимость лобзика «Макита» составляет 1425 рублей, стоимость перфоратора «Макита» составляет 1662 рубля (т.2 л.д. 239-241);

- протоколом выемки в ломбарде от 21.11.2020, согласно которому были изъяты: пила электрическая дисковая ЭПД-2100М, электрическая цепная пила «Парма М4», УШМ «Hitachi 023SR», электролобзик «Макита» модель 4324, электролобзик «Фиолент», электрорубанок «Интерскол» модель Р-110/1100М, УШМ ««Hitachi» модель НЕО-630, дрель «Интерскол» ДУ-1050 Р, перфоратор «Макита», шуруповерт в кейсе «Интерскол» модель ДА-14,4 ЭР в комплекте, шуруповерт в кейсе «Вихрь» модель ДА-18Л-2К в комплекте (т.1 л.д.223-230);

- протоколом выемки от 17.11.2020, согласно которому у ФИО6 были изъяты: договоры комиссии № 012988 от 08.10.2020, № 013003 от 09.10.2020, № 013001 от 09.10.2020, № 013004 от 09.10.2020, № 013000 от 09.10.2020, № 012999 от 09.10.2020, № 013002 от 09.10.2020, № 013283 от 22.10.2020, № 013329 от 24.10.2020, № 013330 от 24.10.2020 (т.2 л.д. 73-75);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от 13.01.2021, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у ФИО6 17.11.2020 (т.2 л.д.99-118).

Указанные выше доказательства, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Показания потерпевшего и свидетеля согласуются также с письменными доказательствами указанными выше.

Оценивая представленные обвинением и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в своей совокупности изобличающими подсудимого в совершенных им преступлениях.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей обвинения, в судебном заседании установлено не было.

Признательные показания подсудимого, в свою очередь, полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, письменными доказательствами по делу и в совокупности свидетельствуют о причастности подсудимого к совершенным преступлениям.

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях и квалифицирует действия ФИО6 по факту хищения имущества ФИО2 21 июля 2020 года - по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества ФИО2 26 июля 2020 года - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по факту хищения имущества ФИО2 09 октября 2020 года - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по факту хищения имущества ФИО2 21 октября 2020 года - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по факту хищения имущества ФИО1- по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершенное путем обмана.

Определяя ФИО6 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание подсудимому, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести (4 эпз.) и небольшой тяжести (1 эпз.).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по каждому преступлению, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО6 в своих показаниях предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе ранее им неизвестную, сообщил сведения о том, как распорядился похищенным имуществом, а также участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, в том числе при проверках показаний на месте, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, извинительные письма, которые подсудимый направил в адрес потерпевших.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по фактам хищения имущества ФИО2 21.07.2020, 26.07.2020, 09.10.2020, 21.10.2020 суд учитывает явки с повинной (т.1 л.д.104, 143; т.2 л.д.60).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО1, суд учитывает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (т.1 л.д.223-230).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО6, такие как: подсудимый имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, судим.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта №6 от 19.01.2021, ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. (т.2 л.д. 177-178). Подсудимый правильность выводов эксперта не оспаривал.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, учитывая выводы эксперта, которые не вызывают у суда сомнений, суд признает ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Исходя из всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание подсудимому обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым применить ФИО6 вид наказания связанный с изоляцией его от общества, то есть реальное лишение свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и принципу справедливости, закрепленному ст.6 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также полагает, что отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкие. Суд также не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО6 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание, суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства: пилу электрическую дисковую ЭПД-2100М, электрическую цепную пилу «Парма М4», УШМ «Hitachi 023SR», электролобзик «Макита» модель 4324, электролобзик «Фиолент», электрорубанок «Интерскол» модель Р-110/1100М, УШМ ««Hander», модель HFG-630, дрель «Интерскол» ДУ-1050 Р, перфоратор «Макита», шуруповерт в кейсе «Интерскол» модель ДА-14,4 ЭР в комплекте, шуруповерт в кейсе «Вихрь» модель ДА-18Л-2К в комплекте, паспорт на аккумуляторную дрель «Вихрь» ДА-18Л-2К, гарантийный талон на электрорубанок «Интерскол» модель Р-110/1100М, мужские ботинки, шапку синего цвета, куртку мужскую темно-синего цвета «Jinwbk», футболку мужскую черного цвета, джинсы синего цвета, переданные на хранение потерпевшему ФИО1 (т.2.л.д.123), в силу ч.3 ст. 81 УПК РФ, считать возвращенными законному владельцу; обложку на документы красного цвета, договоры комиссии № 012988 от 08.10.2020, № 013003 от 09.10.2020, № 013001 от 09.10.2020, № 013004 от 09.10.2020, № 013000 от 09.10.2020, № 012999 от 09.10.2020, № 013002 от 09.10.2020, № 013283 от 22.10.2020. № 013329 от 24.10.2020, № 013330 от 24.10.2020, бумажные конверты с дисками от 09.10.2020, 21.10.2020 (т.2 л.д.119,120; т.1.л.д.116,152) в силу ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника - адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- ч.1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 26 июля 2020 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- ч.1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 09 октября 2020 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- ч.1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 21 октября 2020 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за указанные преступления, назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Содержать ФИО6 в СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок наказания время содержания ФИО6 под стражей с 18 ноября 2020 года (день задержания) и до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: пилу электрическую дисковую ЭПД-2100М, электрическую цепную пилу «Парма М4», УШМ «Hitachi 023SR», электролобзик «Макита» модель 4324, электролобзик «Фиолент», электрорубанок «Интерскол» модель Р-110/1100М, УШМ ««Hander», модель HFG-630, дрель «Интерскол» ДУ-1050 Р, перфоратор «Макита», шуруповерт в кейсе «Интерскол» модель ДА-14,4 ЭР в комплекте, шуруповерт в кейсе «Вихрь» модель ДА-18Л-2К в комплекте, паспорт на аккумуляторную дрель «Вихрь» ДА-18Л-2К, гарантийный талон на электрорубанок «Интерскол» модель Р-110/1100М, мужские ботинки, шапку синего цвета, куртку мужскую темно-синего цвета «Jinwbk», футболку мужскую черного цвета, джинсы синего цвета - считать возвращенными законному владельцу ФИО1; обложку на документы красного цвета, договоры комиссии № 012988 от 08.10.2020, № 013003 от 09.10.2020, № 013001 от 09.10.2020, № 013004 от 09.10.2020, № 013000 от 09.10.2020, № 012999 от 09.10.2020, № 013002 от 09.10.2020, № 013283 от 22.10.2020, № 013329 от 24.10.2020, № 013330 от 24.10.2020, бумажные конверты с дисками от 09.10.2020, 21.10.2020 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк