Решение № 2-1850/2025 2-1850/2025~М-1469/2025 М-1469/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-1850/2025

УИД № 34RS0001-01-2025-003042-11

Дело № 2-1850/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 04 сентября 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Дробковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зобовым В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ГрандТим» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ГрандТим» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №Бал-1 (кв)-1/23/5(1) (АК) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

По условиям договора, ответчик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя квартиру, назначение: жилое помещение, условный №, секция <адрес>, проектная площадь <данные изъяты> комната, строительный адрес: РФ, <адрес>, <адрес> кадастровый номер земельного участка №.

Как указывает истец, жилое помещение было передано застройщиком в установленные договором сроки, однако при приёме квартиры были обнаружены недостатки. В связи с чем истцом была организована независимая оценка для определения качества строительно-технических работ квартиры, согласно которой, в квартире по адресу: <адрес>, выявлены недостатки по всей квартире- брак, дефекты, и недопустимые нарушения обязательных требований, стоимость устранения недостатков составила 416 395 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием компенсировать рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры причинённого ущерба, ответа на которую не последовало.

В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 468956 руб. 63 коп., неустойку в размере 468956 руб. 63 коп., расходы, понесённые на отправку телеграммы, в размере 358 руб., расходы на досудебную претензию в размере 303 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 21000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «ГрандТим», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ и снизить размер суммы, подлежащей взысканию с застройщика до 3% от цены ДДУ, что составляет 174636 руб., во взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда отказать, а в случае удовлетворения просил снизить взыскиваемые суммы, применив ст. 333 ГК РФ. Также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание суда не обеспечило, представив письменное заключение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации.

В статье 7 настоящего Федерального закона определены гарантии качества, предусмотренные договоров участия в долевом строительстве.

Так, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

Согласно части 2 настоящей статьи закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (части 3 и 4).

Согласно положениям частей 5, 5.1 настоящей статьи гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между участником долевого строительства ФИО1 и застройщиком ООО «Специализированный застройщик «ГрандТим» заключен договор участия в долевом строительстве №<данные изъяты>) (л.д. <данные изъяты>).

По условиям договора застройщик обязался в предусмотренным договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, количество этажей <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> подземный этаж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. В соответствии с п. 3.2 объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: <данные изъяты>, этаж расположения: <данные изъяты> номер подъезда (секции№, проектная площадь <данные изъяты> кв.м., проектная общая жилая площадь <данные изъяты>, количество комнат: <данные изъяты>

Согласно п. <данные изъяты> договора – на момент подписания настоящего договора цена договора составляет 5821000 руб.

В силу п. <данные изъяты> договора, срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Документально подтверждено и не оспаривалось стороной ответчика, что обязательства участника долевого строительства по оплате цены договора в вышеуказанном размере были исполнены в полном объеме.

Согласно представленного истцом передаточного акта к договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в установленные договором сроки (л.д. 20-22).

Как следует из искового заявления, спорный объект недвижимости передан ФИО1 с недостатками.

Согласно акта осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме <адрес>, участником долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следующие недостатки:

<данные изъяты> санузел (площадь <данные изъяты> кв.м.): сантехника, сантехника. Ванна/туалет/раковина и комплектующие несоответствие - криво установлен унитаз; стена, стена, швы – швы; двери, межкомнатные двери регулировка - неотрегулированна фурнитура; стена, стена, отклонения уровня стен - кривые стены; сантехника, сантехника, ванна/туалет/раковина и комплектующие несоответствие - трещина на поддоне;

<данные изъяты> кухня-ниша (площадь <данные изъяты> кв.м.): пол, пол., плинтус/порожки - неравномерно прилегает плинтус; стена, стена, отверстия/неровности/сколы - неровные стены; стена, стена, отклонения уровня стен - кривые углы;

<данные изъяты> жилая комната (площадь <данные изъяты> кв.м.): оконный/балконный блок, оконный/балконный блок, продувание/несоответствие утепления – уплотнитель; отопление, отопление, трубы ЦО непрокрас - повреждена краска; оконный/балконный блок, оконный/балконный блок, оконный отлив несоответствие - кривой откос; стена, стена, отклонения уровня стен неровные углы; отопление, отопление, радиатор отопления отсутствие/мех. повреждения кожухов - повреждение радиатора отопления; пол, пол., плинтус/молдинг - неравномерное прилегание плинтуса; стена, стена или вентиляция, отверстия/неровности/сколы - неровные стены; оконный/балконный блок, протечка – пятна на подоконнике;

<данные изъяты> холл (площадь <данные изъяты> кв.м.): двери, входные двери несоответствие фурнитуры – фурнитура входной двери имеет люфт и механически неисправна; пол, пол, плинтус/молдинг – плинтус неравномерно прилегает к стене; стена, стена, обои непрокрас – грязные обои; стена, стена, отклонения уровня стен – кривизна стен, кривизна углов (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из возражений ответчика, ДД.ММ.ГГГГ застройщиком приняты меры по устранению замечаний, отраженных в акте осмотра. По итогам проведения мероприятий по устранению замечаний был подписан акт об устранении недостатков. В п. <данные изъяты> акта указано, что замечания, зафиксированные в акте осмотра квартиры и оборудования, установленного в ней от ДД.ММ.ГГГГ, устранены застройщиком в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направил телеграмму с просьбой обеспечить явку представителя при проведении независимой оценки стоимости ремонта квартиры.

Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении качества строительно- технических работ объекта недвижимого имущества -квартиры, назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, установлено, что фактически выполненные работы не соответствуют нормативным требованиям строительно-технической документации (СН, СП, ГОСТ), а именно: СП 71.13330.2017 изоляционные и отделочные покрытия изм. №, ГОСТ 475-2016 блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия, СП 29.13330.2011 полы, ГОСТ 32304-2013 ламинированные напольные покрытия на основе древесноволокнистых плит слухового способа производства, ГОСТ 31173-2016 блоки деревянные стальные, ГОСТ 30674-2023 блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей, ГОСТ 30971-2012 швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проёмам. Общие технические условия, СН 481-75; СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012. Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании поверхности стен, полов и потолка является нарушение технологии производства подготовительных и монтажных работ. Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании оконных и дверных блоков, а также сантехнических и отопительных приборов является нарушение производства строительных – монтажных работ. Среднерыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 416 395 руб. 79 коп., в том числе НДС 20% - 69 399 руб. 30 коп. В результате работ по устранению недостатков объекта, материалы и предметы, пригодные для повторного использования по назначению не образуются. Рыночная стоимость образующихся в результате работ строительных отходов отсутствует (л.д. <данные изъяты>).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился за судебной защитой своих прав.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настоящее заключение составлено лицом, обладающим необходимым уровнем познаний в области оценки, строительства и эксплуатации сооружений и имеющим соответствующее образование и опыт работы в данной отрасли.

Содержащиеся в нем выводы основаны на сведениях, полученных специалистом при личном осмотре объекта недвижимости, из актов осмотров и иных документов, и являются достаточно мотивированными, позволяющими проверить их правильность арифметическим путем, не вызывая у суда сомнений в правдивости и достоверности данных выводов.

Заключение, представленное истцом, является полным, обоснованным и мотивированным. Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, поскольку содержание данного заключения свидетельствует о полном и всестороннем исследовании объекта оценки в соответствии с целью ее проведения, обоснованность выводов подтверждена исследовательской частью заключения.

Поскольку нарушений норм действующего законодательства при проведении данной оценки не допущено, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты выводы, установленные в заключении, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, то суд считает необходимым руководствоваться указанным заключением специалиста.

Как уже ранее указывалось, представленным истцом заключением установлено, что переданный истцу объект долевого строительства имеет недостатки, стоимость устранения которых составляет 416395 руб.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части возмещения расходов на устранение недостатков, поскольку истцом доказан факт передачи квартиры с недостатками качества. Однако при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, однако квартира передана с недостатками в отделке, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежных средств с учетом ограничений, установленных ч. 4 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, то есть в размере трех процентов от цены договора, соответственно подлежат взысканию с ООО «Специализированный застройщик «ГрандТим» в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 174636 руб. (5821200 руб. х 3%).

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Учитывая, что факт установления судом прав и обязанностей по спору между сторонами имеет место после вступления в законную силу положений части 4 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, оснований для применения прежней редакции Закона не имеется.

Разрешая требования о взыскании неустойки и штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом N 214-ФЗ.

Ограничение взыскания неустойки регламентировано ч. 8 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, согласно которой за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Абзац 4 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1916) устанавливает, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом ограничений, установленных абз. 4 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойка, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований гражданина-участника долевого строительства застройщиком - не взыскиваются.

Претензия истца о добровольном исполнении ответчиком законных требований была направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

По причине действия моратория в период получения ответчиком претензии – ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца неустойки и штрафа.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

С учетом того, что требования истца о взыскании штрафа и неустойки оставлены судом без удовлетворения, оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в этой части не установлено, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части суммы в счет возмещения расходов на устранение недостатков на момент вынесения решения суда не установлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя, а именно правовой анализ ситуации, подбор нормативно – правовой базы, подбор экспертного учреждения, подготовка досудебной претензии по договору ДДУ № № к ООО СЗ ГрандТим, подготовка и подача искового заявления в суд о ЗПП, консультативное сопровождение (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п.3.4. договора, стоимость услуг по настоящему договору сторонами определена в размере 60 000 рублей, оплаченных истцом в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией онлайн - оплаты (л.д. <данные изъяты>).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, снижение размера взыскиваемой суммы расходов на представителя входит в компетенцию суда, при этом суд руководствуется принципом разумности суммы взыскиваемых расходов.

С учетом приведенных положений процессуального законодательства, существа спора, отсутствие в данном случае сложных правовых вопросов, для разрешения которых необходимо было бы изучение большого объема действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходя из принципа разумности и справедливости, а также исходя из объема оказанной истцу юридической помощи: составление досудебной претензии, составление искового заявления; суд полагает необходимым уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 15000 руб., в остальной части требований отказать.

В связи с тем, что экспертное заключение ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении качества строительно – технических работ объекта недвижимого имущества –квартиры заказывалось истцом для предъявления иска в суд, и без проведения такой оценки истец был лишен возможности указать в исковом заявлении цену иска, как того требуют положения пункта 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, то расходы по оплате такого заключения суд признает необходимыми и подлежащими взысканию в заявленном размере за счет ответчика.

Принимая во внимание положения ст. 94 ГПК РФ, суд также находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на отправку телеграммы в размере 358 руб., расходы на досудебную претензию в размере 303 руб. Данные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска уплата государственной пошлины истцом не производилась ввиду его освобождения законом от уплаты таковой, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «ГрандТим» подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требования государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 9239 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ГрандТим» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГрандТим» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 174636 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 358 руб., расходы на досудебную претензию в размере 303 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 21000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В остальной части заявленных истцом требований о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства свыше 174636 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 468956 руб. 63 коп., штрафа, компенсации морального вреда свыше 2000 руб., расходов на оплату услуг представителя свыше 15000 руб. - отказать.

В удовлетворении заявления ООО «Специализированный застройщик «ГрандТим» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в соответствии с положениями Постановления Правительства № Ф от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГрандТим» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 9239 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2025 года.

Председательствующий Е.С. Дробкова