Приговор № 1-87/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-87/2024

УИД 35RS0009-01-2024-001022-77

Дело № 1-87/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2024 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Григоровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вологодского района ДПЕ,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ЧАВ,

при секретаре КЕМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в разводе, работающего стропальщиком в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 50 минут по 08 часов 52 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение алкогольной продукции, действуя из корыстных побуждений и полагая, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 1 бутылку водки «Белая Березка» стоимостью 250 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «<адрес>». Далее ФИО1, реализуя преступный умысел, направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, где продавец заметила при нем неоплаченный им товар и, понимая, что ФИО1 намерен вынести похищенное, потребовала прекратить противоправные действия. При этом, ФИО1 осознавая, что его противоправные действия обнаружены продавцом, намереваясь довести свой преступный умысел до конца, проигнорировал требования последней, действуя открыто, умышленно из корыстных побуждений с указанным выше товаром скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым совершив открытое хищение товара, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 250 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по месту жительства распивал спиртное с другом БВЮ Около 08 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО14 пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. Когда, он подошёл к стеллажу с алкогольной продукцией, то понял, что денег нет, и решил взять одну бутылку водки «Белая Березка», объёмом 0,5 л., стоимость около 400 рублей. Взяв бутылку водки со стеллажа, он положил ее под одежду, и прошел мимо кассы. Когда стал подходить к выходу, его остановила продавец, которая взяла его за рукав куртки и попросила выложить бутылку водки, но он вышел из магазина, его действия для продавца были очевидны. Спиртное он выпил. Совместно с защитником просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения магазина, на видео он узнал себя. Он добровольно возместил ущерб в размере 250 рублей в магазин и принес извинения работнику магазина, которые были приняты (т. 1 л.д. 25-28, 63-65, 113-115, 118-119).

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении указанного в приговоре преступления, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ШАА следует, что он работает в должности менеджера по безопасности ООО «<данные изъяты>» сети магазинов «<данные изъяты>». Один из магазинов «<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес>. От сотрудника магазина «<данные изъяты>» продавца-кассира ГСВ, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут в магазине совершено хищение бутылки водки. Работниками данного магазина была проведена инвентаризация товара, согласно которой установлено, что была похищена бутылка водки «Белая Березка», объёмом 0,5 л., в количестве 1 штуки на общую сумму 250 рублей. Указанная в инвентаризации стоимость товара была указана из товарно-транспортных накладных (ТТН), данная сумма является закупочной ценой товара. В ходе просмотра видеозаписи с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина, видно, что молодой человек-мужчина взял 1 бутылку водки и спрятал себе под куртку, после чего прошел мимо кассы и направился к выходу из магазина. Когда он стал открывать дверь, то его пыталась остановить продавец-кассир, но он сразу вышел из магазина. В настоящее время ему известен мужчина, который совершил хищение бутылки водки из магазина «Пятёрочка», им является ФИО1 Ущерб, причинённый в размере 250 рублей ООО «<данные изъяты>» возмещен в полном объеме, ФИО3 принес свои извинения в адрес сотрудников магазина (т. 1 л.д. 75-77, 116-117).

Из показаний свидетеля ГСВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> 08 часов 50 минут в магазин пришли ФИО3 и ФИО14 Через некоторое время она увидела, что ФИО3 пробежал мимо кассы к входной двери магазина, руку он держал под курткой, из которой торчала бутылка водки. Она потребовала вернуть водку, ФИО3 выдернул ее руку и ушел из магазина, при этом тот ее не толкал и не ударял. ФИО3 похитил бутылку водки марки «Белая Березка» объемом 0,5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 250 рублей, данный товар на кассе не оплатил (т. 1 л.д. 90-92).

Из показаний свидетеля ДНС следует, что магазин «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») по адресу: <адрес>, является магазином самообслуживания, реализуемый товар, находится в свободном доступе, по всему торговому залу установлены видеокамеры. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, услышала крик продавца ГСВ о том, что украли бутылку водки. ГСВ пояснила, что ФИО3 прошел через кассу, не отплатив за товар: бутылку водки марки «Белая Березка», объемом 0,5 л., и ушел из магазина. Далее при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения обнаружила, что около 08 часов 52 минуты 28 секунд, ДД.ММ.ГГГГ в торговый зал магазина зашел ФИО3, который подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял с верхней полки бутылку водки марки «Белая Березка», объемом 0,5 л., которую положил под куртку и прошел через кассы, не оплатив товар. После просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения ГСВ сообщила в полицию о хищении бутылки водки из магазина «<данные изъяты>». Была проведена сверка наличия товара (фиксация остатков), по результатам которой установлено отсутствие товара, которая (сверка) была оформлена документально, как «Инвентаризационный акт». В настоящий момент ущерб возмещен в полном объеме. По данному факту была составлена расписка (т. 1 л.д. 93-95).

Из показаний свидетеля БВЮ следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своему другу ФИО1, для распития спиртного. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут они вместе с ФИО3 пошли в магазин «<данные изъяты>», по адресу <адрес>. с целью приобретения продуктов питания и алкоголя. Когда зашли в магазин, то он пошел к стеллажу с продуктами питания, а ФИО3 пошел к другому стеллажу. Он в магазине ничего не купил и пошёл к выходу. Когда он вышел из магазина, через некоторое время, у входа в магазин он встретил своего друга ФИО3, который сообщил, что он украл бутылку водки марки «Белая Березка», объемом 0,5 л., на что он отказался (т. 1 л.д. 103-105).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка торгового зала, расположение стеллажа со спиртным (т. 1 л.д. 13-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты копия товарно-транспортной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты>» в Вологодском муниципальном округе <адрес>., которые осмотрены входе осмотров документов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в частности, из осмотра видеозаписи следует, что в 08 часов 52 минуты 28 секунд ДД.ММ.ГГГГ в торговый зал магазина зашел мужчина, который подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял с верхней полки бутылку, которую положил под куртку, и прошел через кассы, не оплатив товар; закупочная цена водки «Белая Березка», объемом 0,5 л., - 250 руб. (т. 1 л.д. 83-85, 97-99, 106-111);

- товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № № о поставке товара, справкой об ущербе ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационным актом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении недостачи ТМЦ, а именно 1 штуки водки «Белая Березка», объемом 0,5 л., стоимостью 250 руб. (л.д. 19, 20, 86-89);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ директора магазина «<данные изъяты>» ДНС о том, что ФИО1 добровольно возместил причинений материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» в размере 250 рублей (т. 1 л.д 96).

Оценив в совокупности представленные доказательства, которые отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления установленной. Каких-либо оснований полагать о наличии самооговора или оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, не установлено. Оснований полагать, что указанные выше доказательства получены с нарушением требований УПК РФ, не имеется.

В качестве основы обвинения суд принимает показания представителя потерпевшего, подтвержденные показаниями свидетелей и иными исследованными письменными доказательствами по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется, которые согласуются с признательными показаниями ФИО1, являющимися детальными и последовательными.

Действия ФИО1 по противоправному безвозмездному изъятию чужого имущества носили корыстный характер, были обнаружены продавцом магазина, то есть стали явными и очевидными для окружающих, однако виновный, осознавая это, продолжил удержание незаконно изъятого имущества, отказываясь вернуть товар, покинул магазин.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений, состояние здоровья.

Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования расследованию преступления, поскольку каких-либо активных действий, способствующих расследованию преступления, ФИО1 не совершено, а данные им признательные показания учтены судом в качестве смягчающего обстоятельства - признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>

Из показаний специалиста КАН, заведующего отделением АСПЭ БУЗ ВО «ВОПБ», следует, что <данные изъяты>

Оценивая характеризующие данные ФИО1, а также с учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время досудебного производства и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания, изложенные в ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с установлением для исправления подсудимого испытательного срока, поскольку, по мнению суда, возможность исправления подсудимого без реального лишения свободы не исчерпана.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, о чем ходатайствовал защитник, поскольку действия ФИО1 по изъятию имущества стали очевидны для продавца магазина, которая узнала его, требовала вернуть товар, пыталась его остановить, то есть совершены в условиях очевидности, факта добровольной явки с повинной, сообщения о совершенном им преступлении не было, отсутствуют сведения и об иных условиях, установленных указанной статьей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлениям следователя и суда, которые в общей сумме составили 14591 рубль 20 копеек, суд в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста, материального положения, состояния здоровья подсудимого, не усматривает оснований для полного его освобождения от уплаты процессуальных издержек, и полагает правомерным взыскать их с подсудимого в доход государства частично, в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в сроки и порядке, установленными данным органом.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ №, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах дела.

Взыскать со ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в рассмотрении уголовного дела по назначению, в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.Г. Григорова