Приговор № 1-36/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Гдов Псковской области

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Широкова А.А., при секретаре Покротниекс Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Гдовского района Кадыровой М.С., подсудимого ФИО1, его адвоката Абдирова Ю.Б, представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2 его адвоката Дорошевой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес><адрес>, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего, хронических заболеваний и инвалидностей не имеющего, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего ООО «<адрес> электромонтёром по ремонту и обслуживанию электрооборудования, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего, хронических заболеваний и инвалидностей не имеющего, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Данное преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 июня 2016 года по 30 июня 2016 года, с 23.00 часов до 01.00 часа (точное время и дату следствием установить не представилось возможным), ФИО1 находясь в д. <адрес> предложил своему знакомому ФИО2, совершить совместно тайное хищение имущества из административного здания пилорамы ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>

С этой целью подсудимые ФИО1 и ФИО2 обговорили и согласовали свои действия, определив, что ФИО1 незаконно проникнет в административное здание пилорамы, расположенной по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитит имущество ФИО3, которое вынесет из административного здания пилорамы и по приезду ФИО2, совместно с последним, погрузят в багажник автомобиля ФИО2 марки «Chevrolet К1ап», государственный регистрационный знак №, после чего распорядятся похищенным по своему усмотрению, тем самым вступили в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, в указанный период времени, подсудимый ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений и с целью получения материальной выгоды, прибыл к условленному месту и стал ожидать подсудимого ФИО1 в машине, в то время как последний скрытно подошёл к административному зданию пилорамы ФИО3, расположенному по адресу: <адрес> и свободным доступом незаконно проник в её помещение.

Пока подсудимый ФИО1 находился внутри и осматривал административное здание пилорамы с целью обнаружения чужого имущества представляющего ценность, подсудимый ФИО2, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда и желая их наступления, то есть действуя умышленно, на автомобиле марки «Chevrolet Klan», государственный регистрационный знак № дождался ФИО1, пока последний тайно похитил находящиеся в административном здании пилорамы и принадлежащие ФИО3 четыре алюминиевых борта от прицепа «KRONE» стоимостью 5000 рублей за один борт, на общую сумму 20 000 рублей вынес их к автомашине.

Похищенное имущество подсудимые ФИО1 и ФИО2, погрузили в багажник автомобиля марки «Chevrolet Klan», государственный регистрационный знак №, после чего с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, решив в дальнейшем совместно продолжить совершение кражи.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, подсудимый ФИО2, в период времени с 01 июля 2016 года по 30 июля 2016 года, с 23.00 часов до 01.00 часа (точное время и дату следствием установить не представилось возможным), действуя из корыстных побуждений и с целью получения материальной выгоды, согласно ранее имевшейся договоренности, находясь в <адрес>, получил предложение от своего знакомого подсудимого ФИО1 продолжить совершение кражи и подъехать к административному зданию пилорамы ФИО3, расположенному по адресу: <адрес> с целью совместного тайного хищения имущества последнего, расположенного по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений и с целью получения материальной выгоды, прибыл в указанный период времени к условленному месту и стал ожидать подсудимого ФИО1 в машине, в то время как последний скрытно подошёл к административному зданию пилорамы ФИО3, расположенному по адресу: <адрес> и свободным доступом незаконно проник в её помещение.

Подсудимый ФИО1 находясь внутри административного здания пилорамы, осмотрев его с целью обнаружения чужого имущества представляющего ценность, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда и желая их наступления, то есть действуя умышленно, тайно похитил находящиеся в помещении пилорамы и принадлежащие ФИО3, два алюминиевых борта от прицепа «KRONE» стоимостью 5000 рублей за один борт, на общую сумму 10 000 рублей.

Похищенное имущество подсудимые ФИО1 и ФИО2 погрузили в багажник автомобиля марки «Chevrolet Klan», государственный регистрационный знак № после чего с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, решив в дальнейшем совместно продолжить совершение кражи.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, подсудимый ФИО2, в период времени с 01сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года, с 22.00 часов до 02.00 часов (точное время и дату следствием установить не представилось возможным), действуя из корыстных побуждений и с целью получения материальной выгоды, согласно ранее имевшейся договоренности, находясь в <адрес>, получил предложение от своего знакомого ФИО1 продолжить совместное совершение тайного хищения имущества из административного здания пилорамы ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>.

С этой целью подсудимые ФИО2 и ФИО1 обговорили и согласовали свои действия, определив, что они наймут ФИО8 с автомашиной «ГАЗель-3302», государственный регистрационный знак № для вывозки похищенного, после чего вдвоём незаконно проникнут на территорию пилорамы ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> откуда тайно похитят имущество последнего, которым впоследствии распорядятся по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, в указанный период времени, подсудимый ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений и с целью получения материальной выгоды, скрытно подошёл к административному зданию пилорамы ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> и остался ждать подсудимого ФИО1 около машины, в то время как последний свободным доступом незаконно проник в помещение пилорамы.

Подсудимый ФИО1, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда и желая их наступления, то есть действуя умышленно, тайно похитил находящиеся на втором этаже помещения пилорамы и принадлежащие ФИО3, бензопилу марки «Husqvarna 359» стоимостью 13290 рублей, бензопилу марки «Husqvarna 365» стоимостью 22200 рублей, бензопилу марки «Husqvarna 365» стоимостью 22200 рублей, бензопилу марки «STIHL MS 180» стоимостью 9600 рублей, полуавтоматический сварочный аппарат марки «Форсаж 200» стоимостью 19600 рублей, две углошлифовальные машинки марки «Makitta 9558» стоимостью 4400 рублей за одну штуку, на общую сумму 8800 рублей, которые принимал подсудимый ФИО2 и складировал около здания пилорамы. После чего из помещения первого этажа пилорамы подсудимый ФИО1 тайно похитил три алюминиевых борта от прицепа «KRONE» стоимостью 5000 рублей за один борт, на общую сумму 15000 рублей, которые совместно с подсудимым ФИО2 отнесли к автомашине «ГАЗель-3302», государственный регистрационный знак №

Вернувшись к зданию пилорамы, подсудимый ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с подсудимым ФИО1, дождавшись пока последний демонтировал и похитил с автомашины «Volvo FH12» государственный регистрационный знак № две аккумуляторных батареи марки «Энерджайзер» стоимостью 12 000 рублей за одну штуку, на общую сумму 24 000 рублей, с автомашины «Урал 55571-0001151- 40» государственный регистрационный знак № две аккумуляторных батареи неустановленной марки ёмкостью 190 ампер/час стоимостью 12000 рублей за одну штуку, на общую сумму 24000 рублей, совместно с ФИО1 отнёс похищенное к автомашине «ГАЗель-3302», государственный регистрационный знак №.

Похищенное имущество подсудимые ФИО1 и ФИО2 совместно погрузили в кузов нанятого ими автомобиля «ГАЗель-3302 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, не осведомлённого о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, после чего с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в размере на общую сумму 188690 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 полностью согласные с предъявленным им обвинением, добровольно, после предварительной консультации с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняются в совершении преступления максимальное наказание, за которое не превышает пять лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитники не возражают против заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО3 с рассмотрением дела в особом порядке согласен. Гражданский иск заявленный им на предварительном следствии на сумму 188690 рублей 00 копеек он поддерживает в размере 142490 рублей 00 копеек, в связи с тем, что часть имущества на сумму 46200 рублей ему возвращена, поэтому в данной части от исковых требований он отказывается. Оставшуюся сумму он просит взыскать с подсудимых. Также просит подсудимых строго не наказывать.

С учётом изложенного, а так же полагая, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поэтому суд их действия квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, роли каждого из подсудимых в совершении преступления, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия их жизни.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд также учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, принесение извинений потерпевшему и мнение потерпевшего о смягчении наказания.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

На основании заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. Имевшиеся у него ранее признаки транзиторного расстройства поведения являются преходящими, в последующем редузировались и в настоящее время не нашли своего подтверждения. В период инкриминируемых деяний в которых подозревается ФИО1 он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд также учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, принесение извинений потерпевшему и мнение потерпевшего о смягчении наказания.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств дела, личности виновных лиц, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд не находит каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления, для применения к ним положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ, а именно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено вышеуказанной статьёй.

Принимая во внимание нестабильное материальное положение подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает нецелесообразным назначать им наказания в виде штрафа.

С учётом установленных в суде обстоятельств, а также распределения ролей и активности каждого подсудимого в совершении преступления, суд полагает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ, как более эффективную меру наказания, позволяющую им искупить свою вину. Противопоказаний по состоянию здоровья отбывать данный вид наказания у ФИО1 и ФИО2 не имеется.

В разрешении вещественных доказательств суд руководствуется требованиями п.1 и п.3 ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО3 на предварительном следствии был заявлен гражданский иск на сумму 188690 рублей 00 копеек. В судебном заседании он заявил, что часть похищенного имущества на сумму 46200 рублей 00 копеек ему возвращена, поэтому в данной части он отказывается от исковых требований и просит взыскать с виновных лиц оставшуюся сумму в размере 142490 рублей 00 копеек. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 уменьшенный иск признали в полном объёме.

Суд принимает частичный отказ потерпевшего ФИО3 от ранее заявленных исковых требований в размере 46200 рублей.

Гражданский иск соответствует требованиям ст. 1064 ГК РФ и подлежит удовлетворению на оставшуюся сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотреного п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО3 в возмещении материального ущерба – 142490 (сто сорок две тысячи четыреста девяносто) рублей 00 копеек в солидарном порядке.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- сварочный аппарат марки «Форсаж 200», бензопилу марки «Husqvarna 365», угловую шлифовальную машинку «makitta 9558 HN», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3 - оставить последнему;

- автомобиль марки «Chevrolet Klan», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО2 - оставить последнему;

- навесной замок «Люкс Санхуанг», два отрезка светлой дактопленки со следами обуви тканевого узора, CD-R диск с файлами WP_20160930_002, WP_20160930_11, WP_20160930_004 с изображением следов обуви, хранящиеся при уголовном деле - оставить при деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Гдовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: А.А.Широков