Приговор № 1-232/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-232/2018

У/дело № 1-232/2018

Уникальный идентификатор дела 66RS0025-01-2018-001303-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 21 ноября 2018 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Назаровой Г.П., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

представителя потерпевшего ФИО18

при секретарях судебного заседания Плехановой Т.В. и Ворониной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил пять краж чужого имущества.

Преступления совершены на территории городов <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15.00 до 18.00 часов д.м.г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № .... <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, применив физическую силу, толкнул руками входную дверь колясочной, запертой на навесной замок, отчего одна из двух проушин отделилась. Получив доступ в колясочную, ФИО1 незаконно, с целью кражи проник внутрь и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил оттуда велосипед «Stels» стоимостью 12 000 руб., принадлежащий Потерпевший №5, с которым скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 материальный ущерб в указанном размере.

В период с д.м.г. ФИО1, находясь в подъезде № .... <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, применив физическую силу, освободил увиденный им велосипед «MIFA X DIVISION» от троса. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанный велосипед стоимостью 12 668 руб. 32 коп., принадлежащий ФИО18, находящийся во временном владении по договору аренды от д.м.г. у Потерпевший №4 С похищенным велосипедом ФИО1 скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб в размере стоимости велосипеда.

Около 19.00 часов д.м.г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, от магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Headliner» стоимостью 9 000 руб., с которым скрылся с места преступления, распорядившись по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 9 000 руб.

В начале августа 2018 года, не позднее д.м.г., в утреннее время ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ранее знакомого ФИО11 в его <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО11 спит, решил похитить его имущество. Действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 похитил принадлежащие ФИО11 денежные средства в сумме 1 600 руб., мобильный телефон «Samsung» стоимостью 1 000 руб. с установленными в нем картой памяти объемом 2 Гб стоимостью 200 руб. и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, а также солнцезащитные очки стоимостью 200 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 покинул квартиру ФИО11, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3 000 руб.

В дневное время д.м.г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда № .... <адрес>, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, от входа указанного подъезда похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед «Ste1s» стоимостью 8 000 руб., с которым скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено ФИО1 в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Потерпевшие Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №1, ФИО11, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласны, что отражено в телефонограммах.

Представитель потерпевшего ФИО18 в судебном заседании выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 и ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по хищению велосипеда у Потерпевший №5 – по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

по хищению велосипеда, принадлежащего ФИО18» – по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по хищению велосипеда у Потерпевший №1– по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по хищению имущества у ФИО11 – по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по хищению велосипеда у Потерпевший №2 – по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении ему наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил пять оконченных умышленных преступлений против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящихся к категории небольшой и средней тяжести.

<.данные характеризующие личность ФИО1...>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признает ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (том 1 л.д.22, 34, 66, 105, 198), участие в жизни несовершеннолетней дочери своей сожительницы ФИО22, а по краже имущества у ФИО11, кроме того, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего местонахождение похищенного сотового телефона было установлено и он возвращен потерпевшему (том 1 л.д.213-219, 88).

Предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям суд признает ФИО1 рецидив преступлений.

В связи с этим наказание ему суд назначает с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает.

Вопреки позиции государственного обвинителя, с учетом данных о личности ФИО1, на учете у нарколога не состоящего, к административной ответственности за правонарушения в состоянии опьянения не привлекавшегося, совершающего преступления в том числе и в трезвом состоянии, для признания ему отягчающим наказание обстоятельством совершение им некоторых преступлений в состоянии алкогольного опьянения достаточных оснований не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд не применяет правила ч.1 ст.62, а также ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения по п. «б» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации указанной выше категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в отношении подсудимого суд не установил и оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился лишь в д.м.г., однако на путь исправления не встал и продолжает совершать умышленные преступления, в связи с чем считает возможным его исправление как лица, склонного к совершению преступлений, только в условиях изоляции от общества, а назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку приговор мирового судьи судебного участка № .... <....> от д.м.г. обжалован и не вступил в законную силу, суд находит возможным положения ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации в настоящее время ФИО1 не применять.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №5 о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 12 000 руб. на основании ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению (том 1 л.д.205).

Представитель гражданского истца ФИО18 пояснил в судебном заседании о полном возмещении ФИО18 ущерба арендатором велосипеда Потерпевший №4, в связи с чем материальных претензий к подсудимому потерпевший не имеет, от иска отказывается (том 2 л.д.14).

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. На основании абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

С учетом характера заявленных требований суд считает возможным принять отказ ФИО18 от исковых требований к ФИО1, поскольку такой отказ не противоречит положениям закона и не нарушает чьих-либо прав и интересов.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы

по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 1 год 9 месяцев,

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража у ФИО18») – на срок 9 месяцев,

по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража у Потерпевший №1) - на срок 1 год 9 месяцев,

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража у ФИО11) – на срок 8 месяцев,

по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража у Потерпевший №2) – на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с д.м.г..

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения ущерба денежную сумму 12 000 (двенадцать тысяч) руб.

Принять отказ истца ФИО18 от исковых требований к ФИО1 о взыскании с него ущерба в размере 12 668 руб. 32 коп., производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг» – оставить в пользовании потерпевшего ФИО11

Процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии в размере 5 635 руб. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А.Адамова