Решение № 2-1421/2020 2-46/2021 2-46/2021(2-1421/2020;)~М-1324/2020 М-1324/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-1421/2020

№ 2-46/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Боровичи Новгородской области

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Петровой М.Е.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях) о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей. Согласно долговой расписке срок возврата долга определялся датой поступления требований о возврате долга и конкретными сроками определен не был. В тот же день данная сумма была внесена ФИО2 в качестве вклада в ПАО Сбербанк России, вкладчиком по которому выступал ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. С 1988 года ФИО2 и ФИО1 проживали вместе как муж и жена в квартире истца по адресу регистрации, но официально их брак зарегистрирован не был. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ завещал ФИО2 квартиру, в эту же дату он завещал и имевшиеся у него на тот момент денежные сбережения в КПК «Партнер», то есть по сути все, что у него было на тот момент. По какой причине нотариус в 2015 году не посоветовал оформить ФИО1 одно завещание на все имущество, которое будет принадлежать умершему на день его смерти, истцу не известно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в силу состояния здоровья не смог пойти в банк и оформить на истца доверенность на право распоряжения денежными средствами, хотя ранее, дабы исключить возникновение проблем со снятием денежных средств истцом с его счета, он оформлял доверенность на истца на право распоряжение счетом. С момента смерти ФИО1 открылось наследство на его имущество. Квартиру она может получить как наследник по завещанию, но иное имущество, к которому относится денежный вклад, будет являться выморочным, поскольку у умершего не было никаких родственников, следовательно, нет наследников по закону.

Ссылаясь на ст.ст.807, 810, 811, 1151,1175 ГК РФ, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, просит взыскать в пользу ФИО2 с межрегионального территориального управления Росимущества в Псковской и Новгородской областях задолженность по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества; взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в пользу ФИО2 в порядке ответственности по долгам наследодателя задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей, путем обращения на наследственное имущество - денежный вклад по договору №.8ДД.ММ.ГГГГ.0261408, находящемуся в ПАО «Сбербанк России».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить, пояснив, что наследников по закону у ФИО1 не имеется, на сегодняшний день ФИО2 получила свидетельство на наследство по завещанию. Доводы письменных возражений ответчика голословны и ничем не подтверждены.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили отзыв на иск, в котором просят в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества не вступало в наследство выморочного имущества ФИО1, в связи с чем полагают, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Принимая во внимание, что истец ссылается, что состояла в гражданском браке с наследодателем, в расписке отсутствуют условия по сроку возврата долга, ответственность, процент от пользования денежными средствами, цель займа, что свидетельствует о мнимости и (или) притворности сделки. Для исполнения решения суда, МТУ Росимущества сначала необходимо установить существование наследственной массы в натуре, оформить наследство, а впоследствии отвечать по долгам заемщиков. Так как возврат денежных средств предполагается из средств оставшихся от умершего, то есть из наследственной массы, значит именно на выморочное имущество должно быть обращено взыскание кредитора, а не на средства федерального бюджета. Следовательно, в связи с тем, что Управление в наследство не вступило и доступа к денежным средствам, находящимся в ПАО «Сбербанк России», не имеет, возвращение кредитных средств кредитору должно производиться путем обращения на наследственное имущество - денежный вклад. Также считают возможным указать, что Российская Федерация отвечает в порядке ответственности по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Кроме того, согласно пп. 19 п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие в судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в удовлетворении требований в части взыскания государственной пошлины в размере 5 200 рублей просят отказать.

Третьи лица - представитель ПАО Сбербанк, нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 предоставила ФИО1 заём в сумме 200 000 рублей на срок – до предъявления требования о возврате займа, что подтверждается представленной стороной истца распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в получении от ФИО2 денежных средств в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200 000 рублей внесены по договору вклада №.8ДД.ММ.ГГГГ.0261408, заключенного ПАО Сбербанк и ФИО1 (вкладчик), от имени которого на основании доверенности действовала ФИО2, на срок 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 4,50% годовых, что подтверждается копией указанного договора о вкладе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС Боровичского муниципального района <адрес>.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на счете, открытом на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет 206 753 руб. 82 коп..

Из материалов наследственного дела № умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, следует, что оно заведено в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ заявлением наследника по завещанию ФИО2, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставлено завещание, которым он завещал принадлежавшую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО2, указанное завещание удостоверено нотариусом, в последующем не отменялось и не изменялось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (квартиру). Иные наследники с заявлением о принятии наследственного имущества после смерти ФИО1 к нотариусу не обращались. ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО1 нотариусом окончено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что как на момент смерти, так и по настоящее время денежные средства в сумме 200 000 рублей находятся на счете вклада в ПАО Сбербанк, вкладчиком по которому является ФИО1.

Принимая во внимание, что наследники по закону, принявшие наследство после смерти ФИО1, отсутствуют, указанные денежные средства являются выморочным имуществом, наследником выморочного имущества ФИО1 в силу действующего законодательства является МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях. Поскольку стоимость наследственного имущества (206 753,82 руб.) превышает размер задолженности ФИО1 перед ФИО2 (200 000 руб.), суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.

Вместе с тем, оснований обращения взыскания на денежный вклад на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк не имеется.

Доводы ответчика о том, что Управление не вступило в наследство ФИО1, суд признает необоснованными, поскольку в силу приведенных в п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснений, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.50).

Доводы ответчика о том, что истец состояла с умершим в фактических брачных отношениях, что свидетельствует о мнимости и (или) притворности сделки, суд находит несостоятельными, поскольку они бездоказательны, в то время как представленная истцом долговая расписка никем не оспорена.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

ФИО2, обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности ФИО1 с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, исходила из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем денежные средства, находящиеся на счете в банке, в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика в настоящем деле не имеется. Понесенные ФИО2 судебные расходы должны быть отнесены на счет последней, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях удовлетворить частично.

Взыскать с межрегионального территориального управления Росимущества в Псковской и Новгородской областях в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде денежных средств, находящихся на счете №, открытом в подразделении № Северо-западного банка ПАО Сбербанк, в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Бровичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Иванова