Апелляционное постановление № 22-1969/2024 от 21 апреля 2024 г.

Судья Кулешов Э.О. дело № 22–1969/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 22 апреля 2024 года

Судья Ростовского областного суда Сагайдак Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Машкиной Н.Д., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Логиновой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Логиновой И.В., на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 19 января 2024 года, которым:

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 17 декабря 2014 года Песчанокопским районным судом Ростовской области по п.«б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ - к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 29 ноября 2017 года по отбытию наказания;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 09.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав защитника осужденного ФИО1 – адвоката Логинову И.В., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, прокурора Глюзицкого А.В., просившего оставить приговор суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено на территории г.Ростова-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что суд не учел расписку потерпевшей Потерпевший №1, в которой указано, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет. Просит смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат Логинова И.В. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. С учетом данных, характеризующих личность и обстоятельств, смягчающих наказание, защита полагает, что наказание ФИО1 может быть назначено с применением положений ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание в минимальных пределах с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Семененко А.А. просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (глав 33 - 39 УПК РФ). Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлении, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые положены судом в основу приговора.

Все доказательства по делу, в том числе показания ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, а также показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколы следственных действий, другие письменные и вещественные доказательства, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.87, 88 УПК РФ.

Сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетеля, которыми в отношении ФИО1 были даны показания, оснований для оговора ими ФИО1, равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на решение суда о виновности ФИО1, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, не установлено.

Все доказательства, положенные в основу приговора в отношении осужденного, были исследованы в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Указанные доказательства обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, выводы суда о виновности ФИО1, им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, оценка которых приведена в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса. В указанной части приговор суда участниками судебного разбирательства обжалован не был.

Судебное следствие было проведено полно и всесторонне; в ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств, всем исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. По заявленным ходатайствам судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 Оснований для переквалификации его действий на иные статьи уголовного закона не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд первой инстанции при назначении наказания обосновано не усмотрел оснований для применения к осужденному положений статей 64, 73 и ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми, оснований не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о его личности, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении матери, которая имеет ряд заболеваний, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, надлежащим образом мотивированы. Назначенное осужденному наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе с применением положений статей 64 и 73 УК РФ, не имеется.

Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного ФИО1, определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, учитываемые при назначении наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены при вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 в полной мере.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора по делу допущено не было.

Приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и изменения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями: 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 19 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Логиновой И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья