Апелляционное определение № 33-3543/2026 от 10 марта 2026 г.

<данные изъяты>

Судья: Ирхина М.В. 50RS0<данные изъяты>-11


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

судей Мироновой Ю.В., Бурцевой Л.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> (2-1835/2024;) по иску ФИО2 к ФГКУ «Управлению вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <данные изъяты>», Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

по апелляционным жалобам ФГКУ «Управлению вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <данные изъяты>», Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации на решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Мироновой Ю.В.,

выслушав объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФГКУ «Управлению вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <данные изъяты>», Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между истцом и Отделом ведомственной охраны при УВД по Пушкинскому муниципальному району был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, согласно которому истцу и членам его семьи указанное жилое помещение было предоставлено в бессрочное владение и пользование. С <данные изъяты> в результате реорганизации подразделения вневедомственной охраны МВД России ОВО при УВД по Пушкинскому муниципальному району стал филиалом ФГКУ «УВО ВНГ России по <данные изъяты>», а ОВО при УВД по Пушкинскому муниципальному району в настоящее время ликвидировано. Условия договора истцом соблюдались в полном объеме, коммунальные и иные платежи оплачивались в полном объеме. Кроме того истец при заселении произвел неотделимые улучшения в квартире: на момент заселения в ней полностью отсутствовал ремонт. Истец ранее не участвовал в приватизации жилых помещений. Супруга истца ФИО3 ранее воспользовалась своим правом на приватизацию другого жилого помещения. Сведения об отнесении данного жилого помещения к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, отсутствуют. Сам договор не оспаривался. Истец обращался к ответчику ФГКУ «УВО ВНГ России по <данные изъяты>» с целью заключения договора передачи вышеуказанной квартиры, но получил отказ. В МФЦ <данные изъяты> в принятии документов для приватизации было отказано по причине того, что данная квартира не является муниципальным жильем. Согласно сведениям ЕГРН на квартиру зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «УВО ВНГ России по <данные изъяты>».

На основании изложенного, истец просит признать право собственности на квартиру расположенную по адресу: <данные изъяты>, КН 50:43:0030201:419 в порядке приватизации, прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «УВО ВНГ России по <данные изъяты>» на вышеуказанную квартиру.

Решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

Суд постановил: признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> – в порядке приватизации.

Прекратить право собственности Российской Федерации и оперативного управления ФГКУ «Управлению вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <данные изъяты>» на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Указано, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права ФИО2 на указанное жилое помещение.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Управлению вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <данные изъяты>», Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель ФГКУ УВО ВНГ России по МО – ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Федеральной службы войск национальной гвардии РФ – ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, просили апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

При повторном рассмотрении законности и обоснованности решения суда первой инстанции, выслушав явившихся лиц, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, ФИО2 походит службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с декабря 1988 года, с октября 2016 по настоящее время старший дежурный ЦОУ Пушкинского ОВО – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <данные изъяты>». Согласно справке, истец жилой площадью обеспечен по договору социального найма: <данные изъяты> (том 1 л.д.101-103, 178-187, 201-202).

Договором <данные изъяты> о долевом строительстве квартир в 7 этажном жилом доме по <данные изъяты> (квартал 1) и предоставлении жилья от 17.10.2023г. предусмотрено, что администрация <данные изъяты> обязуется предоставить 2-х комнатную <данные изъяты> общей площадью 54,79 кв.м. после ввода дома в эксплуатацию при условии выполнения Ивантеевским отделом вневедомственной охраны при Пушкинском УВД своих обязательств, выплачен взнос в сумме 905 843 руб. Квартира принята отделом вневедомственной охраны по акту приема-передачи от 10.03.2004г. Квартира приобретена за счёт внебюджетных средств (том 1 л.д. 159-165, том 2 л.д. 91).

На основании договора социального найма жилого помещения от <данные изъяты>, заключенного между Отделом вневедомственной охраны при УВД по Пушкинскому муниципальному району в лице начальника ФИО7, действующего на основании Положения об отделе вневедомственной охраны и гражданином ФИО2 на основании протокола о предоставлении жилого помещения от 15.02.2011г. <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> г.р и членам его семьи ФИО8, <данные изъяты> г.р. (жена) и ФИО9 16.04.2004г.р. (дочь) предоставлена 2-х комнатная квартира по адресу: <данные изъяты> (том 1 л.д. 11-15).

Брак между истцом и ФИО8 расторгнут <данные изъяты> (л.д. 105).

<данные изъяты> истец заключил брак с Казак (ФИО10) Н.Н.(том 1 л.д. 104).

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: <данные изъяты>, в квартире зарегистрированы: ФИО2, 16.11.1970г.р. с 24.03.2011г., ФИО3, 26.04.1980г.р. (жена истца) с 22.10.2013г. Иных зарегистрированных лиц в квартире не имеется (том 1 л.д.45).

Задолженность по оплате за жилищные услуги отсутствует (том 1 л.д. 46).

Квартира по адресу: <данные изъяты> КН 50:43:0030201:419 находится в собственности Российской Федерации с 20.06.2008г. и в оперативном управлении с 26.03.2015г. у Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <данные изъяты>» (том 1 л.д. 81-84, том 2 л.д. 1-2).

Дополнительным соглашением <данные изъяты> к договору социального найма жилого помещения от 01.03.2011определена плата за нем жилого помещения за 2023 год - за 2, 3, 4 квартал 2023 года составила 8 114 руб. 13 коп., которые истцом оплачены (том 1 л.д. 24-28).

Дополнительным соглашением <данные изъяты> от 03.07.2024г. к договору социального найма жилого помещения от <данные изъяты> определена плата за нем жилого помещения за I и II квартал 2024 года - 5 258 руб. 94 коп. (том 1 л.д.29-32).

Также истец оплатил выставленную ему задолженность по оплате за наём жилого помещения с 2020 по первый квартал 2023 г. в сумме 30 492 руб. 26 коп. Истцом был произведен ремонт в спорной квартире, оплачена ранее образовавшаяся задолженность по коммунальным услугам (том 1 л.д. 16-23, 52-57, 172, том 2 л.д. 9).

21.09.2024г. истец обратился в ФГКУ «УВО ВНГ России» по <данные изъяты> с просьбой заключить с ним договор передачи указанного выше жилого помещения в собственность в порядке приватизации (том 1 л.д. 33-34).

<данные изъяты> ФГКУ «УВО ВНГ России» по <данные изъяты> направило истцу ответ, в котором сообщило о том, что объект недвижимости расположенный по адресу: <данные изъяты> внесен в учет федерального имущества и является собственностью Российской Федерации и со ссылкой на п.1 ст. 296 ГК РФ указало, что не имеется правовых оснований для заключения с истцом договора передачи вышеуказанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации (том 1 д.<данные изъяты>).

Согласно ответу ГУ МВД России по <данные изъяты> от 04.02.2025г., в период прохождения службы ФИО2 на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении, а также на учёте для получения единовременной социальной выплат для приобретения или строительства жилого помещения в ГУ МВД России по <данные изъяты> не принимался, жилым помещением не обеспечивался. Сведений и документов о признании ФИО2, нуждающимся в жилом помещении, а также о заключении с ним договора найма жилого помещения не имеется (том 2 л.д. 3, 10-47, 200).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 217 ГК РФ, Закона Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Федерального закона РФ № 61-ФЗ «Об обороне», Постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» суд пришел к выводу о том, что ранее истец правом бесплатной приватизации жилого помещения не пользовался, имеет право проживать в спорной квартире на условиях договора социального найма жилого помещения, спорное жилое помещение обладает всеми признаками жилого помещения, и не относится к жилому фонду, не подлежащему приватизации.

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение относится к жилому фонду, не подлежащему приватизации, что истец утратил право пользования квартирой или обязан освободить спорное жилое помещение, суду не представлены.

Суд отклонил доводы ответчиков, о том, что с истцом не мог быть заключен договор социального найма жилого помещения, так как спорная квартира является специализированным жильем, поскольку они документально не подтверждены. Представленный договор найма служебного жилого помещение <данные изъяты> от 23.09.2008г. на спорную квартиру, заключенный ранее с гражданином ФИО11, не даёт суду оснований полагать, что спорная квартира отнесена к категории «служебных жилых помещений» (том 1 л.д. 166).

Из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции следует, что суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, не проверил, имелись ли основания для заключения с ФИО2 договора на условиях социального найма.

В отсутствие сведений об изменении правового режима квартиры, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений либо передано в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, так же как и в отсутствие принятого уполномоченным органом решения о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор на условиях социального найма для его проживания с членами его семьи в спорной квартире не могло свидетельствовать о фактическом заключении с нанимателем договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа.

При этом ссылаясь на отсутствие документального подтверждения наличия у спорной квартиры статуса специализированного жилого помещения, судами не было учтено и то, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Во исполнение указаний Первого кассационного суда общей юрисдикции судебной коллегией судебной коллегией было предложено сторонам представить доказательства того, что на момент предоставления жилого помещения истец состоял на учете в качестве лица, обладающего правом на предоставление жилого помещения на условиях социального найма, принятия уполномоченным органом такового решения, а также изменения статуса жилого помещения.

Согласно представленного ответа на судебный запрос ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты>, по акту приема передачи от <данные изъяты> в адрес были переданы учетные дела состоявших на учете лиц,, на учете для получения единовременной выплаты в ГУ МВД ФИО2 не состоит, при этом учетные дела, принятых на учет до <данные изъяты> и состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также иные сведения в отношении данной категории в адрес ГУ МВД не передавались.

Не представлен судебной коллегии и протокол о предоставлении жилого помещения от <данные изъяты><данные изъяты>, который, согласно договору социального найма, послужил основанием для его заключения.

Так в соответствии со статьей 2 Закона РФ от <данные изъяты> N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в том числе в связи с прохождением службы.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (ч. 3 ст. 92 настоящего кодекса).

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении у Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <данные изъяты>".

До предоставления истцу спорное жилое помещение Отделом вневедомственной охраны при УВД по Пушкинскому муниципальному району предоставлялось по договору найма служебного жилого помещения от <данные изъяты> ФИО11 При этом сведений об изменении статуса указанного жилого помещения с того времени и до передачи его истцу материалы дела не содержат.

Как следует из договора от <данные изъяты>, заключенного между Отделом вневедомственной охраны (наймодателем) и истцом (нанимателем), спорное жилое помещение было предоставлено последнему на основании протокола о предоставлении жилого помещения от <данные изъяты>

Так основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем входе рассмотрения настоящего спора стороной истца не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено ему на основании решение компетентного органа на условиях социального найма, не представлен и сам протокол, указанный в качестве основания его заключения, таким образом доказательств того, что имелись основания для заключения с истцом договора на условиях социального найма материалы дела не содержат.

Не представлено в материалы дела и доказательств того, что истец состоял на каком-либо учете по месту работы.

Более того, в отсутствие сведений об изменении правового режима квартиры, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений либо передано в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, так же как и в отсутствие принятого уполномоченным органом решения о предоставлении жилого помещения не свидетельствует о фактическом заключении с нанимателем договора социального найма.

При этом само по себе отсутствие документального подтверждения наличия у спорной квартиры статуса специализированного жилого помещения, не свидетельствует о его отсутствии, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права к отношениям сторон, пришел к выводу не соответствующему материалам дела, поэтому принятое по делу решение суда не может быть признано законным, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене по ст. 330 ГПК РФ с принятием по данным требованиям нового решения по ст. 328 ГПК РФ.

Разрешая спор по существу заявленных сторонами требований, руководствуясь вышеприведёнными законоположениями, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2 к ФГКУ «Управлению вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <данные изъяты>», Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – отказать.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>