Приговор № 1-80/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-80/2017

№ 1-80 (53093) 2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.В.,

при секретаре Пономарёвой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Зайцева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филимонова Г.Б., представившего удостоверение № 465 и ордер № 033463 от 15.02.2017,

потерпевших Ж.., Д.. и З..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 19.05.2010 по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области, приведенному в соответствие с действующим законодательством постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 19.06.2012, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося от наказания 09.07.2013 по отбытию;

- 19.03.2014 по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.05.2014 по приговору мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ст. 115 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося от наказания 24.03.2015 на основании постановления Мурашинского районного суда от 11.03.2015 условно-досрочно на срок 11 месяцев, постановлением Кирово-Чепецкого районного суда от 27.10.2015 освобожденного от отбывания неотбытой части наказания в виде лишения свободы на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»;

под стражей содержащегося с 20.12.2016,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч. 1, 319 и 318 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица.

Он же публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Он же применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления были совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

1. 13 ноября 2016 года в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 15 минут подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил незаконно проникнуть в квартиру потерпевшей З.., расположенную по адресу: <адрес>, против воли проживающего в ней лица З..

Действуя с этой целью, подсудимый ФИО1 в указанный период времени через проем в окне лоджии и через форточку в окне кухни, действуя против и помимо воли потерпевшей З.., незаконно проник в вышеуказанную квартиру, нарушив конституционное право З.. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ.

2-3. Приказом УМВД России по Кировской области № *** от <дата> Ж.. присвоено специальное звание – «лейтенант полиции» с <дата>.

Приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области ( далее УМВД России по Кировской области) № *** от <дата> Ж.. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы ) взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» ( далее МО МВД России «<данные изъяты>») с <дата>.

Приказом УМВД России по Кировской области № *** от <дата> Д.. назначен на должность командира взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» с <дата>.

Приказом УМВД России по Кировской области № *** от 01<дата> Д.. присвоено специальное звание – «капитан полиции» с <дата>.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно п.п. 2 п.1 ст.2 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение административных правонарушений.

Согласно п.п. 2, 11 п.1 ст.12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно должностным регламентам ИДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» П.. и Ж.., утвержденным <дата> и <дата> соответственно, определены их права и обязанности, в том числе, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, при получении сведений от граждан о готовящихся или совершенных преступных деяниях и немедленно докладывать об этом дежурному МО МВД и непосредственному начальнику, принимать меры к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступление, обеспечивать охрану места происшествия до прибытия следственно-оперативной группы, неприкосновенность обстановки, сохранность следов и вещественных доказательств. В своей деятельности они обязаны руководствоваться федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство, а также должностной регламент инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» и положение о взводе дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «<данные изъяты>» наделяют правами и обязывают должностных лиц Ж.. и Д.. выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения, задерживать лиц, их совершивших.

Сотрудники полиции Ж.. и Д.. являются должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации – представителями власти.

Согласно графику несения службы личным составом взвода ДПС ГИБДД и ОГИБДД на ноябрь 2016 года, а также согласно копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 13.11.2016 инспектор дорожно-патрульной службы взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» лейтенант полиции Ж.. и командир взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» капитан полиции Д.., а также инспектор дорожно-патрульной службы взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» лейтенант полиции П.., будучи одетыми в форменную одежду сотрудников полиции с отличительными знаками, находились на службе по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения 13.11.2016 в период с 07 часов до 19 часов.

13 ноября 2016 года в период времени с 08 часов 40 минут до 10 часов 30 минут инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» лейтенант полиции Ж.. и командир взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» капитан полиции Д.., находясь на службе по охране общественного порядка, прибыли в квартире по адресу: <адрес>, где задержали ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, а также с целью пресечения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, для проведения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, составления протокола об административном правонарушении и привлечения к административной и уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, в присутствии проживающей в квартире З.. и ее дочери Ш.., обращаясь непосредственно к лейтенанту полиции Ж.. и капитану полиции Д.., осознавая, что те являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, желая их оскорбить, умышленно, публично, в присутствии посторонних граждан, в грубой, неприличной форме стал выражаться в адрес Ж. и Д. нецензурной бранью, высказывать им неприличные, оскорбительные по смыслу и содержанию, унижающие личное достоинство слова и выражения, оскорбляя тем самым, сотрудников полиции Ж. и Д., находящихся при исполнении должностных обязанностей, а также умышленно нанес Ж.. удар ногой, обутой в ботинок, в область правой голени, причинив ему одиночную поверхностную гематому средней трети правой голени, которая в судебно-медицинском отношении расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, так как не вызвала кратковременного расстройства последнего или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст.ст.51 Конституции РФ и 47 УПК РФ.

В связи с этим в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были подробно исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. При согласии Скрябина давать эти показания он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Показания были даны ФИО1 в присутствии его защитника.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 20.12.2016, в качестве обвиняемого 21.12.2016, ФИО1 показал, что в ночь с 12 на 13 ноября 2016 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, намереваясь получить денежный долг от З.., пришел к окну его квартиры по адресу: <адрес> постучал в окно. Поскольку никто не ответил, он без разрешения проживающих в квартире лиц, проник на лоджию квартиры, открыл форточку в окне кухни квартиры, через нее проник в кухню, при этом понимал, что нарушает право проживающих в квартире лиц на неприкосновенность жилища. Когда в кухню зашла З.., он ей объяснил, что пришел за деньгами, которые должен ему ее муж. З. сказала, что денег у нее нет, после чего он забрал с табурета мобильный телефон «Флай» в корпусе белого цвета в залог, сказав, что утром придет за деньгами.

Утром 13.11.2016 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вернулся в квартиру З., практически сразу же за ним в квартиру зашли сотрудники полиции, одетые в форменную одежду со знаками отличия. Испугавшись, он бросил телефон З. на пол в квартире. После этого сотрудники полиции надели на него наручники. Не считая себя виновным, он стал высказывать в адрес сотрудников полиции неприличные оскорбительные выражения в нецензурной форме в присутствии хозяев квартиры, а также ударил 2 раза по ноге одного из сотрудников полиции ногой, обутой в ботинок, желая причинить ему физическую боль (л.д. 13-18, 20-27 т. 2).

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая З.. показала, что проживает по <адрес> с мужем, которого 03.11.2016 года госпитализировали в <данные изъяты>. 13.11.2016 года в 2 часа 30 минут она проснулась от того, что в ее квартиру через форточку, без ее согласия залез ранее незнакомый ей ФИО1, который пояснил, что ее муж должен ему денег. Поскольку денег у нее не было, ФИО1 забрал у нее сотовый телефон «Флай». Уходя из квартиры, сказал, что утром вернется за деньгами. После ухода ФИО1, она пошла к своей дочери Ш.., которой рассказала о случившемся. Дочь вызвала сотрудников полиции. После чего она с дочерью и сотрудниками полиции вернулись к ней домой, договорились, что когда ФИО1 вновь придет к ним в квартиру, они сразу же вызовут сотрудников полиции. 13.11.2016 года около 9 часов, когда ФИО1 пришел к ним в квартиру, где она находилась вместе с дочерью и сыном, они впустили его в свою квартиру и сразу же позвонили в полицию, сообщив о его возвращении. Прибывшие сотрудники полиции задержали ФИО1 в ее квартире. ФИО1 в присутствии сотрудников полиции выбросил на пол ее сотовый телефон «Флай», вел себя агрессивно, в ее присутствии и в присутствии ее дочери Ш. оскорблял сотрудников полиции Ж. и Д. в грубой нецензурной форме. Все оскорбления были адресованы конкретным этим сотрудникам полиции. Также она видела, как ФИО1 пинал своей ногой, обутой в ботинок, по ноге сотруднику полиции, который его задержал.

Потерпевший Д.. показал, что 13.11.2016 находился на службе в должности командира взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» и около 8 часов 45 минут по принятой от дежурного ориентировке прибыл в квартиру по адресу: <адрес>, где находился в состоянии алкогольного опьянения подсудимый ФИО1, подозреваемый в совершении преступления, который бросил на пол сотовый телефон «Флай». В квартиру также прибыли сотрудники полиции П. и Д.. Хозяйка квартиры З.. пояснила, что ФИО1 забрал у нее сотовый телефон «Флай». В прихожей данной квартиры ФИО1 вел себя агрессивно, пытался выйти из квартиры, поэтому на него надели наручники и вызвали оперативно-следственную группу. В присутствии З.. и ее дочери ФИО1 публично в нецензурной форме оскорблял его (Д.) и Ж., также ударил ногой, обутой в ботинок, по ноге Ж.. Действия ФИО1 он фиксировал на камеру мобильного телефона.

Потерпевший Ж.. показал, что 13.11.2016 находился на службе в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» и около 8 часов 45 минут по принятой от дежурного ориентировке совместно с П. прибыл в квартиру по адресу: <адрес>, где уже находился командир взвода Д.. В этой же квартире находился подсудимый ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который подозревался в совершении преступления, а также хозяйка квартиры З.. с дочерью. З. пояснила, что ФИО1 забрал у нее сотовый телефон «Флай». Данный телефон лежал на полу в квартире, поскольку ФИО1 при виде сотрудников полиции его выбросил. ФИО1 вел себя агрессивно, пытался выйти из квартиры, поэтому на него надели наручники и вызвали оперативно-следственную группу. В присутствии З. и ее дочери ФИО1 в грубой нецензурной форме оскорблял его (Ж.) и Д., также два раза ударил его по ноге ногой, обутой в ботинок, но один удар пришелся вскользь, не достиг цели, а в результате второго удара ему была причинена гематома средней трети правой голени, в связи с чем он был вынужден обратиться за медицинской помощью. Действия ФИО1 фиксировал на камеру мобильного телефона. ФИО1 был доставлен в отдел полиции.

Свидетель П.. дал в судебном заседании аналогичные показания по обстоятельствам задержания ФИО1 в квартире З. и подтвердил, что в присутствии З. и ее дочери ФИО1 стал высказывать в адрес Ж. и Д. оскорбления в грубой нецензурной форме, пинал ногой, обутой в ботинок, по правой ноге Ж.. Все происходившее в квартире Д. снимал на камеру мобильного телефона. После случившегося Ж. обратился за медицинской помощью в <данные изъяты> ЦРБ. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш.., данных в ходе предварительного следствия 09.12.2016, следует, что ее мать З.. и отец З.. проживают в квартире по адресу: <адрес>. С 03.11.2016 отец находился на лечении в психиатрической больнице, мать оставалась дома одна. 13.11.2016 около 04 часов мать пришла к ней домой и сообщила, что в кухню квартиру через форточку в окне проник ранее незнакомый ей ФИО1 и стал требовать деньги в размере 600 рублей, которые З.., якобы, взял у него в долг. Поскольку денег у матери не было, ФИО1 забрал принадлежащий ей мобильный телефон «Флай» в корпусе белого цвета, сказав, что забирает его в залог и ушел из квартиры. По просьбе матери она вызвала сотрудников полиции, которые попросили сообщить им, когда ФИО1 снова придет в квартиру. Вместе с матерью она осталась у нее в квартире, куда около 9 часов пришел ФИО1. Они сразу же позвонили в отдел полиции. В присутствии прибывших в квартиру сотрудников полиции ФИО1 стал вести себя агрессивно, выбросил на пол мобильный телефон матери, оскорблял сотрудников полиции нецензурными словами, пнул ногой, обутой в ботинок, по ноге сотрудника полиции, который его удерживал. Второй сотрудник полиции в это время снимал все происходившее на свой мобильный телефон (л.д. 173-176 т. 1).

Свидетель С.. отказалась давать показания в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 56 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С., данных ею в ходе предварительного следствия 07.12.2016, следует, что ее брат ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, не контролирует себя, начинает всех «задирать» (л.д. 187-189 т. 1).

Свидетель С.. отказалась давать показания в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 56 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.., данных ею в ходе предварительного следствия 07.12.2016, следует, что ее сын ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения становится неуправляемым, ведет себя неадекватно, агрессивно (л.д. 190-192 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.11.2016 и фототаблице к нему в ходе следствия в период с 05.05 часов до 07.05 часов была осмотрена квартира З.. по адресу: <адрес>. В ходе осмотра со снега под балконом квартиры был изъят след обуви и следы пальцев рук с рамы окна на кухне (л.д. 62-66 т. 1)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.11.2016 и фототаблице к нему в ходе следствия в период с 09.20 часов до 10.10 часов была осмотрена квартира З.. по адресу: <адрес>. На полу у входа в квартиру был обнаружен мобильный телефон «Флай» в корпусе белого цвета, который с места осмотра был изъят (л.д. 49-53 т. 1).

Согласно рапорту, зарегистрированному в МО МВД России «<данные изъяты>» за № *** от <дата>, в этот день в 12.45 часов в дежурную часть поступило сообщение из хирургического отделения <данные изъяты> ЦРБ об оказании медицинской помощи Ж.. в связи с ушибом и гематомой правой голени (л.д. 97 т. 1).

Согласно выписке из медицинской карты Ж.. 13.11.2016 в 12.00 часов он был осмотрен дежурным хирургом <данные изъяты> ЦРБ, которому пояснил, что задержанный мужчина пнул его ногой по правой голени (л.д. 98 т. 1).

Согласно постановлению судьи Кирово-Чепецкого районного суда от 14.11.2016 по делу об административном правонарушении, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, наказание ему было назначено в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.108 т. 1).

Согласно графику несения службы личным составом взвода ДПС ГИБДД и ОГИБДД на ноябрь 2016 года, а также согласно копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 13.11.2016 инспектор дорожно-патрульной службы взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» лейтенант полиции Ж.. и командир взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» капитан полиции Д.., а также инспектор дорожно-патрульной службы взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» лейтенант полиции П.. находились на службе по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения 13.11.2016 в период с 07 часов до 19 часов (л.д. 113-115 т. 1).

Согласно служебным характеристикам на лейтенанта полиции Ж.. и капитана полиции Ж.. данные лица по месту службы в ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуются положительно (л.д. 116-117 т. 1).

Согласно выписке из приказа УМВД России по Кировской области № *** от <дата> Ж.. присвоено специальное звание – «лейтенант полиции» с <дата>(л.д. 122 т. 1).

Согласно выписке из приказа УМВД России по Кировской области № *** от <дата> лейтенант полиции Ж.. был назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» с <дата> (л.д. 121 т. 1).

Согласно выписке из приказа УМВД России по Кировской области № *** от <дата> старший лейтенант полиции Д.. был назначен на должность командира взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» с <дата> (л.д. 123 т. 1).

Согласно выписке из приказа УМВД России по Кировской области № *** от <дата> Д.. было присвоено специальное звание – «капитан полиции» с <дата> (л.д. 124 т. 1).

Согласно должностным регламентам ИДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» П.. и Ж.., утвержденным <дата> и <дата> соответственно, определены их права и обязанности, в том числе, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, при получении сведений от граждан о готовящихся или совершенных преступных деяниях и немедленно докладывать об этом дежурному МО МВД и непосредственному начальнику, принимать меры к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступление, обеспечивать охрану места происшествия до прибытия следственно-оперативной группы, неприкосновенность обстановки, сохранность следов и вещественных доказательств (л.д. 133-135, 136-138 т. 1).

Согласно договору безвозмездной передачи квартиры в собственность № *** от <дата> и копии свидетельства от <дата> о государственной регистрации права З.. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 170-172 т. 1).

Согласно протоколу выемки от 06.12.2016 Д.. добровольно выдал DVD-диск с видеозаписью, на которой задержанный в квартире мужчина в присутствии двух женщин в нецензурной форме неприлично оскорбляет сотрудников полиции, одному из которых наносит удары ногами по ногам (л.д. 65-67 т. 2).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.01.2017 был осмотрены приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств сотовый телефон «Флай» и DVD-диск с видеозаписью (л.д. 68-72 т. 2).

Согласно заключению повторной судебно-медицинской экспертизы № *** от <дата> у Ж.. обнаружены одиночная поверхностная гематома средней трети правой голени, которая образовалась от локального воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, могла образоваться в результате однократного удара ногой в обуви по средней трети правой голени Ж. и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, так как не вызвала кратковременного расстройства последнего или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Причинение данного повреждения не характерно для травмы от падения человека на плоскости (л.д. 86-87 т. 2).

Заключение судебно-медицинской экспертизы № *** от <дата> суд не может положить в основу приговора, поскольку ее выводы противоречат установленным по делу обстоятельствам совершения преступления в отношении Ж.. (том 2 л.д.80-81).

Согласно заключению эксперта № *** от <дата> в формулировках, высказанных ФИО1 в адрес Ж.. и Д.., содержатся лингвистические признаки унижения и лингвистические признаки неприличной формы выражения (л.д. 96-129 т. 2).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** от <дата> у ФИО1 в периоды времени, относящиеся к правонарушениям, признаков какого-либо временного или хронического психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 психически здоров, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Алкоголизмом ФИО1 не страдает (л.д. 135-136 т. 2).

Анализируя заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд не видит оснований сомневаться в его достоверности, поскольку данное заключение основано на непосредственном обследовании ФИО1, на представленных в отношении него медицинских документах в связи с чем суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в том, что умышленно нанес потерпевшему Ж.. два удара ногой, обутой в ботинок, в область правой голени.

В судебном заседании государственный обвинитель Зайцев А.В. заявил об исключении из обвинения ФИО1 нанесение одного удара Ж.., считая, что Ж., был нанесен только один удар, причинивший телесное повреждение, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает необходимым уменьшить объем обвинения ФИО1, указав о нанесении им одного удара по ноге потерпевшего Ж..

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, поскольку данные показания являются последовательными, изобличающими подсудимого в совершении преступлений, объективно подтверждаются заключениями проведенных по делу судебно-медицинской экспертизы от <дата> о характере, степени тяжести телесного повреждения у Ж., а также лингвистической судебной экспертизы.

Оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении всех трех преступлений полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 139 ч. 1 УК РФ, поскольку он незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица – З..

Его же действия суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, поскольку он публично оскорбил представителей власти Ж.. и Д.. при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Его же действия суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ, поскольку он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Ж.. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учитывает то, что вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию всех совершенных им преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 19.05.2010, 19.03.2014 и 28.05.2014.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 за все три преступления, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого ФИО1, который по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-*** в <дата> годах характеризовался положительно, в связи с чем был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания (л.д. 157-158 т. 2), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется противоречиво, злоупотребляет спиртными напитками, на ФИО1 неоднократно поступали жалобы и заявления от его сестры (л.д. 179 т. 2), со стороны соседей по подъезду жалоб на поведение ФИО1 в быту в «<данные изъяты>» не поступало (л.д.184 т. 2), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 185-188 т. 2).

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, а два других – небольшой тяжести, учитывая данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Наказание по ст. 319 и ст. 139 ч. 1 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 в виде исправительных работ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающих его наказание обстоятельств оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 суд считает необходимым назначить в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Решить судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым следующим образом: <данные изъяты> хранить при уголовном деле № ***, <данные изъяты>, возвращенный З.., оставить у нее по принадлежности.

По делу потерпевшей З.. заявлены исковые требования о взыскании со ФИО1 в возмещение причиненного ей морального вреда 5000 рублей в связи с причиненными ей ФИО1 нравственными страданиями.

Подсудимый ФИО1 исковые требования З. признал частично, согласен выплатить ей в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Суд, с учетом характера и степени причиненных потерпевшей З.. нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь ст. ст. 1099-1101 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей частично и взыскать в пользу З.. со ФИО1 в счет возмещения причиненного морального вреда 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч. 1, ст. 319, ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 139 ч. 1 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст. 319 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст. 318 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07 апреля 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 20 декабря 2016 года по 06 апреля 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Взыскать со ФИО1 в пользу З. в счет возмещения причиненного морального вреда 3000 рублей, а в удовлетворении остальной части ее исковых требований отказать.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранить при уголовном деле № ***, <данные изъяты>, возвращенный З.., оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: