Приговор № 1-80/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело <№>


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 30 мая 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Соломиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котельничского межрайонного прокурора Домрачева Д.С.,

подсудимой Потерпевший №1,

защитника Шабалина А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженки <адрес>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судима <дд.мм.гггг> Котельничским районным судом Кировской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> не отбытая часть обязательных работ заменена лишением свободы на срок <...> дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена <дд.мм.гггг> по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Потерпевший №1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в период с 09 до 11 часов Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения совместно со своим братом Потерпевший №1 находилась по месту своего жительства в квартире по адресу: <адрес>. В ходе совместного распития спиртного в квартире по вышеуказанному адресу в указанный период времени у Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений вследствие ссоры с Потерпевший №1 внезапно возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу со стола в кухне указанной квартиры взяла нож хозяйственно-бытового назначения, и, держа нож в правой руке, подошла к Потерпевший №1, сидящему на стуле в большой комнате указанной квартиры, и продолжая реализацию умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, в область грудной клетки слева. В результате умышленных действий Потерпевший №1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: рана на передней поверхности грудной клетки слева по передне-подмышечной линии проникающая в грудную полость, гемопневмоторак слева, которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Потерпевший №1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном ей обвинении признала, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Согласно ее показаниям, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, <дд.мм.гггг> с утра она находилась дома с братом, у них в гостях был Свидетель №1, они втроем распивали спиртное. В процессе распития спиртного, между 09 и 11 часами, между ней и братом произошла ссора, брат начал её выгонять из квартиры, говорил, что выпишет ее из квартиры, из-за этого она разозлилась, так как брат постоянно, когда находится в алкогольном опьянении, начинает её выгонять из квартиры. Она, разозлившись на брата, пошла на кухню, из стола достала кухонный нож и пошла в комнату, чтобы ножом ударить брата, так как хотела, чтобы ему было больно, так как ей надоело, что брат её выгоняет из квартиры. С ножом в руках, держа нож в правой руке, она подошла к брату, и с силой нанесла ему один удар ножом в область груди слева, после чего достала нож из груди брата, больше ударять брата не хотела. Она увидела, что из груди брата пошла кровь, тогда она вышла из комнаты, вымыла от крови нож, которым нанесла ранение брату, и положила нож на стол в кухне. После чего зашла в комнату, и со своего мобильного телефона позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся. По приезду скорой помощи, брата сразу увезли в больницу. (л.д.42-44, 67-69)

Оглашенные показания подсудимая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, также пояснила, что раскаивается, показания давала добровольно. Состояние опьянения повлияло на поведение, трезвая ножом не ударила. Скорую помощь вызвала она, так как испугалась. Брат простил её, они помирились, отношения с братом нормальные. Раньше, когда была жива мать, она сдерживала её и брата, сейчас матери не стало, их некому стало сдерживать.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что <дд.мм.гггг> они утром сидели дома распивали спиртное с сестрой и Свидетель №1. В процессе распития спиртного между ним и сестрой произошла ссора. Он сказал сестре, чтобы она откуда приехала, туда и уезжала. Сестра ушла на кухню, потом вернувшись с кухни, подошла к нему и ударила ножом один раз в грудь. Ему стало плохо, сестра вызвала скорую помощь и его увезли в больницу. Потом в больнице сделали операцию. Сестра, когда наносила удар, ничего не говорила, молча ударила ножом. Сестра ему не угрожала. Просит назначить сестре условную меру наказания, он её простил.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он с утра пришел в гости к Потерпевший №1, которые проживают по адресу: <адрес>. Они сидели на кухне, распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 сидел на стуле, Света рядом стояла. Они ругались из-за квартиры, произошла ссора, он стал их успокаивать. Света ножом ткнула Потерпевший №1, потом Света вызвала скорую помощь. События помнит смутно, дату не помнит.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, утром <дд.мм.гггг> он пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. В квартире также находилась сестра Потерпевший №1 - ФИО1. Они втроем стали распивать спиртное, в процессе распития спиртного Потерпевший №1 и ФИО1 начали ругаться, Потерпевший №1 стал ФИО1 выгонять из дома, из-за чего Потерпевший №1 начал выгонять сестру не помнит. От выпитого спиртного он опьянел и лег спать на диван в комнате, а Потерпевший №1 продолжал ругаться с сестрой. Тогда он встал и сказал, чтобы Потерпевший №1 и ФИО1 успокоились, тогда Потерпевший №1 сел на стул у окна, а ФИО1 ушла на кухню. Он лег обратно на диван и отвернулся к стене, чтобы уснуть. Он услышал, что ФИО1 вернулась в комнату, и они продолжили ругаться, но он не стал больше встревать в их ссору, и когда через некоторое время конфликт прекратился, он встал с дивана и увидел, что Потерпевший №1 сидит на стуле и держится рукой за грудь, на полу около него была кровь. ФИО1 была в комнате, и он спросил у нее, что случилось, ФИО1 ответила, что она ударила ножом Потерпевший №1, а нож вымыла. После чего ФИО1 вышла из квартиры и вызвала скорую помощь. За что ФИО1 ударила ножом брата ему не известно. (л.д.50-51)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, также пояснил, что показания давал добровольно, сейчас плохо помнит события, так как был пьяный, и прошло много времени.

Также в судебном заседании были исследованы следующие нижеуказанные документы.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления в 11 часов 15 минут <дд.мм.гггг> в дежурную часть поступило сообщение по телефону от фельдшера скорой помощи ФИО2, что с колото-резаной раной грудной клетки из дома по адресу: <адрес>, доставлен Потерпевший №1. (л.д.4)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления в 11 часов 45 минут <дд.мм.гггг> в дежурную часть поступило сообщение по телефону от медсестры хирургического отделения ФИО3, что с колото-резаной раной грудной клетки из дома по адресу: <адрес>, доставлен Потерпевший №1. (л.д.5)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> осмотрена квартира по адресу: <адрес> – место причинения ножевого ранения Потерпевший №1, в ходе осмотра места происшествия изъяты: вещество бурого цвета, похожее на кровь; нож; следы рук. (л.д.6-11)

Согласно протоколу явки с повинной Потерпевший №1, зарегистрированному в КУСП <дд.мм.гггг> в 12 часов 45 минут <№>, Потерпевший №1 сообщила, что утром <дд.мм.гггг> у себя в квартире причинила ножевое ранение своему брату Потерпевший №1. (л.д.12)

Согласно заключению эксперта <№> от <дд.мм.гггг> следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире Потерпевший №1 пригодны для идентификации личности. Пригодные для идентификации следы пальцев рук оставлены Потерпевший №1 (л.д.20-25)

Согласно заключению эксперта <№> от <дд.мм.гггг> у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: рана на передней поверхности грудной клетки слева по передне-подмышечной линии проникающая в грудную полость, гемопневмоторак слева. Данные повреждения могли возникнуть от действия колюще-режущего предмета, чем мог быть клинок ножа, либо другой подобный ему предмет, в срок указанный в постановлении, то есть <дд.мм.гггг>. Данные повреждения относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д.29-31)

Согласно протоколу осмотра предметов от <дд.мм.гггг> осмотрены: бумажный конверт <№>, содержащий следы рук, изъятые с места происшествия <дд.мм.гггг>; бумажный конверт <№>, содержащий соскоб вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия <дд.мм.гггг>; бумажный конверт <№>, содержащий нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дд.мм.гггг>; дактилокарта Потерпевший №1 (л.д.52-53)

Согласно постановлению от <дд.мм.гггг> нож с деревянной ручкой, вещество бурого цвета, следы рук, отпечатки пальцев и ладоней Потерпевший №1 на дактилокарте, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.54)

Согласно заключению эксперта <№> от <дд.мм.гггг> у потерпевшего Потерпевший №1 группа крови - 0??. В соскобе ВПК, изъятом при ОМП, обнаружена кровь человека группы 0??, следовательно, происхождение этой крови не исключается от потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.61-62)

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершенном преступления доказанной полностью. При анализе доказательств суд принимает за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании; показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные им; показания самой подсудимой ФИО1, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные ею. Показания указанных лиц последовательны, согласуются друг с другом, а также согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу.

Положенные в основу приговора вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании, не противоречат друг другу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаются судом допустимыми, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения приговора.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления. Судебным следствием установлено, что в результате именно умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 была причинена рана, причинившая тяжкий вред здоровью, поскольку умышленные, сознательные действия ФИО1, выразившиеся в нанесении удара ножом в жизненно важные органы, были непосредственно направлены на причинение телесных повреждений потерпевшему.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы <№> от <дд.мм.гггг> ФИО1 <...>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения комиссии экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании ФИО1, научно обоснованы и объективно подтверждаются исследованными доказательствами, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

В судебном заседании установлено, что какого-либо серьезного конфликта между ФИО1 и её братом Потерпевший №1 не было, поводом к нанесению удара ножом послужило предложение освободить квартиру, на почве чего с учетом нахождения подсудимой и потерпевшего в состоянии опьянения произошел конфликт между подсудимой и потерпевшим, иных обстоятельств в судебном заседании не установлено. При этом какой-либо угрозы жизни и здоровью ФИО1 не было, каких-либо реальных действий по выселению ФИО1 её брат Потерпевший №1 не предпринимал, каких-либо действий, направленных на причинение телесных повреждений ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 не предпринимал, поэтому действия подсудимой ФИО1 не могут быть квалифицированы как необходимая оборона или превышение пределов необходимой обороны. Поскольку подсудимая ФИО1 страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, в ходе судебного следствия не установлено наличие у подсудимой внезапно возникшего сильного душевного волнения, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 не могут быть квалифицированы как причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также личность подсудимой: ФИО1 <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

Согласно ст.142 УПК РФ явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Протокол явки с повинной (л.д.12) суд расценивает как явку с повинной, поскольку до оформления указанного протокола и пояснений ФИО1 сотрудники полиции не располагали точными данными о лице, совершившем преступление. У суда отсутствуют основания признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия какой-либо инициативы, за исключением явки с повинной, от ФИО1 не исходило, все следственные действия проводились по инициативе следователя, в связи с чем суд не усматривает в поведении на следствии ФИО1 именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.31 Пленума Верховного Суда РФ <№> от <дд.мм.гггг> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при разрешении вопроса о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица, а также личность виновного. Учитывая пояснения в судебном заседании самой подсудимой ФИО1 о том, что нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, в трезвом виде конфликтов с братом у неё не бывает, согласно характеристики УУП полиции ФИО1 склонна к употреблению спиртных напитков в быту, непосредственно обстоятельства совершения преступления, тот факт, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки до совершения преступления, сняло внутренний контроль за поведением подсудимой и способствовало проявлению агрессивных тенденций в поведении подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства.

Таким образом, в качестве обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, достижения целей наказания, учитывая тяжесть содеянного ФИО1, то, что она ранее судима, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также иные обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания «ниже низшего предела» или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, также суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения. Только изоляция от общества, по мнению суда, будет способствовать её исправлению и предотвращению совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначении наказания без применения правил рецидива.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при рецидиве в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы суд назначает ей в исправительной колонии общего режима.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, суд считает необходимым с целью исполнения приговора на период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: следы рук, отпечатки пальцев и ладоней ФИО1 на дактилокарте, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож с деревянной ручкой, вещество бурого цвета, похожего на кровь, - подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 9(девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять с <дд.мм.гггг>.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: следы рук, отпечатки пальцев и ладоней ФИО1 на дактилокарте, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож с деревянной ручкой; вещество бурого цвета, похожего на кровь, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Котельничского районного суда

Кировской области А.В.Попов