Постановление № 1-80/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело № 1-80/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Оричи 13 сентября 2017 г.

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бычихина А.А.,

при секретаре Мищихиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя Стефанишина С.Л.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Гаврилова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, Мосунова М.А., представившего удостоверение № и ордер №, Тупицыной А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей К.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

... с 21 до 22 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил Туз и ФИО3 совершить хищение чугунной бочки с земельного участка у дома по адресу: <адрес>, на что те согласились.

Сразу после этого ФИО1, Туз и Овчинников совместно тайно похитили принадлежащую К. чугунную бочку с земельного участка у дома по указанному адресу, стоимостью 1 000 рублей, распорядившись ей, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, Туз и ФИО3 за примирением сторон, так как они примирились, обвиняемые принесли извинения, добровольно возместили ущерб, причиненный преступлением, загладив тем самым причиненный вред. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и осознано.

Обвиняемые ФИО1, Туз и Овчинников пояснили, что согласны на прекращение уголовного дела, полностью признают вину в предъявленном обвинении, примирились с потерпевшей, принесли ей извинения, добровольно возместили ущерб, причиненный в результате преступления, загладив тем самым причиненный вред. Просят прекратить уголовное дело за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Защитники – адвокаты Гаврилов, Мосунов и Тупицына мнения подсудимых поддержали, просят прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ, так как обвиняемые примирились с потерпевшей, принесли ей свои извинения, возместили ущерб, причиненный в результате преступления, загладив причиненный вред.

Государственный обвинитель не согласен с удовлетворением заявленного потерпевшей ходатайства и прекращением в отношении обвиняемых уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

Суд, выслушав участников процесса и учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей К. и прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО1, Туз и ФИО3 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов от ... № ФИО1 <данные изъяты>

Выводы экспертов мотивированы, основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованны, объективно подтверждаются материалами дела. Психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесенных извинений; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также в качестве явки с повинной его объяснение, данное сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Как личность Туз характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Туз, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесенных извинений; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также в качестве явки с повинной его объяснение, данное сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание Туз, судом не установлено.

Как личность Овчинников характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесенных извинений; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также в качестве явки с повинной его объяснение, данное сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

К уголовной ответственности ФИО1, Туз и Овчинников привлекаются впервые, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, примирились с потерпевшей, принеся извинения, возместили ущерб, причиненный в результате преступления, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, не установлено. Позиция государственного обвинителя не является таковым.

Потерпевшей К. исковые требования не заявлены.

Руководствуясь ст.25, 236, 239, 254, 255 и 256 УПК РФ,

постановил:

удовлетворить ходатайство потерпевшей К. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Отменить меры пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления ФИО1, ФИО2, ФИО3 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Бычихин