Апелляционное определение № 33-5048/2026 от 22 марта 2026 г.

УИД 61RS0005-01-2025-007300-27

Судья Вернигорова Г.А. № 2а-4006/2025 (1-я инст.)

№ 33-5048/2026 (2-я инст.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Корниловой Т.Г.,

судей Баташевой М.В., Петриченко И.Г.,

при секретаре Халиловой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании назначить пенсию,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области,

на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором указала, что 02.10.2025 она обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании п.1.1 ч. 1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях», дающего право на пенсионное обеспечение. К заявлению были приложены документы: заявление о назначении пенсии от 02.10.2025 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; свидетельство о рождении серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.04.1997; свидетельство о рождении серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.04.1997; свидетельство о рождении серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.08.1989, выписка из индивидуального лицевого счета дата регистрации от 16.08.2001.

Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области от 07.10.2025 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 32 Федерального Закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием права (первый ребенок рожден в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).

ФИО1 считает отказ Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области от 07.10.2025 незаконным. В обоснование доводов ссылается на то, что Федеральный закон от 28.12.2013 № 400 –ФЗ «О страховых пенсиях» не содержит положений относительно места рождения (территория Российской Федерации или иностранного государства) и воспитания детей, учитываемых при определении права на указанный вид пенсионного обеспечения, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. При этом в рамках реализации международных пенсионных соглашений, основанных на принципе пропорциональности, при назначении указанного вида пенсии учитываются дети, рожденные и воспитанные в Российской Федерации. Наравне с периодом работы и (или) иной деятельности в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж засчитываются периоды ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности, если им предшествовали периоды и (или) за ними следовали периоды работы на и (или) иной деятельности.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд признать решение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области об отказе в назначении страховой пенсии по старости от 07.10.2025 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН незаконным; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области назначить ФИО1, ФИО2 ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, страховую пенсию по старости с 14.10.2025, включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости период ухода за ребенком ФИО2 ОБЕЗЛИЧЕНА год рождения; взыскать с Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.12.2025, с учетом определения об исправлении описки от 15.01.2026, исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости, об обязании назначить пенсию удовлетворены.

Суд признал решение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области об отказе в назначении страховой пенсии по старости от 07.10.2025 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН незаконным.

Включил в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости (помимо признанных периодов с 01.09.1983 по 27.02.1987, 08.09.1987 по 31.12.1990, с 17.04.1991 по 14.03.1994, с 15.03.1994 по 14.09.1995, с 15.09.1995 по 28.06.1996, с 01.07.1996 по 30.07.1998, с 01.09.2009 по 30.09.2009, с 02.01.2011 по 31.03.2018, с 01.04.2018 по 10.10.2023) период ухода за ребенком ФИО10ФИО2 ОБЕЗЛИЧЕНА год рождения, место рождения гИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1.2 статьи 32 Федерального Закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» с 14.10.2025 (достижение возраста 57 лет).

Взыскал с Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ОСФР по Ростовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Повторяя доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, податель жалобы указывает, что заявленный в иске период ухода за ребенком ФИО11 ФИО2 ОБЕЗЛИЧЕНА год рождения, место рождения гИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не может быть учтен при определении права на страховую пенсию в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку периоды ухода за детьми, рожденными на территории Азербайджана до достижения ими возраста полутора (трех) лет не могут быть включены в страховой (общий) стаж для определения права, а также пенсионных прав при исчислении размера пенсии, поскольку договор в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Азербайджаном отсутствует. Для определения права на страховую пенсию по старости, в страховой стаж включаются только периоды в ССР до 01.01.1991 года, иные (нестраховые) периоды, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», имевшие место на территории бывших союзных республик, с которыми Российской Федерацией не заключены международные договоры в области пенсионного обеспечения, не могут быть включены в страховой стаж при определении права на пенсию. Соответственно, периоды ухода за детьми до достижения ими возраста полутора лет, рожденными на территории Азербайджана, не могут быть учтены при определении права на страховую пенсию. Кроме того, податель жалобы указывает о том, что судом первой инстанции неверно указаны периоды работы, которые включены пенсионным органом в страховой стаж.

ОСФР по Ростовской области выражает несогласие с выводом суда, о взыскании с них в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, поскольку пенсионный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно данные требования не могут подлежать удовлетворению.

Истец ФИО1, представитель ответчика ОСФР по Ростовской области в заседании судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания апелляционной жалобы. Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судебной коллегий в порядке ст.ст. 167,327 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно трудовой книжки ФИО3 имеет следующие записи о трудовой деятельности, которые ОСФР по Ростовской области в страховой стаж включены периоды: с 01.09.1983 по 27.02.1987 (03/05/27) – учеба в бакинском техникуме; с 08.09.1987 по 31.12.1990 (03/03/24) - Трест школьного и студенческого питания; с 17.04.1991 по 28.06.1996 (05/02/12) – ООО «Сирица»; с 01.07.1996 по 30.07.1998 (02/01/00) – ТОО ПФК «Мираж»; с 01.09.2009 по 30.09.2009 (00/01/00) – СНТ «Алмаз»; с 02.01.2011 по 31.03.2018 (07/02/29) уход за лицом, достигшим 80 лет; с 01.04.2018 по 10.10.2023 (05/06/10) уход за лицом, достигшим 80 лет.

Продолжительность страхового стажа составляет 23 года 06 месяцев 26 дней.

Как следует из представленных ОСФР по Ростовской области общий трудовой стаж по состоянию на 01.01.2002 – 11 лет 2 месяца 13 дней пропорция неполного стажа 11/02/13/20/00/00 = 0, 56013889, стаж до 1991 года - 5 лет, для валоризации учтено 15%. Пенсионный капитал на 01.01.2002 составит: 26819,45+210,00*228*1,00000000*0,56013889; расчетный ПК на 31.12.2014 с учетом индексации 150586,25; сумма валоризации 22587,94 =150586,25* (10+5)%; страховые взносы на 31.12.2014: 574,17; расчет ИПК по состоянию на 01.01.2015: 150586,25+22587,94+574,17+ 173748,36/228/64,10=11,888; расшифровка ИПК за СВН по 400 ФЗ:2.7 уход за детьми до полутора лет (коэфф. 1.8 за период 1/6/0); 5:4 уход за детьми до полутора лет (коэфф. 3.6 за период 1/6/0); 8.1: уход за детьми до полутора лет (коэфф. 5.4 за период1/6/0); 22,995 уход за инвалидом; ИПК 39,195. Суммарный 51,083 (11,888+39,195).

ФИО1 является матерью: ФИО12, ФИО2 ОБЕЗЛИЧЕНА год рождения, место рождения гИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями пенсионного законодательства, исследовал и оценил совокупность представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, и исходил из того, что ребенок истца родился до 01.01.1991 на территории бывшей СССР, в связи с чем пришел к выводу, что периоды ухода за ними до достижения возраста полутора лет, подлежат включению в страховой стаж истца.

Поскольку с учетом включенных судом в страховой стаж периодов (продолжительность 23 года 06 месяцев 26 дней), индивидуальный пенсионный коэффициент истца (39,195), суммарный ИПК составляет 51,083 (11,888 +39,195) является достаточным для назначения ей страховой пенсии, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч.1,2 ст.32 Федерального Закона РФ № 400 –ФЗ от 28.12.2013 « О страховых пенсиях» с 14.10.2025 (достижение возраста 57 лет).

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ОСФР по Ростовской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.

Соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии отдельным категориям граждан определены статьей 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно пункту 1.2 части 1 статьи 32 указанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Таким образом, женщины, родившие трех детей и воспитавшие их до достижения ими возраста 8 лет, достигшие возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, имеют право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" 60 лет.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона "О страховых пенсиях", при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (часть 2 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Статьей 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного Федерального закона. В их числе - период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности (пункт 3 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона "О страховых пенсиях", до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные Федеральным законом "О страховых пенсиях", применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Пенсионное обеспечение граждан, прибывших на жительство в Российскую Федерацию из государств, не заключивших соответствующие соглашения с Российской Федерацией, осуществляется на основании пенсионного законодательства РФ. Республика Азербайджан не подписала Соглашение стран СНГ от 13.03.1992, участником Соглашения не является.

Согласно Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минске 22.01.1993), участником которой является Республика Азербайджан, договаривающиеся стороны обязуются пересылать друг другу по просьбе без перевода и бесплатно документы об образовании, трудовом стаже и другие документы, касающиеся личных или имущественных прав и интересов граждан запрашиваемой договаривающейся стороны и иных лиц, проживающих на ее территории.

При этом согласно распоряжению Правления ПФ РФ от 22.06.2004 № 99р (ред. от 28.01.2005) «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 01.01.1991, независимо от уплаты страховых взносов (письмо Минтруда России от 15.01.2003 № 88-16).

Согласно положениям пунктам 3, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного Закона, могут быть зачтены иные (нестраховые) периоды, в том числе: период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности; период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства.

В силу части 2 указанной статьи периоды, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, установлено, что период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет подтверждается документами, удостоверяющими рождение ребенка и достижение им возраста полутора лет (свидетельство о рождении, паспорт, свидетельство о браке, свидетельство о смерти, справки жилищных органов о совместном проживании до достижения ребенком возраста полутора лет, документы работодателя о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и другие документы, подтверждающие необходимые сведения).

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно пункту 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 N 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», с 01.12.1989 продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижении ребенком возраста трех лет; указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Пунктом 7 Разъяснений от 29.11.1989 N 23/24-11 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденных Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам, Секретариатом ВЦСПС 29.11.1989 N 375/24-11, было предусмотрено, что время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий, при предоставлении льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в других случаях, когда от стажа зависит получение каких-либо льгот.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 N 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи, и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, которые нашли свое подтверждение, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о зачете в страховой стаж периода по уходу за ребенком, рожденным на территории СССР, основан на правильном применении норм пенсионного законодательства, регулирующих спорные отношения.

Вопреки доводам ответчика о том, что ребенок, рожденный истцом на территории Азербайджанской ССР, при определении права на пенсию не учитывается, исходя из применяемого в международном праве принципа пропорциональности и положений Соглашения «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», данные доводы противоречат содержанию Соглашения, не содержащего требований о том, что при оценке пенсионных прав учитываются только дети, родившиеся на территории Российской Федерации. Установленный Соглашением принцип территориальности применяется к вопросам учета стажа в целях определения Размера пенсии и не охватывает другие элементы социально-демографического статуса лица, претендующего на назначение пенсии.

Судебная коллегия отмечает, что отпуск по уходу за ребенком, является разновидностью социальной гарантии, которая предоставляется одному из родителей, осуществляющим уход за ребенком. Период отпуска по уходу за ребенком может быть засчитан в общий трудовой стаж. При этом, для решения вопроса о назначении страховой пенсии и включении в страховой стаж периодов ухода за детьми, их место рождения не имеет юридического значения.

Указание в апелляционной жалобе на невозможность взыскания судебных расходов в виде оплаченной истцом государственной пошлины с пенсионного органа является несостоятельным.

При удовлетворении требований гражданина по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что согласуется с позицией, изложенной в абзаце 5 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

В силу подпунктов 2 и 5 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются также истцы, являющиеся инвалидами I и II групп, а по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам - истцы-пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации.

При этом истцы, не являющиеся получателями пенсии (за исключением истцов-инвалидов I и II групп и истцов, обращающихся в защиту прав и законных интересов ребенка), по спорам, связанным с реализацией права на пенсию, уплачивают государственную пошлину в размере и порядке, предусмотренных статьями 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Учитывая, что истец в силу закона обязана была оплатить государственную пошлину при подаче иска в суд, указанные расходы понесены в связи с необходимостью защиты своего нарушенного права, её требования были удовлетворены судом первой инстанции, то ФИО1 имеет право на возмещение понесенных судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины за обращение в суд с указанными требованиями.

Довод жалобы о том, что ОСФР по РО освобожден от уплаты государственной пошлины, в данном споре правого значения не имеет.

Ссылка в жалобе на то, что суд в резолютивной части необоснованно привел периоды, которые включены ответчиком в страховой стаж истца, основанием для отмены решения являться не могут, поскольку суд в данном случае только констатировал факт их включения и не обязывал ответчика повторно включить их в страховой стаж истца.

По существу доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию, изложенную истцом в ходе рассмотрения дела, которая являлась предметом судебного исследования, и которой дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Новых обстоятельств, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится, а выраженное истцом мнение о том, как должен быть разрешен данный спор, основанное на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не может повлечь отмену правильного судебного решения в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Полный текст составлен 27.03.2026