Апелляционное определение № 33-47228/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья: Курчевская В.Д. Дело № 33-47228/2025

50RS0031-01-2025-000624-37


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 24 декабря 2025 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Симоновой Д.С., при ведении протокола помощником судьи Полянцевым И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «СЗ ПИК-Регион» на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 27 июня 2025 года о возвращении апелляционных жалоб,

установил:

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 27 июня 2025 года апелляционные жалобы ответчика, поданные 29 мая 2025 года, 6 июня 2025 года, 11 июня 2025 года, возвращены.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, АО «СЗ ПИК-Регион» просит его отменить, поскольку заявитель не просил вернуть все апелляционные жалобы, а лишь жалобы, зарегистрированной 2 июня 2025 года.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Согласно ч. 2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 15 мая 2025 года исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания - Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворены частично.

29 мая 2025 года от ответчика поступила апелляционная жалоба, поименованная как краткая, без указания оснований обжалования.

2 июня 2025 года ответчиком посредством ГАС Правосудие направлена апелляционная жалоба, зарегистрированная 3 июня 2025 года.

6 июня 2025 года АО «СЗ ПИК-Регион» посредством ГАС Правосудие направлена апелляционная жалоба, зарегистрированная 9 июня 2025 года.

17 июня 2025 года от ответчика поступило ходатайство о возврате апелляционной жалобы, поданной 2 июня 2025 года.

Определением от 27 июня 2025 года судья первой инстанции возвратила все апелляционные жалобы ответчика, сославшись на ч.2 ст. 324 ГПК РФ.

С определением в части возврата апелляционных жалоб, направленных 29 мая 2025 года, 6 июня 2025 года, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку заявление о возврате данных жалоб ответчиком не подавалось, а судом не принималось и не рассматривалось.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело возвращению для исполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 330,333,334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 27 июня 2025 года отменить в части возврата апелляционных жалоб АО «СЗ ПИК-Регион», поданных 29 мая 2025 года, 11 июня 2025 года (6 июня 2025 года).

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Московского областного суда Д.С. Симонова