Приговор № 1-343/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-343/2019

№1-343/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 16 мая 2019 года

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Плиева Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа Джиоева А.Р.

подсудимых ФИО1 ФИО11, Цидаевой ФИО12

защитника - адвоката Дзардановой Л.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ...,

защитника - адвоката Дзасохова А.Г. представившего удостоверение № и ордер № от ...,

представителя потерпевшего ФИО9

при секретаре Такаевой А.С.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ФИО13, ... года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не состоящей в браке, со средним образованием, не имеющей основного места работы, судимости не имеющей, невоеннообязанной, проживающей по адресу РСО-Алания, <адрес> совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Цидаевой ФИО14, ... года рождения, уроженки <адрес>, РСО-Алания, гражданки РФ, не состоящей в браке, со средним образованием, студентки 4-го курса ВТЭТ, судимости не имеющей, невоеннообязанной, проживающей по адресу РСО-Алания, <адрес> совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО1 и Цидаева Л.А. совершили покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени до ... у ФИО1 возник преступный замысел направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в магазине одежды. Впоследствии ФИО1 с ранее знакомой Цидаева Л.А. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и разработали план преступных действий. После чего во исполнении задуманного Цидаева Л.А. с целью облегчить пронос похищенного товара через противокражные рамки, установленные в магазине путем срезания магнитного датчика с одежды взяла с собой маникюрные ножницы. Затем ФИО1 и Цидаева Л.А., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ... примерно в 14 часов прибыли в торговый центр «Вертикаль», расположенный по адресу: РСО-Алания <адрес>, находясь в помещении магазина «CITY MALL», действуя во исполнение совместного преступного намерения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к рядам женских джинсовых брюк ( далее по тексту джинсы) откуда ФИО1 и Цидаева Л.А. выбрали десять пар джинсов. Далее действуя согласно намеченного плана, они вдвоем зашли в одну примерочную кабину вышеуказанного магазина с целью реализации задуманного. Примерив выбранные джинсы, ФИО1 выбрала себе две пары джинсов, а Цидаева Л.А. три пары джинсов, далее продолжая реализовывать задуманное ФИО1 осуществляла наблюдение за окружающей обстановкой в целях предупреждения Цидаевой Л.А. о возможной опасности, а также создавая условия, при которых действия Цидаевой Л.А. должны были остаться незамеченными для окружающих, Цидаева Л.А., согласно заранее отведенной роли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их преступления, действуя во исполнение совместного преступного намерения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с заранее принесенными с собой маникюрными ножницами начала срезать магнитные датчики с джинсов которые они решили похитить. При этом ФИО1 складывала срезанные магнитные датчики в джинсовые брюки, которые они намеривались оставить в примерочной, с целью скрыть свои преступные действия и осуществления задуманного. Впоследствии они уложили похищенные женские джинсы: фирмы «Zara imon» стоимостью 849 рублей, фирмы «Deniz» стоимостью 849 рублей в личную умку ФИО1, а джинсы фирмы «K.Yjeans» стоимостью 749 рублей, фирмы «Cocos» стоимостью 1249 рублей, фирмы «Duli» стоимостью 1299 рублей в личный рюкзак к Цидаевой Л.А., всего на общую сумму 4995 рублей. После чего ФИО1 и Цидаева Л.А. с похищенным имуществом пытались скрыться с места совершения преступления, пройдя мимо кассы и направляясь к противокражной рамки, не оплатив товар, намереваясь таким образом причинить ИП ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 4995 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны работниками магазина.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и Цидаева Л.А. в присутствии защитника подтвердили заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразили своё согласие с предъявленным им обвинением, вину в содеянном признали полностью и пояснили, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора им разъяснены и понятны.

Защитники ФИО1 и Цидаевой Л.А. – адвокаты Дзасохов А.Г. и Дзарданова Л.Л. пояснили суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживают, ФИО1 и Цидаева Л.А. заявили его добровольно. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора им были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> РСО- Алания, Джиоев А.Р. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых ФИО1 и Цидаевой Л.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайства ФИО1 и Цидаевой Л.А. были заявлены при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, добровольно и впоследствии подтверждены ими в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО9 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и Цидаевой Л.А. в особом порядке.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимые ФИО1 и Цидаева Л.А. заявили ходатайство добровольно, после консультаций с защитниками, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 и Цидаевой Л.А., не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимых ФИО1 и Цидаевой Л.А. судом квалифицируются по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, умышленные действия непосредственно направленные на кражу, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении ФИО1 и Цидаевой Л.А. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновных, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

В частности, совершенное ФИО1 и Цидаевой Л.А. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Как личность, подсудимые ФИО1 и Цидаева Л.А. характеризуются по месту жительства положительно, на учёте в РНД не состоят, в РПД не наблюдаются.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и Цидаевой Л.А. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимым ФИО1 и Цидаевой Л.А. на основании ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и Цидаева Л.А., предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом так же не установлено. В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 и Цидаевой Л.А. преступления в соответствии со ст.64 УК РФ не находит.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимых ФИО1 и Цидаевой Л.А. принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 и Цидаевой Л.А. новых преступлений и их исправление возможно без изоляции их от общества, назначив ФИО1 и Цидаевой Л.А. наказание по всем фактам совершенных преступлений по правилам ст.50 УК РФ - в виде исправительных работ по месту жительства осужденных, как лицам, не имеющего основного места работы, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 5 пар джинсовых брюк фирмы «Zara imon»,«Deniz»,«K.Yjeans», «Cocos», «Duli» подлежат возвращению потерпевшему ФИО5, маникюрные ножницы подлежат уничтожению, акт сдачи приема груза, экспедиторская расписка от ..., товарный чек от ..., товарная накладная от ..., один флеш накопитель подлежит хранению при уголовном деле, 5 магнитных датчиков подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком в 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, по месту жительства осужденной.

Цидаеву ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком в 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, по месту жительства осужденной.

Срок наказания ФИО1 и Цидаевой Л.А. исчислять с момента начала фактического отбывания осужденного исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и Цидаевой Л.А. по вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 5 пар джинсовых брюк фирмы «Zara imon»,«Deniz»,«K.Yjeans», «Cocos», «Duli» возвратить потерпевшему ФИО5, маникюрные ножницы уничтожить, акт сдачи приема груза, экспедиторскую расписку от ..., товарный чек от ..., товарную накладную от ..., один флеш накопитель хранить при уголовном деле, 5 магнитных датчиков уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий Г.А.Плиев