Приговор № 1-38/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-38/2019

Дело <номер скрыт>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Малая Вишера 08 февраля 2019 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Малышевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Маловишерского района Ленихина А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4

защитника подсудимых – адвоката Жуковой И.Б.,

при секретаре Ефимовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес скрыт>, <данные скрыты>, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, детей не имеющего, работающего в <данные скрыты><адрес скрыт> мастером по интерьерным автомобильным работам, не военнообязанного, не судимого, под стражей и домашним арестом не содержался,

- в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, <данные скрыты> холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего <адрес скрыт> не судимого, под стражей и домашним арестом не содержался,

- в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО4, <дата скрыта> года рождения, уроженки <адрес скрыт>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес скрыт>, <данные скрыты>, учащейся 4 курса ОГА ПОУ «Маловишерский техникум», не замужней, детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, под стражей и домашним арестом не содержалась,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность ФИО4 в совершении одной квалифицированной кражи, виновность ФИО3 и ФИО2 в совершении двух квалифицированных краж.

Преступления совершенны при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут 24 августа 2018 года, находясь на участке местности около <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, ФИО3 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на совместное хищение чужого имущества из автомобиля <номер скрыт>, регистрационный знак <номер скрыт>, припаркованного на указанном участке местности и принадлежащего ФИО1

Реализуя совместный преступный умысел, в указанное время, находясь на указанном участке местности, действуя согласованно, по предварительному сговору, направленному на совместное хищение чужого имущества, желая наступления единого преступного результата, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием собственника, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределенных ролей, ФИО2 следил за обстановкой на указанной территории, с целью обеспечения тайного хищения чужого имущества, а ФИО3 тем временем путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из моторного отделения вышеуказанного автомобиля похитил аккумуляторную батарею в корпусе оранжевого цвета 15,5х17, 5х27,5 см, принадлежащую ФИО1, стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 40 минут 28 августа 2018 года, находясь на участке местности около <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 вступили в преступный сговор, направленный на совместное хищение бензина и имущества из автомобиля <номер скрыт>, регистрационный знак <номер скрыт>, припаркованного около <адрес скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, принадлежащего ООО «ТТС-ЭнергоПроект».

Во исполнение единого совместного преступного умысла, согласно распределенным ролям, ФИО4 с целью обеспечения безопасного оставления места совершения преступления с похищенным имуществом, ожидала ФИО3 и ФИО2 в автомобиле <номер скрыт> регистрационный знак <номер скрыт>, припаркованном около <адрес скрыт>.

Реализуя единый совместный преступный умысел 28 августа 2018 года в период времени с 01 часа 40 минут до 01 часа 55 минут, ФИО3 и ФИО2 находясь на участке местности около <адрес скрыт>, действуя согласованно, по предварительному сговору, направленному на совместное хищение чужого имущества, желая наступления единого преступного результата, где ФИО2 согласно распределенным ролям, с целью недопущения обнаружения их преступных действий собственником или иным лицом, наблюдал за обстановкой на территории около <адрес скрыт>. В это время ФИО3, воспользовавшись отсутствием собственника, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с использованием шланга, похитил из бензобака вышеуказанного автомобиля 11 литров бензина марки АИ-92, стоимостью 40 рублей 70 копеек за один литр, на общую сумму 447,7 рублей, слив его в полимерную канистру. С похищенным имуществом ФИО3, ФИО4 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинили ООО «ТТС-ЭнергоПроект» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее, 28 августа 2018 года в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 25 минут, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в продолжение единого длящегося совместного преступного умысла, действуя согласованно, по предварительному сговору, направленному на совместное хищение чужого имущества, желая наступления единого преступного результата, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием собственника, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласно распределенных ролей, ФИО4 ожидала в автомобиле ВАЗ 2108, регистрационный знак <номер скрыт>, припаркованном около <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, с целью обеспечения безопасного оставления места совершения преступления с похищенным имуществом, ФИО3 следил за обстановкой на территории около <адрес скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, с целью обеспечения тайного хищения бензина из бензобака автомобиля <номер скрыт>, регистрационный знак <номер скрыт>, принадлежащего ООО «ТТС-ЭнергоПроект», тем временем ФИО2 путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из бензобака вышеуказанного автомобиля, припаркованного около дома по указанному адресу, 8 литров бензина марки АИ-92, стоимостью 40 рублей 70 копеек за один литр, на общую сумму 325,6 рублей, слив его в принесённую с собой полимерную канистру при помощи принесённого с собой шланга. С похищенным с места преступления ФИО3, ФИО4 и ФИО2 скрылись, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинили ООО «ТТС-ЭнергоПроект» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее, 28 августа 2018 года в период времени с 02 часов 40 минут до 02 часов 55 минут, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в продолжение единого длящегося совместного преступного умысла, действуя согласованно, по предварительному сговору, направленному на совместное хищение чужого имущества, желая наступления единого преступного результата, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием собственника, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласно распределенных ролей, ФИО4 ожидала в автомобиле <номер скрыт>, регистрационный знак <номер скрыт>, припаркованном около <адрес скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, с целью обеспечения безопасного оставления места совершения преступления с похищенным имуществом, ФИО3, находясь на участке местности около <адрес скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из моторного отделения автомобиля <номер скрыт>, регистрационный знак <номер скрыт> похитил аккумуляторную батарею «аком» в корпусе черного цвета «6СТ-55VL 55Ah (20HR) 12 V 425A (EN) 15.1 Kg max» 242х175х175 мм., принадлежащую ООО «ТТС-ЭнергоПроект», стоимостью 3200 рублей, ФИО2 находясь на том же участке местности, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из салона автомобиля <номер скрыт>, регистрационный знак <номер скрыт> похитил полиэтиленовую канистру ёмкостью 31,5 литра, стоимостью 245 рублей, с находящимся в нем бензином марки АИ-92, объёмом 30 литров, стоимостью 40 рублей 70 копеек за один литр, на общую сумму 1221 рублей, автомобильный ресивер «Digma DCR-320G», стоимостью 327 рублей, с похищенным с места преступления ФИО3, ФИО4 и ФИО2 скрылись, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинили ООО «ТТС-ЭнергоПроект» материальный ущерб на общую сумму 5 766,3 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО2 вину в совершении преступлений признали в полном объеме.

Подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суду подсудимые пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Они также осознают характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 в судебном заседании согласились с заявленным ходатайством подсудимых на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «ТТС-ЭнергоПроект» ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и о своем согласии с ходатайством подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласились ФИО3, ФИО4 и ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Они обвиняются в совершении преступлений, максимальное наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражают государственный обвинитель, потерпевшие. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО2: по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО2: по преступлению в отношении потерпевшего ООО «ТТС-ЭнергоПроект» по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Исследованием личности ФИО3 установлено, что ранее он не судим (том 2 л.д. 21), имеет постоянное место жительства в <адрес скрыт> (том 2 л.д. 16-17), холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, не военнообязанный, признан негодным к военной службе по ст. 42Б Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 - в связи с сердечной недостаточностью средней степени тяжести (том 2 л.д. 24), имеет постоянное место работы, где характеризуется с положительной стороны (справка приобщена в судебном заседании), к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 32, 220-221), на профилактических учетах и диспансерном наблюдении в специализированных медицинских учреждениях не состоит (том 2 л.д. 26,28,30), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (том 2 л.д. 32).

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО3 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому преступлению, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО3 ранее не судим, совершил преступления средней тяжести, явился с повинной, полностью признал свою вину, раскаялся и критически оценивает содеянное им, характеризуется в целом удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО3 возможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО3 и его семьи. Подсудимый является трудоспособным, имеет постоянное место работы и стабильный заработок, сведений о своей имущественной несостоятельности не высказывал.

При назначении наказания ФИО3 отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступлений, за совершение которых осуждается ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства совершенных хищений.

Сокращения пределов наказания в порядке ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в данном случае не требуется, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он имеет постоянное место жительства в <адрес скрыт> (том 2 л.д. 61-62), не женат, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место работы, ранее не судим (том 2 л.д. 65), к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 66), военнообязанный (том 2 л.д. 63), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 81), согласно информации, предоставленной ГОБУЗ «Маловишерская ЦРБ», хроническими заболеваниями не страдает (том 2 л.д. 70), на учете у психиатра, нарколога и у фтизиатра не состоит (том 2 л.д. 72,77,79).

Оснований сомневаться в способности ФИО2 осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не имеется, что подтверждается заключением судебной психиатрической экспертизы <номер скрыт> от 14 ноября 2018 года (том 1 л.д.215-217), а также упорядоченным поведением ФИО2 в судебном заседании, а потому суд считает подсудимого вменяемым. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При фактических обстоятельствах преступлений и степени их общественной опасности, действий подсудимого после совершения преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, совершенных ФИО2, на менее тяжкую.

Анализируя характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, их направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем применения к ФИО2 наказания в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений.

Принимая данное решение, суд учитывает, что указанное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данным о личности подсудимого, которые в своей совокупности указывают на отсутствие необходимости применения к ФИО2 более строгого наказания, с учетом возможности получения подсудимым дохода от своей трудовой деятельности.

Сокращения пределов наказания в порядке ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в данном случае не требуется, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2, суд также не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исследованием личности ФИО4 установлено, что она не судима (том 3 л.д. 9), к административной ответственности не привлекалась (том 3 л.д. 10), имеет постоянное место жительства на территории <адрес скрыт> (том 3 л.д. 6-7), на учете у врача-психиатра и в наркологическом кабинете не состоит (том 3 л.д.14,16), на противотуберкулезном учете не состоит (том 3 л.д. 18), является студенткой 4 курса ОГА ПОУ «Маловишерский техникум», где характеризуется с удовлетворительно (том 3 л.д. 25), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и должностным лицом сельской администрации характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 22), не замужем, иждивенцев не имеет, со слов страдает хроническим заболеванием «гайморит».

На основании ст. 19 УК РФ подсудимая ФИО4 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также общее состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО4, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства преступления.

Совокупность данных о личности подсудимой ФИО4, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением ей основного наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, с учетом степени и общественной опасности преступления, в том числе, поведения подсудимой после совершения преступления, имущественного положения ФИО4 и ее семьи. Подсудимая в настоящее время является учащейся 4 курса техникума, однако, в судебном заседании сведений о своей имущественной несостоятельности не высказывала, заявила о своем намерении трудоустроиться, у нее отсутствуют иждивенцы. Таким образом, с учетом возможности последней, являющейся трудоспособной, устроиться на работу и получать заработную плату или иной доход, суд считает, что применение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначение наказания в виде штрафа в полной мере обеспечит достижение целей наказания. При этом на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд считает возможным предоставить ФИО4 рассрочку выплаты штрафа на 6 месяцев.

Сокращения пределов наказания в порядке ч. 1, 5 ст.62 УК РФ в данном случае не требуется, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: канистру полиэтиленовая, объёмом 31,5 л, автомобильный ресивер «DIGMA DCR-320G», аккумулятор «аком» с характеристиками «6СТ-55VL 55Ah (20HR) 12V 425A (EN) 15.1 Kg max», свидетельство о регистрации <номер скрыт><номер скрыт> на автомобиль <номер скрыт>, регистрационный знак <номер скрыт>, автомобиль <номер скрыт>, регистрационный знак <номер скрыт> – считать возвращенными по принадлежности ООО «ТТС-ЭнергоПроект»; аккумулятор в корпусе оранжевого цвета 15,5х17,5х27,5 см, сумку чёрного цвета, водительское удостоверение на имя ФИО1 <номер скрыт>, свидетельство о регистрации ТС <адрес скрыт>, пенсионное удостоверение на имя ФИО1 <номер скрыт>, удостоверение ветерана труда серии АА <номер скрыт> на имя ФИО1, паспорт транспортного средства <адрес скрыт> на автомобиль <номер скрыт>, регистрационный знак <номер скрыт> автомобиль <номер скрыт>, регистрационный знак <номер скрыт> – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО1

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Жуковой И.Б. в размере 5810 рублей в ходе предварительного расследования, а также в сумме 2660 рублей, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Жуковой И.Б. за осуществление защиты подсудимых в судебном заседании, а всего на сумму 8470 рублей, в силу ст.316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО1) – в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «ТТС-ЭнергоПроект») – в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО1) – в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «ТТС-ЭнергоПроект») – в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей за совершение указанного преступления наказание в виде штрафа в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ – предоставить осужденной ФИО4 рассрочку выплаты штрафа на 6 (шесть) месяцев с ежемесячной выплатой не менее 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Штраф перечислить в УФК по Новгородской области (л/сч <***> УМВД России по Новгородской области), ИНН <***>, КПП 532101001, расчетный счет <***>, наименование банка: Отделение Новгород г. Великий Новгород, лицевой счет <***> в УФК по Новгородской области, БИК 044959001, ОКТМО 49620000 (Маловишерский муниципальный район), КБК 18811621050056000140.

Меру пресечения в отношении ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- канистру полиэтиленовую, объёмом 31,5 л, автомобильный ресивер «DIGMA DCR-320G», аккумулятор «аком» с характеристиками «6СТ-55VL 55Ah (20HR) 12V 425A (EN) 15.1 Kg max», свидетельство о регистрации <номер скрыт><номер скрыт> на автомобиль <номер скрыт>, регистрационный знак <номер скрыт>, автомобиль <номер скрыт> регистрационный знак <номер скрыт> – считать возвращенными по принадлежности ООО «ТТС-ЭнергоПроект»;

- аккумулятор в корпусе оранжевого цвета 15,5х17,5х27,5 см, сумку чёрного цвета, водительское удостоверение на имя ФИО1 53 YA 022155, свидетельство о регистрации ТС <адрес скрыт>, пенсионное удостоверение на имя ФИО1 <номер скрыт>, удостоверение ветерана труда серии АА <номер скрыт> на имя ФИО1, паспорт транспортного средства <адрес скрыт> на автомобиль <номер скрыт>, регистрационный знак <номер скрыт>, автомобиль <номер скрыт>, регистрационный знак <номер скрыт> – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО1

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную защитнику Жуковой И.Б. 8470 рулей - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитников по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитников или вправе отказаться от защитника.

Судья Е.Н. Малышева