Решение № 2-4336/2017 2-4336/2017~М-3776/2017 М-3776/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-4336/2017

Дело № 2-4336/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«04» декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Журавской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Владимира об обязанности предоставления жилого помещения взамен аварийного,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации <...> об обязанности предоставления жилого помещения взамен аварийного.

В обоснование иска указывают, что они занимают жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования <...>, состоящее из одной комнаты ###, общей площадью ### кв. метров, в том числе жилой площадью 16,9 кв. метров, в коммунальной <...> по адресу: <...>, Суздальский проспект, <...>-а на условиях договора социального найма и зарегистрированы в ней. Многоквартирный <...>-а по указанному адресу на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ### признан аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации <...> от 27.12.2013 № 4918 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>-а, аварийным и подлежащим сносу». Согласно п. 1 данного постановления срок расселения собственников и нанимателей жилых помещений <...>-а установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с момента признания жилого дома аварийным прошло значительное время, но расселение дома не произведено. Они добросовестно оплачивают квитанции по содержанию и ремонту жилого помещения, отопление, электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ произошла аварийная ситуация и в <...> было отключено холодное и горячее водоснабжение, которое отсутствует до настоящего времени. Кроме того, согласно комиссионному акту осмотра технического состояния жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного инспекцией государственного строительного надзора администрации Владимирской области, с привлечением специалистов ГУП «Владимиргражданпроект» установлено, что состояние деревянных несущих балок чердачного перекрытия над квартирами второго этажа жилого дома аварийное, существует угроза внезапного обрушения (п. 1). Дальнейшая безопасная эксплуатация жилого дома не возможна. Существует угроза внезапного обрушения несущих строительных конструкций, что создает угрозу для жизни и здоровья людей (п. 3). Жилые помещения дома не пригодны для проживания (п. 4). Монолитное ж. бетонное перекрытие над подвалом (под квартирой ###) находится в аварийном состоянии. Существует опасность внезапного обрушения. Установленные временные стойки под перекрытие не могут предотвратить обрушение конструкций, так как несущая способность перекрытия полностью исчерпана (п. 2). До настоящего времени они из дома, признанного аварийным и подлежащим сносу не расселены, администрацией <...> благоустроенное жилье взамен непригодного для проживания истцам не предоставлено, установлен срок для расселения до ДД.ММ.ГГГГ, что объективно нарушает права истцов на проживание в нормальных условиях, при указанном состоянии дома, грозящим внезапным обрушением.

Просят обязать администрацию <...> предоставить им благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее требованиям установленных для жилых помещений в границах <...> общей площадью не менее ###. метров, в том числе жилой площадью ### кв. метров, взыскать с администрации <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО3 в суде поддержали заявленные требования просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации <...> – в суд не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо - инспекция государственного строительного надзора администрации Владимирской области просили дело рассмотреть без участия их представителя. Из представленного отзыва следует, что в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении Положения об инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области», инспекция является органом исполнительной власти области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации либо является модифицированной проектной документацией. В данном случае, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», по поручению заместителя Губернатора области по строительству, в связи с поступившим обращением гражданки ФИО4 - собственницы квартиры № ### в указанном жилом доме (вх. от <данные изъяты>), инспекцией совместно со специалистами ГУП ГПИ «Владимиргражданпроект», Владимирского государственного университета имени А.Г. и Н.<...> был произведен осмотр технического состояния жилого дома. По результатам проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт. Оставляют разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МКП горда Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» по доверенности ФИО5 в суде пояснила, что жилой <...>-а по Суздальскому проспекту <...> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с п. 2 постановления ### от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###» срок отселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ Квартира ### в данном доме является трехкомнатной, расположена на первом этаже. Две комнату в ней являются коммунальными, одна находиться в собственности граждан. В данной квартире системы холодного и горячего водоснабжения находятся в неудовлетворительном состоянии.

Свидетель ФИО9 в суде пояснил, что проживает в комнате в трехкомнатной <...>-а по <...><...> с отцом ФИО10 Комната у них муниципальная, их соседями являются ФИО12. Пол в квартире провалился. С ДД.ММ.ГГГГ года в доме отключена вода. В ДД.ММ.ГГГГ г. дом был признан аварийным. В квартире нет ни воды, ни канализации, окна заколочены работниками МКП <...> «ЖКХ».

Свидетель ФИО10 в суде дал показания аналогичные показаниям ФИО9

Выслушав участников процесса, истцов, их представителя ФИО3, допущенную к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий лишь с точки зрения безопасности.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в комнате площадью ### кв.м. в трехкомнатной <...>, общей площадью 25,12 кв.м. жилого <...>-а по <...> в <...> на ордера ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительнм комитетом городского Совета депутатов трудящихся <...>.

ДД.ММ.ГГГГ между МКП <...> «Жилищно-коммунальное хозяйство» и ФИО1 заключен договор социального найма ### от ДД.ММ.ГГГГ Совместно с нанимателем ФИО1 в качестве члена семьи вселен и проживает сын ФИО2

Согласно справке МКП <...> «Жилищно-коммунальное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ в комнате площадью 16,9 кв. <...>-а по Суздальскому проспекту <...> зарегистрированы: ФИО1 и его сын ФИО2

В соответствии с сообщением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области от 27.11.2017г. ФИО1 и ФИО2 жилых помещений в собственности не имеют.

На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, истцы не состоят.

В соответствии с заключением ### от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в <...>, назначенной постановлением администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, Суздальский проспект 23-а, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации на основании заключения ОНД по <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###, акта Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, специализированной организации ГУП ПИ «Владкоммунпроект» ###.

Постановлением администрации <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ данный дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации. Установлен срок отселения собственников и нанимателей жилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2).

Постановлением администрации <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление администрации <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 2 слова до ДД.ММ.ГГГГ заменены словами до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный МКД включен в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018-2022 годах», утв. Постановлением администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Согласно комиссионному акту осмотра технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <...>, <...>-а от ДД.ММ.ГГГГ выполненного инспекцией государственного строительного надзора администрации Владимирской области, с привлечением специалистов ГУП «Владимиргражданспроект», состояние деревянных несущих балок чердачного перекрытия над квартирой ### и над остальными квартирами второго этажа жилого дома аварийное, существует угроза внезапного обрушения (п. 1). Дальнейшая безопасная эксплуатация жилого дома не возможна. Существует угроза внезапного обрушения несущих конструкций, что создает угрозу для жизни и здоровью людей (п. 3). Жилые помещения дома не пригодны для проживания. Привести жилые помещения в соответствие со строительными нормами и правилами для жилых помещений без проведения мероприятий по отселению жильцов и выполнении масштабных работ по капитальному ремонту (реконструкции) технически не предоставляется возможным (п. 4). Результаты указанного обследования не оспорены. Работ по реконструкции дома не проведено, иного суду не представлено.

До настоящего времени истцы из дома, признанного аварийным и подлежащим сносу не расселены, администрацией <...> благоустроенное жилье взамен непригодного для проживания истцам не предоставлено, установлен срок для расселения до ДД.ММ.ГГГГ, что объективно нарушает права истцов на проживание в нормальных условиях, при указанном состоянии дома, создает реальную угрозу их жизни и здоровью, поскольку состояние указанного дома грозит внезапным обрушением.

При таких обстоятельствах требования истцов подлежат удовлетворению. Предоставление им в связи с признанием занимаемого жилого помещения аварийным и подлежащим сносу другого жилого помещения имеет место не в связи с улучшением жилищных условий, а носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением их лишь с точки зрения безопасности. В этой связи то обстоятельство, что они не признавались малоимущими и не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещений, правового значения не имеет.

Поскольку истцы занимают согласно договору социального найма жилое помещение – комнату жилой площадью 16,9 кв.м. в трехкомнатной квартире, общей площадью 25,12 кв.м., им должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям в границах <...>, не менее указанной площади.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Обязать администрацию <...> предоставить ФИО1, ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарным и техническим требованиям, в черте <...>, общей площадью не менее ### кв.м., в том числе жилой площадью ### кв.м.

Взыскать с администрации <...> в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 150 руб. 00 коп.

Взыскать с администрации <...> в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины 150 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Мотивированное решение составлено 07.12.2017 г.

Судья Н.Н. Киселева